Diskussion:K.-o.-System

Weitere Bezeichnungen

„Weitere Bezeichnungen sind: Pokal-System, Cup-System, Single elimination, seltener auch Eliminationsverfahren“

Wo gibt es Belege für diese Bezeichnungen? Ich habe sie noch nie in Zusammenhang mit Turnierformen gehört, obwohl ich mich schon seit Jahrzehnten für Sport interessiere.

• Pokal-System: Findet man allenfalls im Sinne von "System des UEFA-Pokals" o.ä
• Cup-System: Ebenfalls nicht gebräuchlich, schon gar nicht im deutschsprachigen Raum.
• Single elimination: Auch noch nie in einer Sportsendung gehört oder einer Fachzeitschrift gelesen, jedenfalls nicht in deutschsprachigen.
• Eliminationsverfahren: Ja, das kennt man, aber in der Mathematik.

Ich bin dafür, den Abschnitt komplett zu streichen. Der bringt wirklich keinen Mehrwert. --Ingo1968 13:23, 2. Dez. 2011 (CET)

Turniere gibt es nicht nur beim Sport, die Bezeichnung Cup-System habe ich erst kürzlich im Zusammenhang mit einem Schnaps-Turnier (Kartenspiel) gelesen; da die meisten Begriffe aus dem Englischen stammen, ist Pokal-System als Übersetzung anzusehen.

In mehreren englischen Büchern über Backgammon habe ich immer meist den Begriff Single elimination gefunden (offenbar um sich von der Double elimination, siehe Double knock out deutlicher zu unterscheiden. Bei Eliminationsverfahren denke ich als Mathematiker natürlich auch zuerst an Mathematik - no na - aber als Turnierform gibt es das eben auch.

Und was stört es, wenn ein paar seltener gebrauchte begriffe hier ebenfalls erklärt werden? Das ist ja gerade der Sinn einer Enzyklopädie! Etwas ganz anderes wäre der Einwand, wenn der Artikel unter einem anderen Lemma erschiene.

Roland Scheicher 14:32, 2. Dez. 2011 (CET)

Ich habe entsprechend gekürzt. Weitere Begriffe können mit entsprechenden Belegen wieder eingeführt werden. --Ingo1968 (Diskussion) 13:13, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wenn es schon englisch sein soll, dann würde ich "do-or-die" vorschlagen. --ShyFly72 (Diskussion) 16:04, 4. Mär. 2024 (CET)

Beispiel für Setzen und Losen beim Tennis

@Benutzer:KaiMartin

Das von Dir eingefügte Beispiel ist nicht besonders geschickt, da ja beim French_Open_2008/Dameneinzel aufgrund der vielen Ausfälle im Viertelfinale von den ersten acht gesetzten Spielerinnen nur mehr drei im Bewerb übrig waren. Daher ist das Seeding gar nicht mehr gut erkennbar.

Hast Du ein besseres Beispiel?

Ich habe dieses allerdings an eine Stelle weiter unten verschoben, da ja beim Tennis eine Mischung aus Losen und Setzen angewendet wird.

LG Roland Scheicher (Diskussion) 12:04, 9. Dez. 2013 (CET)

Mir war erstmal hauptsächlich wichtig, dass man in dieser Form den Binär-Baum und die Schrift besser erkennen kann als in dem vorher eingebauten PNG-Bild. Ich habe das konkrete Beispiel schlicht vom englischen Parallel-Artikel übernommen. Wenn man das Seeding ausdrücklich demonstrieren will, dann sollte die Darstellung auf der Ebene Anfangen, auf der die Teilnehmer gesetzt werden. Außerdem sollten die gesetzten Spieler in irgendeiner Weise graphisch markiert werden.---<)kmk(>- (Diskussion) 04:04, 10. Dez. 2013 (CET)

Titel und Weiterleitung umkehren

Der Artikel sollte meiner Meinung nach unter dem Titel K.O.-System (das O großgeschrieben und ohne Bindestrich davor) stehen, mit K.-o.-System als Weiterleitung (also umgekehrt wie jetzt). Einerseits wird die Abkürzung K.O. auch in der Ausgangssprache Englisch großgeschrieben. Andererseits ist der Bindestrich zwischen K. und O. sowieso nicht rechtfertigt (Knockout ist im englischen ein Wort). --MedMan (Diskussion) 23:48, 23. Feb. 2019 (CET)

https://dict.leo.org/englisch-deutsch/knockout liefert als Übersetzungen zu dem Begriff knockout unter anderem:

knockout

• der K. o.
• der Knock-out, auch: Knockout
• der K.-o.-Schlag

knockout drops

• die K.-o.-Tropfen

technical knockout

• technischer K.O.

knock-out phase

• die K.-o.-Phase
• die K.-o.-Runde

Im Deutschen werden Komposita durchgekoppelt. --Fomafix (Diskussion) 11:17, 24. Feb. 2019 (CET)

Zitat: «Im Deutschen werden Komposita durchgekoppelt». Schön wärs wenn es so einfach wäre; das gilt eben nicht universell. Was diverse Lexika hierzu anbieten war mir schon bewusst. Auch der Duden schreibt das K.-o.-System auf dieser Weise. Allerdings entsteht auch dort das ganze Problem aus folgender Tatsache: beim Wort Knock-out/Knockout werden beide Schreibweisen akzeptiert, aber die erste bevorzugt, warum auch immer (obwohl sie im englischen falsch ist und sich auch sonst nirgendwo etymologisch ableiten lässt). Und genau hier beginnt das Problem: eine Durchkopplung gibt es wenn man mehrere (mehr als zwei) Teilwörter bzw. Teilausdrücke miteinander verbindet. So ist laut Duden Knock-out-System korrekt (drei Teilwörter), jedoch wird auch Knockoutsystem und sogar Knockout-System akzeptiert (weil hier knockout ein Wort ist). Ausschlaggebend ist hier also die Schreibweise von knockout mit oder ohne Bindestrich; da der Duden beides akzeptiert, kommt es dazu, dass es zwei richtige Schreibweisen gibt, eine mit und eine ohne Durchkopplung. Und jetzt kommen wir zur Abkürzung: der Duden schreibt K.O. und nicht K.-O., auch nicht K.o. als korrekte Abkürzung (also großes O, kein Bindestrich), aber K.-o.-System. Wo bleibt hier die Regel, wonach «In Binde­strich­schrei­bungen wer­den die ein­zel­nen Ele­mente also so ge­schrie­ben, wie sie auch als eigen­stän­dige Wör­ter ge­schrie­ben werden.» (Quelle)? Wie wird das große O. zu klein - oder umgekehrt gefragt, warum schreibt man bei der Abkürzung K.O. das O groß? Im Gegenzug schreibt man z.B. auf deutsch O.K. Corral, auch O.K.-Corral, jedoch nie O.-k.-Corral. Ebenso schreibt man V.I.P. aber VIP-Lounge und nicht etwa (wie bei einem mehrteiligen Kompositum erwartet) V.-i.-P.-Lounge. Inkonsequent oder...?

Wir wollen hier natürlich nicht die deutsche Rechtschreibung auf den Kopf stellen, jedoch habe ich den Eindruck, dass sich dieses Thema in einer Grauzone bewegt, wo es keine 100%-ig korrekte oder falsche Antwort gibt und wollte dies ansprechen und womöglich geklärt bekommen, da mein letzter Grammatikunterricht Jahrzehnte zurückliegt. Vom Sprachgefühl her habe ich K.-o.-System als falsch bzw. optisch störend empfunden und das gab mir den Anlass für K.O.-System (was grammatikalisch ebenso akzeptabel ist) zu plädieren. --MedMan (Diskussion) 14:44, 24. Feb. 2019 (CET)

Achtelfinale und Viertelfinale

Man wird von Achtelfinale und Viertelfinale auf diesen Artikel umgeleitet, ohne dass die Begriffe erklärt würden. (nicht signierter Beitrag von 93.132.66.195 (Diskussion) 20:12, 27. Dez. 2019 (CET))