Diskussion:Katakomben von Paris

Definition

habe die definition geändert: Katakomben bezeichnet die Gesamtheit der unterirdischen Steinbrüche, nur ein Teil davon wurde als Beinhaus benutzt. --Maximilianh 00:44, 17. Mai 2007 (CEST)

Der bekannteste Eingang zum nicht-oeffentlichen Netz ist im 14. unter dem Parc Montsouris, im Tunnel einer nicht mehr genutzten Zugstrecke. --Maximilianh 03:16, 20. Jan. 2008 (CET)

Wie bitte? Ich ändere das - nach gut 10 Jahren Falschinformation - wieder zurück. Die stillgelegten Untertage-Steinbrüche sind die carrières und die erstrecken sich unter 16 von 20 Arrondissements. Einzig der im Verhältnis zur Gesamtheit der ungesicherten carrières *relativ* kleine, als städtisches Beinhauses genutzte und abgegrenzte Teil wird catacombes genannt (siehe: fr:Catacombes de Paris und jede x-beliebige offizielle Broschüre). Das zuständige Amt ist die Inspection générale des carrières und NICHT etwa die Inspection des catacombes, die zuständige Polizeibrigade die Brigade des carrières. Richtig ist, dass die so genannten (selbsternannten) Cataphilen verbotenerweise über sonst ungenutzte Stollen einsteigen und ihre Selbstbezeichnung missverständlich bis irreführend ist. Sie bewegen sich grösstenteils, wenn nicht immer, in den carrières, ausserhalb des geschützten, regelmässig(er) kontrollierten Bereichs der catacombes (Beinhaus), der öffentlich zugänglich ist. --CEP (Diskussion) 11:02, 2. Okt. 2017 (CEST)

Peter Schwindt

Was haben hier eigentlich Verweise auf Bücher von Peter Schwindt zu suchen? Der schreibt ROMANE, die zwar zum Teil in den Katakomben spielen, aber trotzdem gehoeren sie nicht ueber einen Lexikonartikel ueber die realen Katakomben... Jedenfalls wuerde ich keinen Lexikonartikel auf Behauptungen aus einem Roman aufbauen. 77.188.39.150 20:42, 25. Sep. 2008 (CEST)

Wohl wahr, ich habe das mal entfernt... --El Grafo 21:08, 26. Feb. 2009 (CET)

Entstehungsgeschichte der Katakomben

Momentan liest sich der Artikel so, als ob man seinerzeit den Untergrund unter bestehenden Gebäuden und Straßen ausgehöhlt habe: "[...] lieferte der Untergrund von Paris sowohl die Steine, die für den Bau der Stadt erforderlich waren, als auch Gips und Ton", "So entstand unter fast allen Pariser Stadtbezirken [...] ein unterirdisches Stollennetz [...]". Tatsächlich scheint es meines Wissens aber doch so gewesen zu sein, dass sich die Stadt erst im Laufe der Jahrhunderte über jene Gebiete hin ausdehnte, unter denen bereits in früheren Zeiten diese Stollen angelegt worden waren? Wer weiß es genau und kann das klarstellen? --94.219.124.110 22:00, 4. Mär. 2011 (CET)

Dasklingt einleuchtend. Ich hab mich früher schongewundert dass die Pariser unter ihren Kelern Löcher gegraben haben sollen :-) Ich hab aber keine Belege, deswegen lass ich die Finger davon... --Krokofant 16:59, 29. Jul. 2011 (CEST)

« Barrière d'Enfer » Zusammenhang des Namens mit Katakomben?

Am 6.2.2014 wurde der Satz "Wegen des Eingangs zu den Katakomben an dieser Stelle nannte man die Öffnung Barrière d'enfer (dt. Schranke der Hölle)." zum Artikel hinzugefügt, ich habe diesen Satz am 23.3. entfernt, weil dazu kein Beleg angegeben ist, und ich dazu trotz Recherche keinen finden konnte. Am 24. wurde der Satz, leicht verändert, wieder in den Artikel aufgenommen und folgender Eintrag in die Diskussion geschrieben:

--Martin Meyerspeer (Diskussion) 00:39, 26. Mär. 2014 (CET)

Die Bezeichnung "Barrière s'Enfert" trifft übrigens zu (auch in der frz. Wikipedia so aufgeführt). Nachdem begonnen wurde, die Steinbrüche als Beinhaus zu nutzen (hier = in der Av. Rene Coty war auch der Schacht, durch den die Gebeine der Toten heruntergelassen wurden) wurde dieser Eingang "umgetauft". Qub (Diskussion) 11:10, 24. Mär. 2014 (CET)

Was ist in der frz. Wikipedia so aufgeführt? D.h. welchen Artikel meinst du?

Im (frz.) Artikel zu "Barrière d'Enfer" steht jedenfalls, dass diese (1787 errichtet) benannt sei nach der rue d'Enfer, die dort einmündet. Deren Name kommt demnach lt. Historikern entweder 1. von den "Ausschweifungen und Diebstählen" dort (unbequellt) oder 2. von via inferior (also untere Strasse, im Gegensatz zur oberen, der rue Saint-Jacques (dazu gibt's dort auch eine Quellenangabe) oder 3. als Variante des umgangssprachlichen Namens für ein Tor in der viel älteren Stadtmauer von Philippe Auguste (so um das Jahr 1200), nämlich la porte « en Fer », dt. "das eiserne Tor" (ebenfalls mit Quelle).

(Die rue d'Enfer wurde übrigens 1879, also später, in avenue Denfert-Rochereau umbenannt, nach Pierre Philippe Denfert-Rochereau (1823-1878) - nur um möglichen Verwechslungen vorzubeugen.)

Wann auch immer diese Porte benannt oder umbenannt worden ist: Dem obigen Hintergrund nach hätte das mit "Hölle" nichts zu tun. Grüße!

--Martin Meyerspeer (Diskussion) 15:15, 24. Mär. 2014 (CET)

In der F-Version zu den Katakomben steht: "File d'entrée des catacombes, au niveau du pavillon no 3 de la barrière d'Enfer. Les visiteurs doivent prévoir une à deux heures d'attente les week-ends et durant les vacances scolaires.", also l'enfer und nicht etwa Denfert: in den Chroniken der Webseite der Stadt Paris findest du ebenfalls entsprechende Verweise.

Das ist überhaupt nicht der Punkt, und die Aufschift heißt auch nur, dass "die Warteschlange zum Eingang der Katakomben beim Pavillon 3 der Barrière de l'Enfer ist". Wie ich oben ausführlich geschrieben habe gab und gibt es die "barrière d'Enfer" natürlich, lediglich die Straße wurde in "Av. Denfer-Rochereau" umbenannt. (Dass « enfer » "Hölle" heißt ist auch mir klar).

Ich habe aber folgenden Satz aus der Version vom 23. März 2014, 23:29 Uhr gelöscht: "Wegen des Eingangs zu den Katakomben an dieser Stelle nannte man die Öffnung Barrière d'enfer (dt. Schranke der Hölle)." Dafür, dass die Barrière d'enfer so heißt weil dort der Eingang zu den Katakomben ist, gab es aber keinen Beleg, und es wurde auch hier keiner erbracht.

Es gibt lediglich Belege dafür, dass die barrière d'Enfer eben *nicht* so heißt, weil dort die Katakomben sind, sondern nach der ehemaligen Straße dort benannt wurde.

--Martin Meyerspeer (Diskussion) 00:03, 26. Mär. 2014 (CET)

Der Satz, wie er jetzt drin steht "Seit dieser Zeit nennt man den früheren Haupteingang [...] auch Barrière d'enfer ..." ist nur deswegen nicht falsch oder unbelegt (und damit immerhin besser als der, der vorher dort stand) weil der Durchgang durch die damalige Stadtmauer ungefähr gleichzeitig errichtet wurde. Trotzdem erweckt er den Eindruck eines ursächlichen Zusammenhangs ... das kann ja sein, aber: gibt's dafür einen Beleg? Grüße,

--Martin Meyerspeer (Diskussion) 00:39, 26. Mär. 2014 (CET)

Heutige Situation

Nun ist zwar ein Teil der Katakomben gesichert und unter Begleitung öffentlich zugänglich, aber es scheint ja auch eine Szene zu geben,die "schwarz" im Untergrund herumläuft, Parties veranstaltet etc.

Wikipedia muss ja nicht gleich alle einschlägigen Treffpunkte kartieren, aber ein paar Worte dazu wären IMHO angebracht. Heute kam erst in den Nachrichten eine Meldung von einigen Partygängern, die nach drei Tagen des Herumirrens gerettet wurden. Der Meldung nach von einer speziellen Polizeieinheit, deren Mitglieder mit der Umgebung vertraut sind:

Link

Da ich nur über Halbwissen verfüge, muss ich das einem kompetenteren Mitarbeiter überlassen. LG --Krokofant 17:08, 29. Jul. 2011 (CEST)

Relevante Links?

Bei den Weblinks gibt es einen Link zu http://www.comperes.org/ - es gibt auf der Seite soviele Inhalte, aber die Katakomben finde ich nicht. Ist der Link wirklich relevant? Oder ich wurde es umbenennen, so dass klar ist, dass es eine Seite betrifft, die sich generell mit unterirdische Sachen auseinandersetzt, nicht aber die Katakomben von Paris speziell. -- Stuijts 10:24, 28. Aug. 2011 (CEST)

Darüberhinaus gibt es noch eine Seite mit Bilder von den Katakomben - http://www.kleinertod.de/grab/paris/katakomben/katakomben-1.html - ist diese wirklich relevant zwischen den anderen Links? -- Stuijts 10:24, 28. Aug. 2011 (CEST)

Bei den Fussnoten ist ein Artikel wegen Vandalismus verlinkt - diesen Artikel gibt es nicht mehr. Löschen oder anders vermerken? -- Stuijts 10:52, 28. Aug. 2011 (CEST)

6 Millionen Tote ?

Ist diese Zahl irgendwie nachvollziehbar ? Kommt fast ein bißchen arg hoch vor (Rück-Zeitraum ?) Übrigens, von "Pariser Bürgern" zu sprechen, ist auch etwas irreführend. Es waren wohl einfach Einwohner. --Oenie (Diskussion) 11:23, 27. Apr. 2012 (CEST)

habe es zumindest in "Einwohner" geändert.--92.202.75.155 09:53, 20. Jul. 2013 (CEST)

die Zahl wird so in den meisten Büchern aufgeführt und Reiseführern. Auch auf der Informationstafel am Ausgang der K. steht es so. Es wird vielleicht eher verständlich, wenn man sieht, dass die Ursprungsfriedhöfe, von denen aus die Gebeine hierher transportiert wurden, einen rel. weit reichenden Zeitraum der Nutzung gehabt hatten, z.B. der "relevanteste" Cimetiere ses Innocents seit dem 12. Jh. bestanden hatte. Grus Qub (Diskussion) 10:21, 30. Aug. 2013 (CEST)

Schreibweise des Weblinks "mit „Cataphiler“ Atmosphäre"

Dieses "Cataphiler" ist also eine Mischung aus französischer und deutscher Sprache. Und wenn "Cataphiler" adjektivisch sein soll, dann sollte es mit kleinem Anfangsbuchstaben geschrieben werden. Das ist alles etw. komisch, meine ich. Drum nun mein erneuter Änderungsvorschlag. Gruß –--Horst bei Wiki (Diskussion) 15:43, 29. Aug. 2013 (CEST)

-- Schon klar, es ist etwas "immer falsch, egal wie man es schreibt". Deine jetzige Version ist wohl noch die "richtigste" bisher, Gruss Qub (Diskussion) 10:12, 30. Aug. 2013 (CEST)

Kann mir mal jemand erklären, ...

... warum die unenzyklopädische, subjektive Bewertung "ein sehr guter Plan", die ich entfernt hatte, wieder eingefügt wurde? Ob das ein "sehr guter" Plan ist, möge man bitte denjenigen überlassen, die das anklicken. Solche Bewertungen haben bei WP nichts zu suchen. Das sieht mir fast schon nach Promo für diese Seite aus ... 89.204.138.97 16:26, 26. Jul. 2020 (CEST) ... Zum 1. muss es einem ja nicht gefallen, aber wg. Geschmacksfragen in der Formulierung setzt man keinen Eintrag zurück, jeder hat halt seinen Stil Zum 2. ist es ein Plan einer Seite, die für das Internet konzipiert ist, nicht etwas zu einem Artikel oder Verweis, deshalb hilft "Plan für das Internet" Zum 3. Es ist ein "guter Plan", und wenn jemand wie ich selbst vor längerer Zeit einen Hinweis suchte, ist er froh über das Attibut "gut". Das hilft, da man davon ausgehen kann, dass es jede Menge "normale" Verweise sparen und keiner unkorrigiert sich als Gut bezeichnen kann. Dieses massive Vorgehen gegen "prinzipielle Unkorrektheiten" durch unangemeldete Benutzer ist mir mehr suspekt als irgendetwas im Artikel. (nicht signierter Beitrag von Qub (Diskussion | Beiträge) 15:27, 27. Jul. 2020 (CEST))

Quelle für Nutzung durch Banque de France?

Im Artikel wird behauptet, dass die französische Nationalbank in dem Tunneln Gold einlagert. Gibt es dafür eine Quelle? --87.164.157.47 18:33, 26. Mär. 2023 (CEST)