Diskussion:Kinetik (Chemie)
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 90 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Reaktionen Nullter Ordnung?
[Quelltext bearbeiten]Für mich macht eine Reaktion 0. Ordnung wenig Sinn (höchstens scheinbar 0. Ordnung wie katalytische Prozesse an Oberflächen oder Enzymreaktionen bei grossem Reaktandenüberschuss). Immerhin ist doch auch das Photon ein Teilchen und die Reaktion hängt dann in 1. Ordnung von der Konzentration der Photonen ab, oder etwa nicht? Somit handelt es sich doch auch hier um eine Reaktion scheinbar erster Ordnung, da, wenn man die Photonkonzentration (Lichtquelle) vermindert, auch hier eine Abhängigkeit gemessen werden kann. Was meint ihr? --hroest 17:24, 17. Feb. 2007 (CET)
- Ganz recht. Wenn man die Größe der Oberfläche bzw. die Konzentration des Enzyms nicht variiert, sondern ignoriert, erhält man die scheinbare Ordnung 0, falls sie sonst 1 wäre, weil durch Edukt-Überschuss die Oberfläche voll bzw. die Enzym-Bindungsstellen alle besetzt sind. In beiden Fällen sind die Elementarreaktionen des Edukts von 2. Ordnung. Sollte so formuliert werden.--Rainald62 (Diskussion) 17:39, 7. Sep. 2024 (CEST)
Ergänzen, aber vorher aufräumen
[Quelltext bearbeiten]Es fehlen noch viele experimentelle Techniken. Damit die Übersicht nicht verloren geht, sollte man die Methoden zur Anregung (Blitz- oder Laserphotolyse, Pulsradiolyse, mischen, erhitzen usw.) trennen von den Trennverfahren und den Messmethoden/Signalumformung (Massenspektroskopie ist ein Trennverfahren, der Detektor kann verschieden ausfallen). Dabei lieber verlinken als Redundanzen erzeugen.
Nebenbei, einige Aussagen zum Anwendungsbereich sind zu pessimistisch.
– Rainald62 18:27, 14. Jun. 2009 (CEST)
Definitionsgleichung der Reaktionsgeschwindigkeit (Lob und Anregung)
[Quelltext bearbeiten]Gut ist, daß diese Gleichung (Definition) auf der Definition der Umsatzvariable (Fortschreitungsgrad) beruht. Leider ist sie verallgemeinert hingeschrieben worden. Es sollten die umgesetzen Stoffmengen n rein anstelle nur [A], [B] etc. Evtl. zusätzlich die Stoffmengenkonzentrationen. Und wir kommen noch zu dem Problem, daß offenbar zwei verschiedene Formelzeichen für die Umsatzvariable oder deren volumenbezogene Modifikation üblich sind, nämlich das kleine Chi und das kleine Xi (oder umgekehrt), je nach Definition.
Dann sollte man die Benennung hier so handhaben wie im Artikel Umsatzvariable. Schön daß jemand diese Gleichung/Definition hier nutzte. Zeigt die Bedeutung der Umsatzvariable (Fortschreitungsgrad).
Wenn ich nochmal gründlich drüber nachgedacht habe, find ich vielleicht Muße und Mut die nötigen Änderungen an der Definitionsgleichung der Reaktionsgeschwindigkeit vorzunehmen. Grüße Michael --176.6.177.196 18:22, 6. Mär. 2024 (CET) So ich hoffe das ist so genehm. Das Problem mit der "korrekten" Benennung von Umsatzvariable und volumenbezogener Umsatzvariabler konnte ich nicht lösen. Dafür müsste wikipedia im Artikel Umsatzvariable deren Symbol auf das kleine Chi ändern, statt bisher kleines Xi. Also die Nomenklatur von Professor Reschetilowski über nehmen. Die Reaktionsgeschwindigkeit ist nämlich das zeitliche Differential der volumenbezogenen Umsatzvariable, die bei Reschetilowski mit dem kleinen Xi betitelt ist. Bei wiki ist dieses aber bereits für die Umsatzvariable vergeben. (nicht signierter Beitrag von 176.6.177.196 (Diskussion) 20:10, 6. Mär. 2024 (CET))
- Hallo, vielen Dank für die Bearbeitung. Allerdings hätte ich einige Anmerkungen: Für die zu verwendende Nomenklatur ist das Green Book der International Union of Pure and Applied Chemistry maßgeblich (Download-Link). Die IUPAC-Konventionen gelten in der Chemie und angrenzenden Bereichen als Standard. Stoffmengenkonzentrationen werden demnach entweder durch ein kleines c dargestellt, wobei der Verbindungsname oder ein allgemeines Symbol für einen Stoff wie "A" tiefgestellt beigefügt wird (cA; c wird als Symbol einer physikalischen Größe kursiv gesetzt). Alternativ lassen sich eckige Klammern verwenden, wobei die eckigen Klammern die Summenformel einer Verbindung, ein Elementsymbol oder ein allgemeines Symbol für chemische Stoffe wie "A" einfassen. Die Umsatzvariable wird mit einem \xi dargestellt (siehe jeweils IUPAC Green Book, 3. Aufl. S. 48). Das Stoffmengensymbol n und das Stoffmengenkonzentrationssymbol c werden NIEMALS in die eckigen Klammern geschrieben (bitte auch in Prüfungen beachten...). Die Reaktionsgeschwindigkeit wird auch im Green Book definiert (3. Aufl., S 63). Das Green Book ist generell eine sehr hilfreiche Referenz, dem auch entnommen werden kann, wann etwa Symbole kursiv zu setzen sind und das auch in vielen anderen Zusammenhängen nützlich ist. Ansonsten ist die Ergänzung zu volumenveränderlichen Reaktionen sehr wichtig, da diese im Labor und in der Technik ja eigentlich das Standard-Szenario darstellen. Ich würde vorschlagen, das Definitionskapitel in Abschnitte "Reaktionen bei konstantem Volumen" und "Reaktionen bei variablem Volumen" aufzuteilen; letzterer Teil könnte noch ausgebaut werden. Den Abschnitt zur Definition der Reaktionsgeschwindigkeit unter isochoren Bedingungen würde ich aber gerne wieder in einen IUPAC-kompatiblen Zustand bringen. Viele Grüße Espresso robusta (Diskussion) 01:11, 24. Mär. 2024 (CET)
- Habe in diesem Kontext gesehen, dass wir r als Symbol für die Reaktionsgeschwindigkeit wohl durch v austauschen müssen (siehe ebenfalls IUPAC Green Book , 3. Aufl., S. 63)... --Espresso robusta (Diskussion) 02:42, 24. Mär. 2024 (CET)
- Ob da am Ende noch jemand durchblicken wird. --176.6.176.89 00:47, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Habe in diesem Kontext gesehen, dass wir r als Symbol für die Reaktionsgeschwindigkeit wohl durch v austauschen müssen (siehe ebenfalls IUPAC Green Book , 3. Aufl., S. 63)... --Espresso robusta (Diskussion) 02:42, 24. Mär. 2024 (CET)