Diskussion:Klima-Uhr

Der Artikel „Klima-Uhr“ wurde im November 2022 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 12.12.2022; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Ungenaue Beschreibung

@Tminus7, ich zitiere meine Anmerkung aus der Schon-gewusst-Diskussion, könntest du hierzu noch etwas ergänzen? Aus dem Artikel geht noch nicht hervor, ob er das konkrete Display in New York City beschreibt, oder ob es sich um eine Art Gattungsbezeichnung handelt (gibt es noch andere Climate Clocks?). Im englischen Artikel gibt es zur New Yorker Uhr einen eigenen Absatz, daher die Frage. Wenn sie geklärt ist, sollte man auch die Einleitung präzisieren, denn ein „Countdown“ scheint mir als Bezeichnung etwas schwammig. Handelt es sich nicht einfach um ein digitales Display? Kommt die Kategorie:Öffentliche Uhr infrage? --ChickSR (Diskussion) 10:55, 28. Nov. 2022 (CET)

Es ist eher eine Gattungsbezeichnung, denn es gibt mehrere Projekte, die als Climate Clock bezeichnet werden. Im Abschnitt "Geschichte" zähle ich sie auf. Die Definition Display ist schwierig, weil das erste Projekt nur eine Website ist und keine physische Anzeige. Die Gemeinsamkeit ist, dass sie die Zeit bis zum 1,5 oder Zwei-Grad-Ziel herunterzählen, darum Countdown. Vielleicht fällt mir noch ein, wie man das in der Einleitung klarer stellt. Vorschläge oder Änderungen sind aber immer willkommen.

Kategorie:Öffentliche Uhr habe ich hinzugefügt. Danke für den Hinweis.--Tminus7 12:11, 28. Nov. 2022 (CET)

Danke für die Erklärung, ich habe es mal versucht. Da es eher nach Gattungsbezeichnung klingt, halte ich den unbestimmten Artikel im ersten Satz für geeigneter. --ChickSR (Diskussion) 12:15, 28. Nov. 2022 (CET)

Eine öffentliche Uhr zeigt üblicherweise die Uhrzeit an, nicht irgendeinen Countdown. Wahrscheinlicher ist doch, dass es sich um ein politisches Manifest handelt, um den Klimawandel in das Bewusstsein der Menschen zu bringen. Menschen sind aber in aller Regel nicht einsichtig oder gar dankbar, wenn sie mit der Nase auf etwas gestoßen werden. In aller Regel erreicht man damit das Gegenteil. Prominentes Beispiel: Die Schuldenuhr. Gibt es schon eine gefühlte Ewigkeit, an der Haltung zur Verschuldung hat sich nichts geändert. Etwas mehr kritische Distanz zum Thema und neutrale Sachlichkeit täte dem Artikel gut. --84.58.79.123 20:40, 12. Dez. 2022 (CET)

schon gewusst

"Eine Climate Clock zeigt, wie wenig Zeit noch bleibt, um den Klima­wandel aufzuhalten." so steht es bei schon gewusst auf der wikipedia Hauptseite

Nur ne Frage zum Verständnis. Im Artikel wird behauptet die Climate clock zeigt an, wann die 1,5 oder 2 Grad Erwärmung eintreten wird. Ich hatte das immer so verstanden dass Jahrzehnte bevor die Erhöhung eingetreten ist, der Punkt an dem man die Erwärmung aufhalten kann, schon vorbei ist, weil das Klima recht träge reagiert.

Daher die Frage, zeigt die Uhr wirklich an wann die 2 Grad Erwärmung eintritt, so wie es aktuell im Artikel steht. Oder wann man die 2 Grad Erwärmung nicht mehr aufhalten kann? --Future-Trunks (Diskussion) 07:37, 12. Dez. 2022 (CET)

Der finale Zeitpunkt ist doch nicht unveränderlich, er wird doch dadurch bestimmt, wie viel oder wie wenig für eine Reduzierung des CO2 Ausstoßes geran wird. Wie und wann wird das denn berücksichtigt? --84.58.79.123 11:16, 12. Dez. 2022 (CET)

Das habe ich mich auch gefragt. Ein Countdown hat einen festen Endzeitpunkt. Gibt es für die vorliegende Zeitberechnung und -anzeige einen genaueren technischen Terminus? --ChickSR (Diskussion) 11:33, 12. Dez. 2022 (CET)

Das Datum wird in unregelmäßigen Abständen anhand neuer Daten des IPCC aktualisiert.--Tminus7 12:11, 14. Dez. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe nachgelesen und den Artikel korrigiert. Die Uhr zeigt tatsächlich an, wann die Menge an THG erreicht ist, nicht die 1,5 °C.--Tminus7 16:56, 14. Dez. 2022 (CET)

Ist dann der von der taz verwendete Begriff der CO2-Uhr nicht präziser? Zu dem Begriff findet man wenig Quellen, halte ihn aber für ein mögliches Alternativlemma. --ChickSR (Diskussion) 19:33, 15. Dez. 2022 (CET)

Ja, hab ich hinzugefügt.--Tminus7 21:08, 15. Dez. 2022 (CET)

Gilt der Grundsatz "WP ist kein Platz für Spekulationen" nicht mehr?

Eine Uhr ist ein Messinstrument für Zeit - das hier beschrieben erfüllt die Anforderungen an das selbige nicht. Deshalb sollte man es korrekt als Kunstwerk bezeichnen und den Artikel entsprechend formulieren.

MfG, --213.30.210.164 18:08, 12. Dez. 2022 (CET)

Zitat WP: "Die Uhr ist ein Messgerät, das den aktuellen Zeitpunkt anzeigen kann oder eine Zeitspanne misst" – es wird eine Zeitspanne gemessen, die sich verändert. --ChickSR (Diskussion) 10:57, 13. Dez. 2022 (CET)

Nachbau

Umseitig steht, dass es eine Bauanleitung zum Nachbau für Gretas Uhr gibt. Wo findet man diese? Unter dem angegebenen Link habe ich nichts gefunden. Ist das nur ein Countdown bis zu einem vorbestimmten Datum? Dann dürfte das ja nicht so schwierig sein? Vielleicht mit einem Mikrokontroller? Oder wird das "End"-Datum permanent neu berechnet? Und wie wird dann die Korrektur in den Verlauf eingerechnet?

Cool finde ich diese Website: https://climateclock.net/ Wie kann man die für den umseitigen Artikel nachbauen? Wäre eine sinnvolle Ergänzung zu umseitigem Foto. Gruss, --Markus (Diskussion) 11:50, 13. Dez. 2022 (CET)

@Tminus7, könntest du vielleicht dazu noch etwas ergänzen? Der Artikel scheint mir noch nicht wirklich fertig zu sein. Auflisten sollte man auch, wo es überall Klimauhren gibt. --ChickSR (Diskussion) 11:58, 13. Dez. 2022 (CET)

Hab da was ergänzt.

Die Uhren erhalten das Enddatum über das Internet. Sie sollen sich auch aktualiseren, wenn es sich ändert, was aber noch nicht implementiert wurde.--Tminus7 12:11, 14. Dez. 2022 (CET)

Danke für den Link auf https://climateclock.world/story Aber der Text sieht nich nach Nachbauanleitung aus? Gruss, --Markus (Diskussion) 18:12, 18. Dez. 2022 (CET)

Nicht dieser Link, sondern #8.--Tminus7 15:34, 22. Dez. 2022 (CET)

Danke, ausführliche Doku. Aber da ist man mit ~300 € am Start. Geht das nicht preiswerter? Gruss, --Markus (Diskussion) 23:22, 23. Dez. 2022 (CET)

Verschiebung nach Klimauhr

Soweit ich sehe, wird Klimauhr oder Klima-Uhr in deutschen Quellen verwendet, siehe auch Wiktionary. Ist jemand gegen eine Verschiebung? --ChickSR (Diskussion) 12:10, 13. Dez. 2022 (CET)

@Jeuwre, da du den Wiktionary-Artikel angelegt hast und dort auch auf das Alternativlemma „CO2-Uhr“ hinweist: Das ist eine andere Zähltechnik (verbleibende Menge), aber gehört auch zum Thema des Artikels hier. --ChickSR (Diskussion) 12:12, 13. Dez. 2022 (CET)

Hallo ChickSR, Danke für Deinen Hinweis. Jedoch, ich sehe es anders: schau Dir bitte mal die 'CO₂-Uhr' auf taz online an (runterscrollen auf der Startseite, unten rechts, oder taz online: Die CO₂-Uhr tickt). Die Überschrift lautet 'Die CO₂-Uhr tickt', sie stellt aber das gleiche dar, wie die Uhr am Union Square. Natürlich ist mir bewusst, dass es (beispielsweise online) CO₂-Mengen-Uhren gibt, die sich nicht auf die Zeit beziehen, sondern auf die restliche CO₂-Menge, die in die Atmosphäre hinein verbrannt werden kann bis zur Erreichung eines Ziels (1,5-Grad oder 2,0-Grad). Wenn man sich das taz-Beispiel anguckt, wird der Begriff allerdings synonym (und nicht nur sinnverwandt) gebraucht. Klimauhren sind offensichtlich nicht CO₂-Mengen-Uhren. Deswegen ist auf Wiktionary der Begriff 'CO₂-Uhr' dort bewusst als Synonym gesetzt. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 12:25, 13. Dez. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis, habe die taz im Artikel ergänzt. Wärst du auch für eine Verschiebung hier? Es gibt noch nicht so viele Quellen im Deutschen. --ChickSR (Diskussion) 13:04, 13. Dez. 2022 (CET)

>Wärst du auch für eine Verschiebung hier?

Das würde ich davon abhängig machen, was in (guten) deutschen Quellen häufiger vorkommt, bzw. künftig zu erwarten ist (da ja auch 'Klimauhr' noch recht selten ist). Auch wenn es einen Trend zu den Anglizismen gibt, vermute ich, dass 'Klimauhr' häufiger gebraucht werden wird, als 'Climate Clock'. Eine Suche auf books.google bestätigt das, siehe https://www.google.com/search?q=%22Climate+clock%22&tbm=bks&source=lnt&tbs=lr:lang_1de&lr=lang_de&sa=X&ved=2ahUKEwiuto-4hPf7AhVzQ_EDHTTDDCsQpwV6BAgKEBU&biw=1525&bih=625&dpr=0.9: dort nur eine Verwendung im Deutschen. Daher: Pro. --Jeuwre (Diskussion) 17:43, 13. Dez. 2022 (CET)

Ein Problem ist, dass „Klimauhr“ auch metaphorisch gebraucht wird, wenn „die Klimauhr tickt“ (genauso bei CO2-Uhr), siehe hier. Wäre das bei Wiktionary als Alternativbedeutung einzutragen? --ChickSR (Diskussion) 09:27, 14. Dez. 2022 (CET)

Klima-Uhr (mit lesefreundlichem Bindestrich) finde ich gut. Gruss, --Markus (Diskussion) 18:15, 18. Dez. 2022 (CET)

Finde ich auch gut, dazu gibt es am meisten Quellen, habe es so umgesetzt. --ChickSR (Diskussion) 11:41, 19. Dez. 2022 (CET)

Hallo ChickSR, hallo Markus, ich will mich nicht wirklich einmengen oder gar diskutieren. Nur ein Hinweis: Im Deutschen werden Komposita (wie das aus Klima und Uhr) zusammengeschrieben. (Es gibt, soweit mir das bekannt ist, nicht viele Ausnahmen, eine häufige ist beispielsweise, wenn der erste Bestandteil des Kompositums auf eine Zahl endet – wie bei CO₂ und den ganzen anderen chemische Formeln, aber auch beispielsweise 50-Euro-Schein, siehe auch: Leerzeichen in Komposita: Komposita werden gemäß der geltenden deutschen Rechtschreibung grundsätzlich zusammengeschrieben. und IDS-Mannheim: Wie alle anderen Wortbildungsprodukte auch werden Komposita stets zusammengeschrieben. Die dort erwähnten Ausnahmen treffen in meinen Augen hier nicht zu.) Genau das ist übrigens der Grund, warum ich den auf Wiktionary erstellten Artikel zusammengeschriebe habe. Wenn Klima-Uhr häufiger vorkommt als Klimauhr, dann ist das – auch wieder in meinen Augen – "Schlechtschreibung" von Journalisten: wenn man auf die oben verwiesen Regel schaut, die ist ja nun nicht übermäßig komplex. Just my two cents. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 12:34, 21. Dez. 2022 (CET)

Sehe das ähnlich wie du, aber es scheint auch andere Meinungen zu geben. Vor allem gibt es derzeit kaum gute journalistische Quellen, sodass "schlechtgeschriebene" Überschriften und Bildunterschriften (da hat der Bindestrich auch technische Gründe) bisher den Ton angeben. --ChickSR (Diskussion) 18:06, 24. Dez. 2022 (CET)

>Ein Problem ist, dass „Klimauhr“ auch metaphorisch gebraucht wird, wenn „die Klimauhr tickt“ (genauso bei CO2-Uhr),… Wiktionary…?

Bei Wiktionary muss jede Bedeutung belegt sein. Wenn es keine Referenzen gibt, wie hier, dann müssen mindestens fünf Beispiele aus seriösen Quellen (also beispielsweise nicht irgendein Blog) her. Das dürfte schwierig werden …. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 12:53, 21. Dez. 2022 (CET)

Wenn der letzte Buchstabe des ersten Wortes und der erste des Folgewortes auch als Silbe gelesen werden können, wird das Verstehen für Fremdsprachler schwierig. Auch ich habe auf den ersten Blick Klim'auhr gelesen und nichtverstanden (wie Blumento-Pferde) ;-) Je länger der Buchstabenlasat, desto schwieriger ist er zu verstehen. Klar ist die Auseinanderschreibung (zusammengeschrieben) altgrammatikalisch nicht gewünscht. Aber wir sollten unsere Grammatik zunehmend zu einer Lesens- und Verstehens-Hilfe umbauen. Sonst bekommen wir das mit der Not-wendigen Zuwanderung von Fachkräften nicht gebacken. Es sei denn, wir fangen alle an Englisch zu lernen und zu reden... (aber das ist jetzt OT) Gruss, --Markus (Diskussion) 18:49, 21. Dez. 2022 (CET)

Zeitreihe?

• 1.1.2023 "Deadline": 6 Jahre, 201 Tage = 19.07.2029
• 1.1.2024 "Deadline": 5 Jahre, 201 Tage = 19.07.2029
• 1.1.2025 "Deadline":--Wikiseidank (Diskussion) 07:40, 2. Jan. 2023 (CET)