Diskussion:Kommandozeile

Mac

Hallo, irgendwie finde ich, dass der Artikel nicht wirklich auf Macs eingeht. Haben die keine Kommandozeilen? Muss doch, oder? Da steckt doch auch nen Unix drunter... --elTom ^Diskussion 11:53, 26. Aug. 2007 (CEST)

"...auch Konsole, Terminal oder Shell..."

Konsole, Terminal oder Shell sind doch Namen für etwas, was die Befehlszeile zur Verfügung stellt und nicht für die Befehlszeile selber, denke ich... Habe es aus den Alternativnamen gestrichen.--Speck-Made 00:11, 15. Sep. 2007 (CEST)

gudn tach!

deine unbegruendete verschiebung habe ich rueckgaengig gemacht, weil befehlszeile nicht so gebraechlich ist wie kommandozeile oder cli.

"konsole" und "terminal" werden oftmals synonym verwendet. so habe ich es auch jetzt fomuliert. man sollte imho sogar noch auch die ugs. synonymitaet von cl-interface und cl-interpreter hinweisen. habe ich jetzt noch nicht getan.

ferner habe ich das wort "kommandozeilenprogramm" als falsche uebersetzung von cl-interpreter geloescht, da damit normalerweise programme bezeichnet werden, die _im_ cli laufen, z.b. "dir", "copy", ... -- seth 15:12, 16. Sep. 2007 (CEST)

Syntaxschreibweise

Merkwürdigerweise ist es schwierig, eine Seite zu finden, wo die formale Sprache beschrieben wird, mit der eine Kommandosyntax beschrieben wird (Syntaxschreibweise). Beispiel:

foo.exe -in "<Quelle>" -out "<Ziel>" [-blubb] {-foo|-bar} [-klick|-klack]

(übernommen aus [1], „Syntaxschreibweise“) Da gibt es doch bestimmt eine DIN oder ISO-Norm dazu? Ich finde hier in WP aber nichts. Ich weiß auch nicht, in welches Lemma die Erklärung der Syntaxschreibweise (ist das überhaupt ein offizielles Wort?) passen würde. Am ehesten noch hier.

Vielleicht findet sich jemand, der kompetent einen Absatz schreibt. :-) --Stefan Neumeier 11:24, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke die Syntax ist bisher nirgendwo normiert und hat sich im Laufe der Zeit einfach etabliert. Orientiert sich wohl an Regulären Ausdrücken und/oder der Backus-Naur-Form. --LaChRiZ (Diskussion) 17:29, 30. Apr. 2012 (CEST)

Start des Interpreters

Im Artikel fehlt noch eine Beschreibung, wie der Interpreter in den wichtigsten Betriebssystemen gestartet wird. --Markus 08:20, 24. Mai 2011 (CEST)

Das würde wohl etwas zu umfänglich, allein bei Windows gibt es ja mindestens ein halbes Dutzend Wege, wie man das starten kann. Man kann da ja nicht so tun, als gäbe es nur einen. --PeterFrankfurt 01:58, 25. Mai 2011 (CEST)

gudn tach!

start -> ausfuehren -> command bzw. cmd geht bei allen ab versionen windows 95, oder? (ob bei den alten auch schon windows-taste + r ging, weiss ich nicht auswendig)

dass es teilweise noch im startmenue versteckt ist, ist ja nur zweitrangig. es genuegt ja, eine von mehreren moeglichkeit zu nennen. ich haette jetzt eher gesagt, dass es unter linux sehr viele nicht unbedingt einheitliche moeglichkeiten gibt. -- seth 22:41, 25. Mai 2011 (CEST)

Ja, das ist EINE Methode. Man kann aber genauso den Windows Explorer nehmen und das Cmd-Programm in seinem Windows-Ordner aufsuchen und doppelt anklicken, man kann es dort einfach anklicken und dann per rechter Maustaste aus dem Kontextmenü "Öffnen" aufrufen und und und. Dass Du diese eine Möglichkeit bevorzugt, sagt ja nicht, dass das alle nur so machen würden. --PeterFrankfurt 01:30, 26. Mai 2011 (CEST)

gudn tach!

es hat doch niemand behauptet, dass es nur eine moeglichkeit gaebe. und es hat niemand behauptet, dass man alle moeglichkeiten aufzaehlen sollte.

aber vielleicht genuegt es auch einfach, in den jeweiligen artikeln z.b. cmd.exe bzw. command.com darauf einzugehen. -- seth 12:45, 26. Mai 2011 (CEST)

Mehrere Bedeutungen

Die „Kommandozeile“ (engl. command line) bezeichnet eigentlich die Zeichenkette, die man im command line interface eingibt. Früher hat man auch Zeilen im Quellcode so genannt. Das Wort wird also synonym benutzt und hat mehrere Bedeutungen.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:45, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ja, ich sehe es auch so. Die Artikel Kommandozeile, Terminal (Computer), Terminalemulation und Kommandozeileninterpreter sind stark überarbeitungsbedürftig. ‣Andreas•⚖ 07:12, 14. Sep. 2019 (CEST)

Kommandozeile als Laufzeitverfolgung in CAD System

Das ist insofern interessant, da die Kommandozeile als Instrument der Beobachtung des Programmflusses, es erlaubt im aufgabenbezogenen eigentlichen arbeiten die KOmmandosprachregeln zu erlernen.

Daneben dass die Fehlbehauptung aufgestellt wird, die Kommandozeile würde von Programmen immer angeboten werden müssen, ist doch eine OS-Shell immer eine Kommandozeile auf das Betriebssystem und nur unter geschlossener Blackboxbauweise dem Nutzer unzugänglich, ist es lernfeindlich sie zu trennen oder zu verbergen, gefährliche Kommandos die der Nutzer nicht kennen soll, nun sie sollte es so nicht geben, ein Warnhinweis sollte reichen, was in Kommantarregeln ohnehin eingehalten werden muss, bei kritischen Befehlen.

Da die Kommandosyntax auch in Zukunft wesentlicher Teil der Systembeherrschung bleiben wird, wäre es also wünschenswert wenn eine ausreichen im Visuellen Rauschen (Visual-Noise) reduzierte Laufzeitkonsole angeboten wird, damit das Aufkommen an Fragen über gelöste Aufgaben geringer wird.

An sich so naheliegend, das es als ISO-Norm für Arbeitsbetriebssystem eingeführt gehörte. mit Dump-log Quickschaltern. (nicht signierter Beitrag von 80.137.2.43 (Diskussion) 01:32, 10. Aug. 2016 (CEST))

Ich weiß nicht, ob ich das jetzt richtig verstaden habe: "die Fehlbehauptung aufgestellt wird, die Kommandozeile würde von Programmen immer angeboten werden müssen" – wo wird das behauptet? Mitnichten gibt es immer auch eine Kommandozeile!

"ist doch eine OS-Shell immer eine Kommandozeile auf das Betriebssystem und nur unter geschlossener Blackboxbauweise dem Nutzer unzugänglich" – genau das ist doch von der ersten, aber falschen, Behauptung abhängig. Es gibt Betriebssysteme ohne Kommandozeile, auf die dann deswegen auch nicht zugegriffen werden kann, weil es sie nicht gibt. Aber ja, wenn es sie gibt, kann sie natürlich auch verborgen werden. Warum auch nicht?

"Da die Kommandosyntax auch in Zukunft wesentlicher Teil der Systembeherrschung bleiben wird" – warum? Wer sagt, dass man alles beherrschen muss, um ein System zu beherrschen? Seit wann muss ein Jazz-Musiker Hardrock erlernen, um als jemand zu gelten, der sein Musikhandwerk beherrscht? Analog muss ich die Kommandozeile auch nicht beherrschen, um ein System zu beherrschen. Es mag in manchen Situationen helfen, aber absolute Notwendigkeit ist es sicherlich nicht, bzw. ist es starkt vom Betriebssystem abhängig. Ein spezifisches Beispiel ist Unix – das kann man beherrschen, ohne Kommandozeile wie bei macOS, oder absolut mit Kommandozeile wie AIX.

"Dump-log" ?!? Soetwas ist keine Kommandozeile, sondern ein Logging-Mechanismus wie die App "Konsole" unter macOS oder dmesg und journalctl (von systemd) unter Linux. Unter Windows ist es grafisch – alles das ist jedoch weit weg von dem, was der Begriff Kommandozeile beschreibt.

Kurz zusammengefasst heißt das: Ich verstehe nicht, was "Kommandozeile als Laufzeitverfolgung in CAD System" bedeuten soll, und was dies mit "eine OS-Shell immer eine Kommandozeile auf das Betriebssystem" genau zu tun hat, und welche "ISO-Norm für Arbeitsbetriebssystem" eingeführt werden soll, und von wem...

‣Andreas•⚖ 07:09, 14. Sep. 2019 (CEST)

Neuerungen

Schon bei Vista konnte man die Tastenkombinationen Strg+c zum Kopieren und Strg+v zum Einfügen nutzen, außerdem die Tastenkombination Strg+x zum Löschen und Kopieren. MfG Harry8 09:43, 12. Sep. 2019 (CEST)

@Harry8: Bist du dir sicher, dass das auch in der Kommandozeile ging? Konkret geht es da um die "cmd.exe" denke ich oder auch die Powershell inkl. Frontend. Das hängt ja von der konkreten Desktop-Anwendung ab, ob Strg+c und Strg+v auch als Kommandozeileneingabe interpretiert wird. Bei Word oder im Windowsexplorer gab es natürlich schon immer die Copy-Pasta Shortcuts.--Diaspomod (Diskussion) 04:14, 14. Sep. 2019 (CEST)

Ich denke nicht, dass Kopieren-und-Einfügen eine Funktion der Kommandozeile ist, sondern eher eine der spezifischen Terminalemulation. Oder ist das im Fall von cmd.exe ein und dasselbe? Wie sieht es aus, wenn man auf die Kommandozeile per Fernzugriff (z.B. via Telnet oder ssh) schreibt? ‣Andreas•⚖ 06:57, 14. Sep. 2019 (CEST)

Ach so, ich habe wenig Ahnung von Computern. Ob das bei Vista in der Kommandozeile ging, weiß ich leider nicht. Da bin ich jetzt unsicher. MfG Harry8 09:15, 14. Sep. 2019 (CEST)

Ich kenne das eigentlich, im Falle von cmd.exe, nur mit Rechtsklick, Markieren, und dann Enter. Zum Einfügen dann, je nach Einstellung, rechte Maustaste (Quick Edit Mode) oder Strg+V, so wie es immer schon war. Allerdings ist das eben die spezielle Implementierung von der Windows-Eingabeaufforderung als Terminalemulation, nicht von cmd.exe als Kommandointerpreter. Wenn man eine andere Terminalemulation nutzt, wie z.B. hier (englisch) vorgestellt, dann ist das eventuell anders, obwohl u.a. ebenfalls cmd.exe (dann aber eben nur als Kommandointerpreter, nicht als Terminalemulation) genutzt wird, oder auch andere Shells (PowerShell, bash).

Eigentlich sollten die spezifischen Abschnitte über die Windows-Eingabeaufforderung in einen eigenen Artikel, wenn sie denn so wichtig ist. Nachdem es diesen schon gibt (als Weiterleitung von cmd.exe) wäre das wohl der richtige Weg, denn dieser Artikel ist derzeit zu sehr Windows-lastig, und somit ist das Thema Kommandozeile damit vollkommen verfehlt. ‣Andreas•⚖ 13:38, 14. Sep. 2019 (CEST)

Soweit ich das jetzt recherchiert habe, ist cmd.exe eine komplette Shell, bestehend aus conhost.exe als Frontend und csrss.exe als Backend. Ich denke, dass der Begriff Terminalemulator primär aus der Unixwelt kommt und bei Windows nicht unbedingt zutreffen muss (aber kann), da die Unixshell (sh, bash etc.) eine komplette, zeichenorientierte Schnittstelle biete und der Terminalemulator entweder nur ein Erweiterung für den Desktop ist oder nur zusätzlich Komfort bietet. Die Schnittstelle zwischen conhost.exe und csrss.exe muss ja nicht zwingend zeichenorientiert sein. Ich stimme zu, die Windowsinhalte in die entsprechenden Artikel zu cmd.exe und Powershell zu verschieben.--Diaspomod (Diskussion) 15:04, 14. Sep. 2019 (CEST)

Überarbeitung

Ich habe den Artikel gerade massiv überarbeitet (vorher → nachher).

Ich würde vorschlagen, die noch als Kommentar enthaltenen Teile zur Unix-Shell und der Eingabeaufforderung in die entsprechenden Artikel zu verschieben, falls dies notwendig ist, und anschließend zu löschen.

Außerdem würde mich interessieren, wie die Überarbeitung soweit gefällt und ob der Überarbeiten-Baustein entfernt werden könnte.

‣Andreas•⚖ 19:33, 2. Jan. 2020 (CET)

Ich sehe gerade, dass der Artikel im Kern einen Kommandozeileninterpreter beschreibt, nicht eine Kommandozeile. CLI steht offenbar sowohl für Command-line interface wie auch für Command-line interpreter, und jeder CLI (interpreter) beinhaltet logischweise auch eine Kommandozeile, aber nicht jedes Programm, das eine Kommandozeile bietet, ist ein Kommandozeileninterpreter (etwa AutoCAD).

Das Problem ist nachwievor, dass die Quellenlage nicht gerade rosig ist...

Dennoch - sollte man die Artikel vereinen? ‣Andreas•⚖ 20:00, 2. Jan. 2020 (CET)

@Y2kbug: Hallo, ein kleiner Hinweis. Es gibt zwei Weiterleitungsseiten Eingabeaufforderung und Prompt, die bisher auf eine Kapitelüberschrift in diesem Artikel gezielt haben. Diese Ziele wurden gelöscht. Bitte bei der Klärung des Artikels diese Seiten berücksichten. Auf welches neues Ziel (auf dieser oder einer anderen Seite) können die Begriffe weitergeleitet werden. Oder löschen (bei Prompt)? Danke für die Hilfe. --Nordprinz (Diskussion) 14:04, 7. Jan. 2020 (CET)

Danke, ich habe inzwischen den Artikel Prompt neu erstellet und er ist somit keine Weiterleitung mehr. Da input prompt, was ein Prompt ja grundsätzlich immer ist, ins Deutsche mit Eingabeaufforderung oder Aufforderung zur Eingabe übersetzt werden kann, ist Eingabeaufforderung eine WL auf Prompt. 23:56, 8. Jan. 2020 (CET)

Super, Danke. --Nordprinz (Diskussion) 00:02, 9. Jan. 2020 (CET)

(an Andreas) Hinsichtlich des sperrigen „Kommandozeileninterpreter[s]“ (und dessen, wenn es denn hier genauergenommen werden wöllte, auch unterscheidbarer Bedeutung) hatte ich die Einleitung vorhin überarbeitet (siehe auch vorher und nachher), was dann aber einfach rückgängig gemacht wurde. Naja, wer nicht will, der hat eben schon. … will mich hier ja auch nicht aufdrängen. Mit lieben Grüßen. -- 78.54.60.205 09:54, 12. Okt. 2023 (CEST)