Diskussion:Kontinentale Erdkruste

Aus Sicht eines Laien

Aus Sicht eines Laien ist das alles vergleichsweise schwer verständlich. Ich will mich jetzt nicht dümmer stellen, als ich bin, aber die eine oder andere Frage könnte man sicherlich noch beantworten. Bspw. schieben sich Platten gegeneinander und stapeln sich zu Gebirgen; oder aber sie schieben sich untereinander und die untere verglüht - blöd gefragt, wie lange dauert es denn dann noch, bis alle Kontinentalplatten auf dem Wege verheizt sind?

Mir ist durchaus klar, das es sich so nicht verhält; das kann man aus dem Artikel aber leider nicht entnehmen. Er mag inhaltlich gut sein - so wirklich kann ich das nicht beurteilen, ich bin kein Geologe - aber ob er in der derzeitigen Formulierung einem Laien wirklich hilft, wage ich zu bezweifeln. Es wäre nett, wenn diese Prozesse etwas allgemeiner formuliert in zwei oder drei leicht (oder wenigstens leichter) verständlichen Sätzen erklärt würden. Das wäre dann eine gute Einführung für den Artikel; den Rest kann man sicherlich so belassen.

--91.0.42.239 00:13, 16. Okt. 2009 (CEST)

Deine Fragen sind zugegebener Maßen in Fachsprache beantwortet--Christian b219 (Diskussion) 10:40, 26. Mär. 2012 (CEST)

Überarbeitung

Der Artikel könnte auch ne Überarbeitung vertragen, hier fehlen vollständig Dinge wie Genese, Alter usw.--Christian b219 (Diskussion) 16:30, 26. Mär. 2012 (CEST)

Entwurf: Alter und Entstehung

Die ältesten Gesteine mit einem Alter von bis zu 4,3 Milliarden Jahren (Ga) sind nicht eindeutig kontinentaler Kruste zuzuordnen, auch wenn einige logische Überlegungen hierfür sprechen; zum Beispiel die Theorien zur Bildung von Zirkon.

Die ältesten bekannten Gesteine der Welt im Nuvvuagittuq-Grünsteingürtel geben einen Hinweis darauf, dass die erste kontinentale Kruste durch Aufschmelzung ozeanischer Kruste entstand. Aufgrund der höheren Erdmanteltemperatur, die für den Zeitraum zwischen 4,5 Ga und 3,0 Ga angenommen wird, sind in diesem Zeitraum etwa zwei Drittel der heute vorhandenen Kruste entstanden. Danach sank die Temperatur des Erdmantels, so dass in Subduktionszonen weniger oder keine Aufschmelzung subduzierter ozeanischer Kruste mehr stattfinden konnte. Passend zu dieser Theorie sind Eklogit-Vorkommen als nicht aufgeschmolzene Gesteine der ozeanische Kruste erst ab 3,2 Ga bekannt.

Das heutige Fehlen großer Teile der damals entstandenen Kruste wird darauf zurückgeführt, dass alle bekannte Krustengesteinea auf bereits mindestens einmal wieder aufgeschmolzene („recycelte“) Kruste zurück gehen.

Revs kommen dann mit dem fertigen Artikelabschnitt --Christian b219 (Diskussion) 04:23, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mir die Freiheit genommen, den Entwurf sprachlich etwas zu gläten. Die Stellen, die m.E. belegt werden sollten, habe ich entsprechend gekennzeichnet. Gruß, --Jo (Diskussion) 11:19, 29. Apr. 2012 (CEST)

Nochmals verbesserte Version ist im Artikel integriert.--Christian b219 (Diskussion) 14:41, 29. Apr. 2012 (CEST)

Kann bitte jemand einen Archiv Baustein setzen.--Christian b219 (Diskussion) 20:37, 12. Nov. 2012 (CET)

3 Begriffe fehlen: Kontinent, Kontinentalblock, Kontinentalscholle

Ich finde, diese Begriffe sollten irgendwo im Artikel auftauchen. Kontinentalscholle ist zwar veraltet, wie ich in einer anderen Diskussion gelernt habe. Aber wenn der Begriff Kontinentalscholle hierher weitergeleitet wird, sollte er auch hier verwendet und angefettet werden. Lektor w (Diskussion) 16:15, 3. Sep. 2013 (CEST)

nachdem bei euch da so große Einigkeit herrschte wollte ich das eig nicht untergraben, aber mE wäre die Weiterleitung zur Lithosphäre sinnvoller, da könnte man dann auch einen Satz einbauen dass es eben häufig falsch gesagt wird und die Lithosphäre im eigentlichen eine mechanische Einheit ist. --Christian b219 (Diskussion) 19:35, 3. Sep. 2013 (CEST)

oder wenn schon unbedingt hier dann ein Satz mit dem Hinweis dass im eigentlichen mit dem Begriff Lithosphärenplatten gemeint sind. --Christian b219 (Diskussion) 19:40, 3. Sep. 2013 (CEST)