Diskussion:Kryptographie

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1200 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Kryptographie bei den Ägyptern

Der Beginn der schriftlichen Aufzeichnungen kannte KEINE Schriftzeichen á la ABC. Die Schriftzeichen waren ikonographisch, d.h. jedes Symbol stand für ein Wort! Der Sinn der ägyptischen Hieroglyphen war also sicherlich nicht, etwas zu verschlüsseln! (nicht signierter Beitrag von 84.173.185.18 (Diskussion) 02:08, 22. Mär. 2006 (CET))

Wikibook

Das Buch ist noch nicht ganz fertig, daher hier:

Wikibooks: Kryptographie – Lern- und Lehrmaterialien

84.173.230.195 22:29, 19. Aug. 2007 (CEST)

Einzelnachweise

Meiner Meinung nach sind die einzelnen Aussagen des Artikels nicht belegt. Zwar gibt es am Ende eine Literaturliste, aber prüfen kann man die Aussagen deshalb trotzdem nicht. Es wäre gut, wenn die Autoren der unteren Abschnitte diebezüglich ein paar Querverweise machen könnten. Vor allem im Abschnitt Kryptographie und Recht. Schwatzwutz !?! 19:18, 9. Jan. 2011 (CET)

"Die Schwierigkeit ist dabei relativ zur Länge der Zahl,"

Ziemlich schwammiger Halbsatz. Statt "Schwierigkeit" erscheint mir der Begriff "Rechenaufwand" angebrachter, und "relativ zu" würde ich gerne durch "korreliert mit" ersetzen. Der Zusammenhang lässt sich aber vermutlich noch weiter quantifizieren (ich weiß es allerdings nicht): Quadratisch/exponentiell/??? mit der "Länge" (Ziffernzahl)? Noch ein Satz im selben Abschnitt könnte aus der Computerbild stammen: "... was bei genügend großen Zahlen dazu führt, dass die Faktorisierung auch auf einem Supercomputer tausende Jahre dauern würde." Warum nicht gleich "zehntausende Jahre"? Oder Millionen? Wäre gleichermaßen richtig. --Forscher56 (Diskussion) 08:42, 6. Mai 2014 (CEST)

kannst du begruenden, warum rechenaufwand und korreliert angebrachter ist als schwierigkeit und relativ? der zusammenhang ist superpolynomial, das zu erklaeren waere hier allerdings zu kompliziert. ich finde, diesen artikel sollten wir so einfach wie moeglich halten, es ist schliesslich kein fachartikel. --Mario d 11:49, 11. Mai 2014 (CEST)

Ich finde den Begriff (Rechen)aufwand auch eher plausibel. Und das Problem mit relativ ist, daß hierbei nicht klar wird, das die Relation (das Verhältnis), nicht fix ist, sondern eben deutlich überlinear in der Größe (respektive Länge) der Zahl wächst. (nicht signierter Beitrag von 79.206.247.200 (Diskussion) 05:02, 14. Aug. 2016 (CEST))

„Kryptographie“ oder „Kryptografie“?

Nach der Diskussion zu #Rechtschreibung ab 2006 und #Nochmal zur Rechtschreibung bis 2012 nun zum dritten Mal: Heißt es „Kryptographie“ oder „Kryptografie“? Beides ist offenbar korrekt. Aber welche Schreibweise ist die bessere für diesen Artikel? Unter Duden Online ist zu lesen: „Von Duden empfohlene Schreibung: Kryptografie. Alternative Schreibung: Kryptographie.“ Eine kurze Recherche bei Amazon ergibt 567 Ergebnisse in Kryptographie und 655 Ergebnisse in Kryptografie. Demnach gewinnt die neue Schreibweise nun die Oberhand. Gibt es Meinungen hierzu? Sollen wir bei der alten Schreibweise (mit „ph“) bleiben oder auf die neue und nun vom Duden empfohlene (mit „f“) umstellen? Gruß von --OS (Diskussion) 13:51, 29. Apr. 2015 (CEST)

ich würde hier WP:Korrektoren folgen: was nicht falsch ist, muss auch nicht korrigiert werden. --Mario d 16:47, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin für das modernere "Kryptografie". --Trustable (Diskussion) 15:39, 5. Apr. 2016 (CEST)

manche sind für die eine schreibweise, andere für die andere. der duden sagt so, der wahrig anders. solange es keine überzeugenden argumente gibt, bin ich dafür, alles so zu lassen, wie es ist. --Mario d 16:21, 5. Apr. 2016 (CEST)

Während dies keine besonders vertrauliche Quelle ist, empfiehlt LanguageTool „bei ungewöhnlichen Fremdwörtern – meist im akademischen Kontext“ die Schreibung mit „ph“ zu verwenden. Da ich Kryptographie als akademischer Begriff ansehe (ist ja letztendlich eine Wissenschaft), bin ich für die ältere Schreibweise. --EvilPiggie (Diskussion) 13:00, 5. Okt. 2022 (CEST)

Informationssystemen, die widerstandsfähig gegen Manipulation und unbefugtes Lesen sind.

Genau − das ist des Pudels Kern. Der Schutz vor Manipulationen ist das Wesentliche. Insbesondere muss die kryptographische Software vor Manipulationen geschützt sein.

--109.90.225.208 14:44, 27. Apr. 2019 (CEST)

Einleitungstext

Den Satz "Heute befasst sie sich auch allgemein mit dem Thema Informationssicherheit, also der Konzeption, Definition und Konstruktion von Informationssystemen, die widerstandsfähig gegen Manipulation und unbefugtes Lesen sind." finde ich irreführend; Kryptographie befasst sich i.m.h.o nicht mit Informationssicherheit, sondern sie ist ein Teil aus deren Instrumentarium. Sie beschäftigt sich auch nicht mit "Konzeption, Definition und Konstruktion von Informationssystemen, die widerstandsfähig gegen Manipulation und unbefugtes Lesen sind" sondern ist ein Werkzeug, das bei diesen Tätigkeiten zum Einsatz kommt - ein sehr, sehr wichtiges Werkzeug. Es wäre wohl hilfreich, den Begriff Informationssysteme zu definieren. --80.131.94.123 18:04, 24. Aug. 2023 (CEST)