Diskussion:L’Aquila

Erster Diskussionsbeitrag

Der Artikel ist etwas dünn. Deshalb sollten die wichtigen Sehenswürdigkeiten nicht fehlen. Hier ist kein Fehler. Micha--84.168.205.4 15:33, 23. Dez 2005 (CET)

Auch deshalb weil das Fremdenverkehrsamt der Stadt bzw. ihre Broschüre meine Quelle ist. --84.168.205.4 15:43, 23. Dez 2005 (CET)Micha

Ich habe nichts gegen neue Infos, wohl aber etwas dagegen, wenn sie in den Text reingeklatscht werden und dabei bestehende Infos und Links vernichtet werden. Viele Grüße --robby 17:12, 23. Dez 2005 (CET)

Und ich habe etwas dagegen, dass du dich als Oberlehrer aufspielst. Und wo sind deine Infos? Hier ist nichts zerstört worden.--84.168.240.143 01:35, 24. Dez 2005 (CET)Micha

Hallo Micha, also erst mal Frohe Weihnachten vom Oberlehrer. Gehöre zu den zahlreichen Wikipedianern, die um die 700 Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben und viel Zeit damit verbringen, Beiträge von unangemeldeten Benutzern zu überwachen und falls nötig zu reverten. Da geht es manchmal etwas ruppig zu, weil die Zeit nicht bleibt, aus jedem halbgelungenen Beitrag das Brauchbare herauszufiltern. Wer sich anmeldet, hat automatisch mehr Aufmerksamkeit, wird ernster genommen und in Streitfragen auch oft auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Erfreulich, daß Du in Deinem letzten Edit immerhin den Link zum Bernhardin und den Hinweis auf das Grab aufgenommen hast. Trotzdem ist jetzt wieder der Hinweis auf die Einsiedelei des Coelestin verschwunden. Kannst Du mir sagen, warum??? Man macht sich nicht viele Freunde hier, wenn man neue Infos einbaut, dafür aber bestehende und durchaus relevante unter den Tisch fallen läßt. Dann ist da noch das Problem der Wiki-Regel: bis auf wenige Ausnahmen keine Listen, sondern ganze Sätze! Sollten wirklich eine Liste nötig sein, dann mit Punkt davor:

• ...
• ...

Diese meine Hinweise sollen nicht die eines Oberlehrers sein, sondern einfach die eines etwas älteren Schülers - auch wenn die auf jüngere manchmal altklug wirken... --robby 00:26, 25. Dez 2005 (CET)

Erdbeben

Ich möchte noch einmal daran erinnern, dass Wikipedia kein Nachrichtenportal ist und es deshalb nicht sinnvoll ist einen Nachrichtenticker hier zu eröffnen. Dafür gibt es Wikinews. Insbesondere möchte ich bitten, keine Totenzahlen etc. zu veröffentlichen, da sich die Nachrichtenlage noch minütlich ändert. --Pippo-b 10:14, 6. Apr. 2009 (CEST)

Auch wenn es kein Nachrichtenticker ist sollte man schon aktueller und vorallem schneller als jede unfreie Enzyklopädie...Das macht es u.a. aus! (nicht signierter Beitrag von 80.152.231.210 (Diskussion | Beiträge) 16:50, 6. Apr. 2009 (CEST))

Nein, dauernde Updates sind nicht enzyklopädisch, wir sind in 2 Wochen immer noch aktueller als gedruckte Lexika und solange ist der Leser mit der Tagespresse und ähnlichen Medien gut informiert. --Eingangskontrolle 21:23, 6. Apr. 2009 (CEST)

Eingangskontrolle hat eigentlich schon alles gesagt. Die tatsächliche Anzahl an Toten wird erst in Tagen oder Wochen feststehen. Die Quellenlage ist ohnehin völlig uneinheitlich: cnn.com 207 - 228 Opfer [1], tagesschau.de 207 [2], spiegel-online und repubblica.it 235 Tote [3], [4]. Spiegel-online spricht auch von 70.000 Obdachlosen und nicht wie es im Artikel stand von 17.000. Dabei ist auch unklar wie viele Opfer davon in L’Aquila ums Leben gekommen sind. Ich möchte daher auch nochmal darum bitten vom einfügen von Opferzahlen fürs erste abzusehen. Dabei bitte auch hier 2. und besonders 8. beachten. Gruß Der ohne Benutzername 01:56, 8. Apr. 2009 (CEST)

Destruktive Plattengrenzen?? Was ist denn das ?? Matthias217.233.39.25 16:08, 8. Apr. 2009 (CEST)

das hier Destruktive (Konvergierende) Plattengrenzen --HylgeriaK 17:21, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hauptlast

Gemäss jetzigem Zustand des Artikels "haben Gemeinden östlich von L'Aquila die Hauptlast des Erdbebens zu tragen" – sehr merkwürdige Formulierung. Von Hauptlast spricht man doch, wenn es um Kosten geht, hier wäre richtig "am stärksten betroffen", womit dann entweder Gebäudeschäden oder Tote gemeint wären.--130.92.9.57 14:55, 7. Apr. 2009 (CEST)

Bild

Ich kenne es aus keinem anderen Artikel zu einer Stadt, dass zwischen Einleitung und Inhaltsverzeichnis links ein Bild ist. Sonst ist es entweder direkt rechts unter der Infobox oder später im Artikel. Schau doch einfach mal wahllos ein paar Städteartikel durch. Ich würde vorschlagen die übliche Anordnung beizubehalten. Gruß, --Lemidi 16:42, 7. Apr. 2009 (CEST) Kein Problem, das ist kein Thema, wegen dem ich mich streite. --Pippo-b 16:52, 7. Apr. 2009 (CEST)

Streiten wollt ich mich auch nicht :-) --Lemidi 16:54, 7. Apr. 2009 (CEST)

Für die Gemeindeartikel in Ligurien hatte ich es bisher so gehalten, dass kürzere, noch auszubauende Artikel zwischen Einleitung und folgendem Absatz ein "Präsentationsphoto" eingebunden haben. Andernfalls vereinsamt das Photo unter der Infobox - wenn genügend Text vorhanden ist kann das Photo dann wieder in der rechten Seitenhälfte positioniert werden. Beispiel: Altare (Ligurien) ↔ Bogliasco --Janurah 17:19, 7. Apr. 2009 (CEST)

Wie mein Vorredner schon sagt, wenn genug Text da ist, kann das Bild unter die Infobox. Ansonsten links, wie in italienischen kurzen Ortsartikeln üblich. Also wahllos einige italienische Ortsartikel anschauen. --ClemensFranz 17:48, 8. Apr. 2009 (CEST)

Also doch noch ein Statement. Die Artikel sollen ja auch nach was aussehen. Daher denke ich statt die Bilder unter die Infobox zu klatschen ist es besser sie links dem passenden Abschnitt su suordnen. Und wie bereits gesagt bei kleineren Artikeln ein Präsentationsfoto. Das füge ich allerdings mit Abstandsfunktion ein (oder wie sagt man dazu) - siehe Cineto Romano - damit Text, Foto und Inhaltsverzeichnis nicht so zusammengequetscht sind. Wir müssen hier ja kein Papier sparen. Ich habe aber nichts gegen die Freiheit es auch ganz anders zu machen. --Pippo-b 18:30, 8. Apr. 2009 (CEST)

...und füge noch gleich eine Erinnerung an die gestern live im Fernsehen zusammengestürzte Kuppel der Anime Sante ein. --Pippo-b 18:36, 8. Apr. 2009 (CEST)

Name der Stadt

Hallo Hellwach, ich korrigiere dich ungern nochmals, aber Aquila ist ganz sicher der Adler. Falke heißt Falcone. [Siehe auch http://www.italdict.de/exec] --Pippo-b 20:19, 9. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, hatte deine Bearbeitung nicht bemerkt. Natürlich hast du Recht! --Hellwach 20:23, 9. Apr. 2009 (CEST)

Erdbebenfolgen?

Ich lese im ADAC Reiseführer Italien (2010), die Altstadt sei seit dem Beben April 2009 für Besucher gesperrt. Touries könnten noch immer von herunter fallenden Trümmern erschlagen werden. Ist das tatsächlich noch immer so? 212.202.189.169 19:43, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ok, ein bisschen googlen hat zu Tage gefördert, dass es mit dem Aufbau wohl nicht so gut geklappt hat: http://www.rundschau-online.de/html/artikel/1301838023737.shtml

vielleicht kann ich Euch Ende August aus erster Hand zeigen, wie's gerade aussieht. 212.202.189.169 19:52, 8. Jul. 2011 (CEST)

So, bin zurück und war in L'Aquila. Es ist tatsächlich so, dass die Altstadt noch immer ziemlich zerstört aussieht. Die damals schnell vorgenommenen Sicherungsmaßnahmen mit Stahlankern und breiten Spanngurten sind das Einzige, was bis jetzt an den meisten Privathäusern gemacht wurde. Sehr viele Straßen sind noch gesperrt, es patrouliert das Militär (wohl gegen Plünderer). Insgesamt ist es ein sehr bedrückender Anblick, wenn man den Corso Federico II runterläuft. Noch schlimmer sieht es aus, wenn man den Rest der Altstadt durchstreift. Teilweise liegen Trümmer in den Straßen oder der Schutt, der im Inneren der Häuser angefallen ist. In ein Geschäft hab ich reinfotografieren können, da sieht es noch aus, wie es am 6. April 2009 verlassen wurde. Die EU-Gelder und Berlusconis versprochene Hilfsgelder sind dort nicht angekommen.

Aufbau findet nur an öffentlichen/staatlichen Gebäuden und Kirchen statt, z.B. dem Direzione Regionale Del Lavoro L'Aquila und dem Dom statt

Bungalows

Auch in den Bergen sind viele Dörfer nur gesichert. Die Menschen wohnen teils in eilig errichteten Bungalows neben dem Dorf. Was wie ein Provisorium aussieht, wird wohl noch lange Alltag bleiben.

Demnächst werde ich mal aktuelle Bilder in die Wikimedia laden und was im Artikel ergänzen - derzeit muss ich erstmal meinen Urlaub aufarbeiten, solange alles noch frisch ist. 141.30.123.16 14:43, 25. Aug. 2011 (CEST)

Mach das, ich war auch gerade da und kann Deine Zeilen nur bestätigen, von mir kommen auch noch ein paar Bilder, aber erst im September. Bungalows hört sich zu nett, wenn man bedenkt das sie mit zwei Familien drin leben. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 20:27, 25. Aug. 2011 (CEST)

btw. Onna ist sieht genauso aus, obwohl die liebe Merkel das Geld wohl schon überwiesen hat. Wir haben kein Unterschied zu 2010 gesehen.

Exklave?

Was hat es mit der Exklave auf sich, die südlich des Kerngebietes eigezeichnet ist? Im Artikel habe ich darüber nichts gefunden.
Danke voraus.
Gruß, Ciciban 13:43, 8. Aug. 2011 (CEST)

Abschnitt : Lebensart und Kultur

Ich würde diesen Abschnitt löschen, hört sich an wie aus einem Reiseführer. Nach dem Erbeben ist er auch obsolet.--ManfredK 21:37, 30. Aug. 2011 (CEST)

Moin ManfredK, mich persönlich stört es nicht, denn so war es vor den Erdbeben und wird es wieder sein, die Anfänge sind gemacht, die ersten Bars und Restaurants haben wieder auf und wenn ich die Leute richtig verstanden haben, braucht es halt nur noch ein paar Jahre, das wird alles besser und viel schöner sein. Sprach gestern erst mit einem Geschäftsmann, er ist voller Hoffnung. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:00, 30. Aug. 2011 (CEST)

Moin moin Raboe001, dein Enthusiasmus in allen Ehren, ich war letzte Woche auch dort (habe Familie in den Abruzzen), die Leute vor Ort rechnen, was den Wideraufbau betrifft, mit Jahrzehnten. --ManfredK 23:33, 30. Aug. 2011 (CEST)

Moin ManfredK, Enthusiasmus wie es bei einer Wahlheimat immer der Fall ist. ;) Ich kann es Dir nicht sagen, ich bin jetzt drei Wochen lang in den Abruzzen von Sulmona bis L'A, von Vasto bis Atri gefahren, habe mit vielen gesprochen und natürlich auch das Wort Jahrzehnte bis nie, von Schmarotzer bis Unglücksraben gehört.

Eine Frage, fährst Du mal wieder in? Ich bin nächstes Jahr am 16.08 zu einem Gespräch eingeladen, ich werde dann wieder in Onna sein. Hast Du Lust auf einem gemeinsamen Streifzug mit uns durch die Gegend? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:16, 1. Sep. 2011 (CEST)

Moin moin (wie ich zu meiner NF-Zeit immer grüsste), ich melde mich, wenn ich wieder in die Abruzzen fahre. mfg --ManfredK 22:19, 1. Sep. 2011 (CEST)

btw, hat Du was in Erfahrung gebracht, was die Enklave auf der Karte zu suchen hat? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:20, 1. Sep. 2011 (CEST)

Erdbebenfolgen? 2014

Auch im August 2014 ist die Stadt noch sehr zerstoert. Die Hauptstr. kann begangen werden, es gibt eine Bar, ein Cafe und ein Restaurant; mehr nicht. Es ist immer noch alles verlassen, der Barmann sagte: Nessuno habiti qui = Hier lebt niemand mehr. Es ist trostlos. Die obige beschreibung (Hauser werden mit Spanngurten zusammen gehalten...) trifft immer noch zu.

DAHER: Die Beschreibung im Haupttext zur Bevoelkerung, zum Stadtleben und zu Sehenswuerdigkeiten stimmt nicht mehr und koennte nun, 5 Jahre nach dem Beben, mal ueberarbeitet werden. Diese Staft ist, wie due Schilder zeigen "zona rossa" = zu 90% gesperrt und zu 99% verlassen. Das alles trift jedoch nur fuer die Stadt selber zu, alle Doerfer die ich rund herum sah, sind im großen und ganzen in ordnung, nur noch kleinere Baustellen an wenigen Hausern. 213.21.183.66 19:14, 2. Sep. 2014 (CEST)

ich war dieses Jahr nicht dort, weil ich kein Auto hatte, aber soweit meine Infos sind die Vorstädte bewohnt, nur die Innenstadt nicht. Ich würde den Text ändern mit der Überschrift "Vor dem Erdbeben" und dann "nach dem Erdbeben" Du kannst es gerne machen, ich bin momentan anderweitig beschäftigt. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 20:47, 2. Sep. 2014 (CEST)

Im August 2015 gibt es einige Verbesserungen im Vergleich zu 2014. Es sind einige der 2014 gesperrten Straßenzüge wieder zugänglich, gringe Fortschritte sind an einigen Fassaden zu erkennen, es gbt 2 weitere Bars und sogar einen Andenkenladen. Ansonsten trifft die obige Beschreibung noch immer zu (betrifft die Altstadt: Leer, verlassen, vernichtet, absolut unbewohnt, Nebenstraßen teils verwildert mit Pflanzenbewuchs, viele Tauben und deren Kot. Nur langsame Restaurierungen, im Vergleich zu üblichen Baustellen und Umbauten, Renovierungen in Europa. 93.134.115.155 01:31, 5. Sep. 2015 (CEST)

Apostroph

Ich wollte mal darauf aufmerksam machen, dass es im italientischen Artikel nicht L’Aquila, sondern L'Aquila heißt. Also mit einem anderen Zeichen für das Apostroph. Falls das eine die korrekte deutsche und das andere die korrekte italientische Schreibweise ist, sollte man darauf im Artikel aufmerksam machen. Im Artikel Rom steht ja auch direkt die italientische Schreibweise Roma in Klammern im ersten Satz. --Jobu0101 (Diskussion) 13:06, 19. Sep. 2023 (CEST)

Das ist nur eine Frage der Typographie, auf die die italienische WP keinen dermaßen gesteigerten Wert wie die deutsche legt. Treccani schreibt z. B. auch mit typographischem Apostroph Aquila, L’ im Lemma und L’Aquila im Text. Von daher: Nein, daran macht sich keine korrekte Schreibweise fest. --Tusculum (Diskussion) 14:39, 19. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort! Also liegt hier die italienische Wikipedia falsch, aber es stört keinen, weil die Italiener schludrig sind? --Jobu0101 (Diskussion) 15:03, 19. Sep. 2023 (CEST)

Typographie ist im Internet nur Kür und in 99 % aller Texte werden typographische Regeln des Druckens im Internet nicht berücksichtigt. Du wirst Dir vermutlich beim normalen Schreiben auch nicht die Mühe geben, bewusst „x“ statt "x" zu schreiben. Von daher ist das nicht schludrig, sondern die deutsche WP ist eben das, was sie ist: Sehr deutsch. --Tusculum (Diskussion) 16:12, 19. Sep. 2023 (CEST)

Naja, die Wikipedia ist Enzyklopädie. Da sollte man sich als Autor schon Mühe geben. --Jobu0101 (Diskussion) 23:12, 19. Sep. 2023 (CEST)