Diskussion:Lehren
Ein Teil der Messtechnik?
[Quelltext bearbeiten]Im letzten Absatz zu diesem Artikel wird gesagt, daß das Lehren einen Teil der Messtechnik darstellt. Ich glaube aber nicht das dies stimmt.
Wie unter Messtechnik zu lesen ist handelt es sich dabei um Methoden und Geräte zur Erfassung und Quantisierung (Messung) physikalischer Größen. Beim Lehren wird aber eben NICHT gemessen.
Meines Erachtens gehören das Messen und das Lehren zum Prüfen, wobei das Lehren qualitativ ist, das Messen hingegen quantitativ ist.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Bmbbnafa (Beiträge) – 22:52, 7. Aug. 2005 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)
Evolutionstheoretischer Kontext
[Quelltext bearbeiten]Im vorletzten Absatz taucht unvermittelt ein Tier auf. Geht es hier nur um Tiere? Das legen auch die Literaturangaben nahe. Dann sollte entweder eine Brücke zum Lehren bei Menschen geschlagen werden oder in der Überschrift die Beschränkung auf das Tierreich genannt werden. Gruß, --PhB (Diskussion) 14:28, 6. Sep. 2012 (CEST)
- Der Mensch gehört dort durchaus mit rein. Der Abschnitt steht unter dem zum humanwissenschaftlichen Kontext, es besteht hier also von der Struktur her bereits eine Abgrenzung. Das Wort Tier habe ich rausgenommen. Anka ☺☻Wau! 16:54, 6. Sep. 2012 (CEST)
Lernen und Lehren sind un-trennbar mit-einander ver-bunden.
[Quelltext bearbeiten]Das Lernen kommt von der Leere (Sein oder nicht sein...), Sie (er/es) durch Lehren des Wissens zu füllen. Lehren ist das Füllen des Wissens in der (die/das) Leere. Das gelernte Wissen, auch Lehre genannt zu lernen, ist das Lernen. (nicht signierter Beitrag von Stivi30 (Diskussion | Beiträge) 15:19, 1. Sep. 2014 (CEST))
Übersetzung
[Quelltext bearbeiten]Der zitierte, englische Text wird übersetzt. Ist diese Übersetzung autorisiert? Gruß--Gabrikla (Diskussion) 18:22, 16. Feb. 2015 (CET)