Diskussion:Leonardo da Vinci
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Kandidatur gestartet
[Quelltext bearbeiten]Guten Tag, ich war so frei diesen Artikel für die Kandidatur vorzuschlagen. Einzelheiten dazu siehe: Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Leonardo_da_Vinci. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:39, 29. Sep. 2020 (CEST)
Anatomische Studien - "aus welchen Gründen auch immer"
[Quelltext bearbeiten]Unter Anatomische Studien findet sich der Satz "Allerdings hat Leonardo nur den Mittelpunkt des Kreises in den Nabel gelegt, den des Quadrates – aus welchen Gründen auch immer – jedoch in den Genitalbereich"
Es ist eben schlicht unmöglich, einen korrekten erwachsenen "Vitruvianischer Menschen" (oder überhaupt einen erwachsenen Menschen) zu zeichnen, bei dem der Mittelpunkt des Quadrates auf dem Bauchnabel liegt. Jeder, der selbst gelegentlich Menschen zeichnet, weiß das. Die Beschreibung des Vitruvianschen Menschen enthält die Aussage über den Nabel als Mittelpunkt des Kreises, über den Mitelpunkt des Quadrates sagt er nichts.
Der Kreis um den Nabel als Mittelpunkt verläuft in der Beschreibung durch die Endpunkte der ausgestreckten Gliedmaße - es ist völlig unmöglich, in dieser Haltung einen Kreis zu finden, sei es durch den Bauchnabel oder sonst einen Punkt, der gleichzeitig die Oberkante des Kopfes berührt. Der Kopfscheitel kann nur deutlich innerhalb des Kreises liegen. Die Konstruktionsvorschrift des Quadrates sagt jedoch, dass dieses Quadrat von den Fußsohlen bis zum Kopfscheitel reicht - und damit an der Unterseite den Kreis tangiert, an der Oberseite aber innerhalb des Kreises liegen MUSS. Daher kann der Mittelpunkt des Kreises nicht mit dem Mittelpunkt des Quadrates zusammenfallen. Es ist anatomisch unmöglich.
Des weiteren besagt der klassische Kanon des menschlichen Körpers, dass der Bauchnabel bezüglich der Körperhöhe - also dem Abstand von Scheitel zu Sohle - nicht in der Mitte liegt, sondern im goldenen Schnitt. Was bei realen Menschen nie soo genau stimmt, im Rahmen der üblichen Genauigkeit kommt man ca. 1/3 als übliche Näherung für den goldenen Schnitt gut hin. Ein erwachsener Körper, bei dem man den Nabel in den Mittelpunkt legt, sieht geradezu grotesk aus.
Ich plädiere dafür, mindestens das "aus welchen Gründen auch immer" zu streichen - das klingt ja so, als hätte es eine vernünftige reale Möglichkeit gegeben, auch den Mittelpunkt des Quadrates in den Bauchnabel zu legen. Idealerweise würde ich das sogar bestärken, indem man z.B. schreibt:
- Um alle Merkmale des vitruvianischen Menschen erfüllen zu können, legte Leonardo nur den Mittelpunkt des Kreises auf den Bauchnabel, den des Quadrates jedoch in den Genitalbereich.
Ich bin mal mutig und setze diese änderung gleich mal so ein. Sollte jemand finden, das sei zu arg, dann bitte nicht einfach revertieren, sondern mindestens das verfehlte "aus welchen Gründen auch immer" streichen. Maddes8cht (Diskussion) 12:52, 5. Okt. 2019 (CEST)
- Der Satz ist heute noch etwas anders geschrieben, etwas genauer, wie mir scheint. Ist der Punkt damit abgeschlossen? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 19:18, 13. Nov. 2024 (CET)
Angebliche Belege "Mona Lisa"
[Quelltext bearbeiten]"Einige Quellen belegen, dass die neapolitanische Hausfrau Monna Lisa del Giocondo...": Wenn es mit Quellen belegt ist, ist es bewiesen, dann kann da nicht kurze Zeit später stehen, dass es vielleicht doch anders war. --92.213.12.89 01:41, 7. Dez. 2021 (CET)
Leonardos Mutter
[Quelltext bearbeiten]Es ist falsch zu behaupten, dass Leonardos Mutter Araberin wäre. Wenn man die vage Vermutung über seine Mutter trotzdem einbeziehen möchte, dann schreibt man entweder allgemein, dass die Mutter aus dem Nahen Osten stammte, oder man räumt auch ein, dass Sie jüdisch sein konnte. https://www.jpost.com/opinion/exploring-the-jewish-roots-of-leonardo-da-vinci-604860 (nicht signierter Beitrag von Benutzer0000 (Diskussion | Beiträge) 13:41, 26. Dez. 2021 (CET))
Mailand
[Quelltext bearbeiten]Im Text steht es ergab sich die Gelegenheit für den Herzog von Mailand zu arbeiten. Tatsache ist doch wohl, dass er in Florenz einen schlechten Ruf hatte, nicht nur in den Augen der Sittenwächter, sondern auch sprunghaft zu sein und seine Arbeiten nicht zu vollenden. Und er hatte auch nicht mehr die Protektion der Medici, die gar nicht daran dachten ihn zu halten. Er bewarb sich von sich aus in Mailand (das Bewerbungsschreiben ist noch vorhanden), vor allem als Militäringenieur, erst ganz am Ende führte er seine Qualitäten als Maler kurz auf.--Claude J (Diskussion) 11:10, 15. Jan. 2022 (CET)
Neues Selbstbildnis
[Quelltext bearbeiten]Ich frage mich wieso im Artikel nicht auf das zweifelsfrei Leonardo da Vinci zuzurechnende Selbstbildnis, welches 2009 durch Nicola Barbatelli zufällig in Acerenza gefunden wurde, eingegangen wird? Es gibt dazu auch bereits einen englischen Wikipedia Artikel: [[1]]. Es wird vermutet dass dieses Bildnis als Vorlage für das später in den Uffizien als Selbstbildnis ausgestellte Gemälde gilt. Erst später stellte sich heraus dass es sich hier um eine Fälschung bzw. Kopie handelt. -Peter (Leon22) (Diskussion) 17:58, 1. Apr. 2022 (CEST)
Material: Leonardo der Zauderer
[Quelltext bearbeiten]Der Kunsthistoriker Andreas Beyer hat zu Leonardos Geburtstag 2019 einen Artikel "Leonardo, der Zauderer" veröffentlicht, er sei ein "Meister des Liegenlassens", siehe https://edoc.unibas.ch/70314/ (Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 21 April 2019, Volltext nicht online) - ergänze ich bei Gelegenheit (1 bis 2 Sätze). --Cholo Aleman (Diskussion) 06:32, 22. Sep. 2022 (CEST)