Diskussion:Liste der Baudenkmäler in München

Bearbeitungsstand

Ich habe die Aufzählung inhaltlich unverändert in eine Tabelle umgewandelt, die auf den aktuellen Vorlagen basiert. Nicht aktualisiert wurden dabei u.a.

• der Abgleich mit dem bereits vorhandenen Bildbestand auf Commons
• der Eintrag eventuell vorhandener Commons-Kategorien
• der Abgleich mit der aktuellen PDF-Datei des Landesdenkmalamts

Ich denke, dass die Ergänzung auf Basis der aktuellen PDF-Datei am besten gesammelt für alle Münchner Listen geschieht, weil die Datei nicht nach Stadtbezirken gegliedert ist und der Abgleich wohl nur funktioniert, wenn wir alle dortigen und hiesigen Datensätze in einer Gesamtdatei über die Adresse matchen. --Rudolph Buch (Diskussion) 19:03, 5. Aug. 2012 (CEST)

Die PDF-Datei ist nach Stadtteilen unterteilt, ob die Gliederung genau unserer entspricht, habe ich aber noch nicht genauer angeschaut. Man sollte sich also nicht die doppelte Arbeit machen. Ich würde vorschlagen, alle Listen Stadtteil um Stadtteil ganz neu aufzusetzen; die Umsetzung der PDF-Datei ist ja mit dem Parser recht schnell erledigt, Links und Bilder dauern etwas länger. Vorteil: Die PDF-Datei ist auf dem aktuellen Stand, die bisherigen Listen sind ein paar Jahre alt. Ich selbst will da aber frühestens im Winter mitmachen. --Rufus46 14:53, 7. Aug. 2012 (CEST)

Leider ist die Datei nicht ganz nachvollziehbar unterteilt. Die in der Datei genannten Ortsteile sind:

Allach - Alte Heide - Arabellapark - Au - Aubing - Baumkirchen - Berg am Laim - Bogenhausen - Dagelfing - Daglfing - Dirnismaning - Englschalking - Fasangarten - Feldmoching - Forstenried - Freiham - Freimann - Fürstenried - Gartenstadt Trudering - Gern - Giesing - Großhadern - Haidhausen - Harlaching - Hartmannshofen - Hinterbrühl - Johanneskirchen - Kirchtrudering - Kleinhadern - Laim - Langwied - Lochhausen - Milbertshofen - Mittersendling - Moosach - München - Neuaubing - Neuberghausen - Neuhausen - Neuperlach - Nymphenburg - Oberföhring - Obermenzing - Oberschleißheim - Obersendling - Pasing - Perlach - Prinz-Ludwig-Höhe - Ramersdorf - Riem - Riesenfeld - Schwabing - Solln - Straßtrudering - Thalkirchen - Untermenzing - Untersendling - Waldtrudering - Warnberg - Westend

und entsprechen in dieser Gliederung keiner mir bekannten Systematik. Außerdem sind rund drei Viertel der Denkmäler im PDF dem ebenfalls aufgeführten Ortsteil "München" zugeordnet, ohne weitere Unterteilung. Wenn bei der Gliederung entlang der offiziellen Stadtbezirke bleiben wollen, müsste da also irgendeine Datenanreicherung stattfinden. Ich hatte ursprünglich gehofft, dass wir dass mit einer Schlüsseldatei (Straße/Hausnummer zu Stadtbezirk) lösen können. Dann habe ich mir gedacht, dass wir diese Schlüsseldatei eigentlich schon haben - nämlich die bisherigen Listen. Meine momentane Idee ist also, erstmal alle bisherigen Listen in das aktuelle Vorlagenformat zu bringen (das ist nicht so aufwendig), daraus dann eine Gesamtdatei herzustellen und durch sie Stadtbezirke, Bilder und Verlinkungen mit dem aktuellsten PDF-Datenbestand zusammenzuführen. Damit lassen sich auch die Wikilinks retten. Aber ich glaube nicht, dass ich damit vor dem Winter fertig bin, von daher passt das schon... --Rudolph Buch (Diskussion) 16:28, 7. Aug. 2012 (CEST)

Das ist anscheinend auch in anderen Städten so nicht nachvollziehbar. Eine Mischung aus Gemarkungen, Stadtteilen und Siedlungsnamen, wie es gerade kommt. Teilweise auch falsch, Odinstraße liegt nicht im Arabellapark, Dagelfing und Daglfing sind keine verschiedenen Ortsteile, Marienklause höre ich zum ersten Mal als Ortsteil, gemeint ist wohl Maria-Einsiedel, usw.usw.usf. Unter "München" ist so alles drin, was vor der Eingemeindung zur Stadt gehörte, ohne zwischen der Altstadt und den Vorstädten zu unterscheiden, und alles, was man nicht richtig erfasst hatt, z.B. alle Baudenkmäler Aubings bis auf eines. Das können wir für unsere Listen also eher weniger brauchen. Bleiben wir also bei der bisherigen Unterteilung nach Stadtteilen. --bjs 18:43, 9. Nov. 2012 (CET)

Zum Abgleich mit der pdf Datei vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege: In der Datei sind 7133 Einzeldekmäler aufgeführt; 616 tauchen (noch) nicht in die Liste der Baudenkmäler auf. --Peterf (Diskussion) 22:49, 15. Dez. 2012 (CET)

Koordinaten??

Haltet ihr die Koordinaten hier für notwenig und sinnvoll? Die Adresse mit Hausnummer ist doch bei großen Orten meist die präzisere Ortsbestimmung. --AHert (Diskussion) 11:31, 17. Sep. 2012 (CEST)

Für ein einzelnes Objekt vielleicht nicht, aber für die interaktive google-bing-osm-Karte schon. --bjs

Ägyptischer Obelisk / Hofgarten

Der Obelisk steht seit 2006 nicht mehr im Hofgarten, sondern im Ägyptischen Museum um ihn besser zu schützen. [1], Staatliches Museum Ägyptischer Kunst München, Archiv 2007 / 2 - Sollte er nun unter "== Abgegangene Baudenkmäler ==" gelistet werden? --Peterf (Diskussion) 13:23, 11. Nov. 2012 (CET)

Nein, abgegangen ist er nicht, weil er ja noch existiert. Einfach den Standort ändern --bjs 14:57, 11. Nov. 2012 (CET)

A-Z in der Altstadt

Warum wurden in der Liste der Baudenkmäler in der Münchner Altstadt die A-Z-Unterteilung (teilweise) entfernt? Durch die Aufteilung nach Buchstaben wird das Editieren sehr erleichtert, denn der Tabellen-Code ist doch ziemlich unübersichtlich. Ich hätte zumindest eine Begründung erwartet. --Rufus46 16:14, 13. Nov. 2012 (CET)

Das war/ist meine Schuld: Die Buchstaben sind beim Umsetzen in das Vorlagenformat verlorengegangen und ich habe Sie damals nicht gleich wieder eingefügt, weil nicht klar war, ob es beim Alphabet bleiben oder ob es eine tiefere Gliederung der Bezirksseiten nach Vierteln geben würde - und dann habe ich es vergessen. Wenn es ein paar Tage Zeit hat, hole ich es nach, sorry. --Rudolph Buch (Diskussion) 17:52, 13. Nov. 2012 (CET)

Nein, du warst es nicht wirklich. Zwar ist bei deiner Tabellenumsetzung bei allen Listen die A-Z-Untergliederung weggefallen, aber ich habe sie bei den umfangreicheren nach und nach wieder eingefügt. Im Angerviertel hat sie zuletzt Bjs entfernt, im Graggenauer Viertel wars Druffeler. Hab ich da eine Disk nicht mitbekommen? --Rufus46 20:43, 13. Nov. 2012 (CET)

War auf meiner Disk auf eine anfrage durch Druffeler. da in der Altstadt schon die Grobunterteilung nach Vierteln ist, bläht das ABC, das dann gleich vierfach eingebunden war, das inhaltsverzeichnis zu sehr auf. Eine Unterteilung ist dort bei ca. 100 Denkmälern pro Liste m.e auch nicht erfoderlich. Bei Stadtteilen mit mehreren 100 Denkmälern kann das sinnvoll ein, da gibts das ABC dann aber such nur einmal. Grüße --bjs 08:13, 14. Nov. 2012 (CET)

Da muss ich nicht suchen, das habe ich ja selber rein gemacht. Bitte solche Diskussionen hier führen. Wenn das mit der Unterteilung in Viertel ein Problem ist, sollte man sie ganz herausnehmen, also nur nach Straßen sortieren, so wie bei allen anderen Listen. Das wäre viel übersichtlicher, sowohl für den Leser als auch für den Bearbeiter. Was meint ihr? --Rufus46 08:52, 14. Nov. 2012 (CET)

Und bitte erst die Disk abwarten und nicht gleich vollendete Tatsachen schaffen....--Rufus46 08:54, 14. Nov. 2012 (CET)

Die Einteilung der Altstadt nach Vierteln entspricht der sonst allgemein üblichen Unterteilung der Gemeindelisten nach Ortsteilen. Wir können die Viertel aber auch weglassen und nur nach ABC unterteilen. Das wäre dann aber eine größere Umstellung, vielleicht kann Rudolph das automatisiert durchführen? --bjs 11:19, 14. Nov. 2012 (CET)

Einfach komplett nach Straßen sortieren? Das ist kein Aufwand, kann ich heute Abend gerne machen. --Rudolph Buch (Diskussion) 13:40, 15. Nov. 2012 (CET)

Wenn möglich aber die Hausnummern pro Straße nicht alphabetisch sondern numerisch, also Nr.9 vor Nr.12 usw. Bei den meisten Listen war das ok, aber bei einigen wenigen, auch Altstadt, musste ich nacharbeiten.

Achtung, heute wirds vielleicht nicht klappen, weil ein inuse-Baustein aktiv ist. Gruß --Rufus46 16:43, 15. Nov. 2012 (CET)

Gesehen und befolgt - und dann gewartet, bis Drufeler auch noch das Kreuzviertel fertig hatte (vielen Dank an ihn für die ganzen Koordinaten!). Jetzt ist es umsortiert, allerdings weiß ich nicht, wie man die praktische querliegende Buchstabenleiste erzeugt. Das mit der numerischen Sortierung war übrigens das, was am mühsamsten war: Weder Word noch Excel können das für gemischte Datenfelder (bzw. ich kann es nicht mit Word und Excel). Einzige Lösung, die mir eingefallen ist, war, die Lage-Spalte zweifach zu kopieren und dann einmal alle Buchstaben und einmal alle Zahlen zu löschen, und dann nach der Straßen- und nachrangig nach der Hausnummern-Spalte zu sortieren. Ist nicht sonderlich elegant, freue mich also über bessere Lösungsvorschläge. --Rudolph Buch (Diskussion) 00:01, 17. Nov. 2012 (CET)

Hättest du die Neusortierung nicht machen können bevor ich die Koordinaten gesucht habe? Ich habe bei einer Straße gedacht, dass alle geraden Hausnummern in der Liste vergessen worden sind und habe alle nachgetragen. Als ich fertig war, habe ich die alle in einem anderen Viertel entdeckt und konnte alle wieder rausnehmen! Beim Sortieren ist eine wenig durcheinander gekommen. Ich hoffe, dass ich alles entdeckt habe. Mehr Koordinaten kann ich nicht eintragen, da ich die in GoogleEarth, dem BayernViewer-Denkmal und BayernAtlas nicht lokalisieren kann. Schönes Wochenende. Druffeler (Diskussion) 09:15, 17. Nov. 2012 (CET)

Das Problem ist ja nur durch deine Arbeit auf den Tisch gekommen, nochmal vielen Dank dafür. Jetzt kennst du dich ja in München bestens aus, falls du mal im real life herkommst, bist du herzlich willkommen. Gib einfach kurz Bescheid. Grüße --bjs 10:26, 17. Nov. 2012 (CET)

Ich bin ja noch nicht fertig! Bin gerade in Lehel unterwegs. Im real life wird das wohl so schnell nix! Trotzdem Danke für das Angebot! Druffeler (Diskussion) 10:36, 17. Nov. 2012 (CET)

Hilft beim Sortieren vielleicht Hilfe:Tabellen und Hilfe:Tabellen_für_Fortgeschrittene#Sortierbare_Tabellen weiter? Druffeler (Diskussion) 10:41, 17. Nov. 2012 (CET)

Danke an Rudolph! Das Sortieren hat sich doch als etwas komplizierter herausgestellt, bei 'gemischten' Hausnummern wie z.B. 12a oder 28/29 usw. Musste also noch etwas nacharbeiten. --Rufus46 19:04, 17. Nov. 2012 (CET)

Für das automatische Sortieren kenne ich auch keine Lösung. Die querliegende Buchstabenleiste heißt {{TOC}}. Ich habs in der Altstadt jetzt mal mit {{TOC limit}} zusammen probiert. Mir gefällt das so ganz gut, das entschlackt das Inhaltsverzeichnis am Anfang. Sollen wir das bei allen Listen so machen? Grüße --bjs 10:26, 17. Nov. 2012 (CET)

Ja, gefällt mir viel besser. Grüße --AHert (Diskussion) 17:32, 20. Nov. 2012 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Berg am Laim

Vor allem an Rudolph: Hat es einen bestimmten Grund, dass Berg am Laim (noch) nicht in Tabellenform umgesetzt wurde? Gruß --Rufus46 21:00, 13. Nov. 2012 (CET)

Sind wir uns ganz sicher, dass dieser Stadtbezirk existiert? War da schon mal jemand? Ich war da noch nie... Nein, damals wohl einfach versehentlich übersprungen, jetzt umgesetzt. --Rudolph Buch (Diskussion) 16:39, 14. Nov. 2012 (CET)

Danke! Wenn ich mir die Fotos auf Commons so anschaue, war ich wohl schon mal dort. St. Michael (Berg am Laim) ist auf jeden Fall einen Besuch wert. Grüße --Rufus46 17:29, 14. Nov. 2012 (CET)

Sortieren

Hallo Rudolph, bei meinem Word 2000 funktioniert dies: markieren (nur die Zellen, nicht die Zeile), Menu Tabelle / Sortieren / im dann erscheinenden Feld "Text sortieren" auswählen "Feld 1", Typ "Zahl" und "Aufsteigend". Dann werden auch Zellen mit Buchstaben, Leerstellen und Zahlen nach den Zahlen sortiert. Wie ich unseren Freund Bill Gates kenne, ist das aber in den späteren Word-Auflagen jeweils gaaanz anders. In Excel ist es mit nicht gelungen. Mein Excel sortiert nach Buchstaben, auch wenn die Felder als Zahl formatiert sind. Grüße --AHert (Diskussion) 10:40, 17. Nov. 2012 (CET)

Hilft beim Sortieren vielleicht Hilfe:Tabellen und Hilfe:Tabellen_für_Fortgeschrittene#Sortierbare_Tabellen weiter? Druffeler (Diskussion) 10:42, 17. Nov. 2012 (CET)

Habs mal mit Word 2010 versucht: Das Verfahren sortiert dann aber nur nach Zahlen. Das heißt, es kommt zwar 5 vor 19, aber erst einmal alle Adressen mit Hausnummern 5, egal wie der Straßenname ist, später alle Adressen mit 19, egal wie der Sraßenname ist. Es sollte aber primär nach Straßenname und nur innerhalb derselben Straße nach Hausnummer sortiert werden.

Die Links hilft nur beim Sortieren in Wikipedia, nicht beim Sortieren der Rohdaten vor dem Einstellen in Wikipedia. Bisher haben wir für die Tabellen in Wikipedia nie {{SortKey}} verwendet, weil das dann auch in der Legende der google-maps auftauchte. Mit dem neuen Parameter data-sort-value kann das aber vielleicht umgangen werden, das probier ich mal in einer kleineren Liste aus (z.B. Daglfing). Grüße --bjs 20:51, 17. Nov. 2012 (CET)

Nee, geht gar nicht, da die Tabelle ja über eine Vorlage erzeugt wird und nicht direkt im Quelltext steht. --bjs 21:06, 17. Nov. 2012 (CET)

Vorschläge und anderes

• a) Bei Färbergraben 14 beschreibt die Liste das große Gebäude der Süddeutschen Zeitung, während bei Sendlinger Str. 8 kaum etwas steht, obwohl dort die wichtige Fassade steht. Ich schlage vor, die Texte auszuwechseln und außerdem auf die Entkernung zu verweisen. Leider weiß ich schon nicht mehr, wer da einziehen soll. Allgemeine Büros? Ich habe das Bild Datei:Sueddeutsche zeitung muenchen.jpg nicht in die Liste gestellt, da der Neubau mit der gesäuberten Fassade wohl bald fertig ist.
• b) Hofgartenarkaden: die Adresse FJS-Ring 1 mag ja korrekt sein, aber mich stört, dass die Hofgartenarkaden hier als Ruine dargestellt werden und das Brunnhaus nur so nebenbei auftaucht, während zumindest die Arkaden doch zum Hofgarten unter der Adresse Hofgarten gehören. Ich schlage vor, den Text und auch die Teile aus der Galeriestraße beim Hofgarten zu bringen (mit den notwendigen Unterteilungen, die teils ja schon vorhanden sind.
• c) Kardinal-Faulhaber-Straße 12: Ich hab den Enrico Zuccali mit zwei "l" geschrieben und verlinkt. Das BLfD schreibt ihn wohl immer mit einem "l" (vgl. Disk bei Bjs).
• d) Kardinal-Faulhaber-Straße 14: Der Maffeibogen soll 1923 von Friedrich Thiersch sein, aber Friedrich von Thiersch starb schon 1921. Nach seinen Plänen später gebaut?
• e) Kaufingerstraße 11a (und ganz allgemein): Das BLfD schreibt immer Heilmann und Littmann und meint damit wohl eher das Unternehmen Heilmann & Littmann, wenn nicht ausdrücklich einer der beiden, meist der Architekt Max Littmann gemeint ist.
• f) Sendlinger Straße 49: Das Sendlinger Tor hat zwar (laut BayernAtlas) die offizielle Bezeichnung Sendlinger Str 49, steht wegen der Verschiebung der un/geraden Nummern in der Liste aber mitten in der Straße: Vorschlag, das Tor auf den Sendlinger-Tor-Platz zu stellen, wo es heute eigentlich hingehört.

--AHert (Diskussion) 17:38, 20. Nov. 2012 (CET)

Hab noch abc eingefügt. --AHert (Diskussion) 19:13, 20. Nov. 2012 (CET)

Aufteilung der Stadtteile in den Bezirken

Wo finde ich eine genaue Aufteilung der Stadtteile? Hänge gerade an der Bearbeitung von Solln. Die Großhesseloher Straße befindet sich laut openstreetmap in Thalkichen, auf anderen Plänen z.B. Solln verläuft die Grenze Solln/Thalkirchen weiter nördlich. --Peterf (Diskussion) 20:41, 3. Dez. 2012 (CET)

Bei SB 19 habe ich mich an den heutigen Bezirksteilen orientiert, da läuft die Grenze mitten durch die Großhesseloher Straße. Online gibt es da nichts, man bekommt aber bei der Stadt eine Karte vom Vermessungsamt. Auf File:Karte der Stadtbezirksteile in München.png hat Maximilian es über einer OSM-Karte dargestellt. Bei der Karte im Artikel Solln musst du die schwarze Linie (Bezirksteil 19.5) nehmen, die verläuft genau auf der Großhesseloher nach Norden und biegt dann auf die Josephinenstraße Richtung S-Bahn ab. Grüße --bjs 22:48, 3. Dez. 2012 (CET)

OK, dann verschiebe ich die Großhesseloher Straße 8 nach Thalkirchen - Danke --Peterf (Diskussion) 11:24, 4. Dez. 2012 (CET)

Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Schwabing und Maxvorstadt

Beim Vervollständigen der Koordinaten sind mir ein paar Punkte aufgefallen, die ich auf der Diskussionsseite vermerkt habe. Druffeler (Diskussion) 17:49, 5. Dez. 2012 (CET)

Diskussion:Liste der Baudenkmäler in der Maxvorstadt

Beim Vervollständigen der Koordinaten sind mir ein paar Punkte aufgefallen, die ich auf der Diskussionsseite vermerkt habe. Druffeler (Diskussion) 17:49, 5. Dez. 2012 (CET)

Fehlende Baudenkmäler

Über einen Abgleich aller aufgeführten Baudenkmäler (basierend auf der Akten-Nr.) gegen das pdf vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege habe ich alle fehlenden Einträge (D-1-62-000-xxxx) extrahiert. So gut es ging, habe ich über ein Script aus dem pdf-File die Infos zu Standort, Objekt, Beschreibung übernommen. Liste ist auf meiner Spielwiese verfügbar. Die Einträge bedürfen einer nochmaligen manuellen Sichtung und bestimmt an einigen Stellen auch Nacharbeit.

• Die Zuordnung zu den Stadtteilen fehlt noch - dazu habe ich auch keine Idee, wie das effizient machbar wäre. Wer hat hier eine Idee / kann helfen?
• Unter Baudenkmäler sind auch Straßen aufgeführt z.B.: Kesselbergstraße | Vgl. Stockwerksiedlung Walchenseeplatz. | D-1-62-000-3375. Sollen diese mit aufgenommen werden?

--Peterf (Diskussion) 10:51, 17. Dez. 2012 (CET)

Die Baudenkmäler sollten nun synchron mit der aktuellen Liste des Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege sein. Einzelstr. verschwinden aus der der voher genannten Liste mehr und mehr, so dass ich sie nicht ergänzt habe. --Peterf (Diskussion) 22:58, 30. Apr. 2013 (CEST)

Danke für deine Arbeit. Das mit den Straßen sehe ich auch so, das ist ja nur ein Querverweis auf ein umfassenderes Denkmal (z.B. aud die von dir genannte Siedlung) und kein eigenes Dernkmal. --bjs 10:50, 1. Mai 2013 (CEST)

Beschreibung beginnt mit Kleinbuchstaben

Die Beschreibungen der Einzelbaudenkmäler beginnen häufig mit Kleinbuchstaben, enden aber mit einem Punkt. Vermutlich kommt das durch die Übernahme der Beschreibung aus der Denkmalliste. Spricht etwas dagegen, das zu ändern - Beginn mit Großbuchstabe / Ende bleibt mit Punkt? --Peterf (Diskussion) 21:22, 23. Jul. 2013 (CEST)

Rechtschreib- oder Grammatikfehler dürfen/sollten immer korrigiert werden. --Rufus46 21:28, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ich würde das nicht Ändern um des Änderns willen. Es sind ja oft keine ganze Sätze, sondern nur Stichworte wie "zweigeschossiger Walmdachbau" oder ähnliches, da ist Kleinschreibung nicht falsch. Wenn du es großschreiben willst, mach einen ganzen Satz draus. --bjs 22:35, 23. Jul. 2013 (CEST)

Der Einwand mit den unvollständigen Sätzen ist valide. Daher schlage ich vor, den Punkt am Ende bei allen Beschreibungen - egal ob sie mit Groß- oder Kleichbuchstaben beginnen - zu entfernen. --Peterf (Diskussion) 20:37, 25. Jul. 2013 (CEST)

Liebig-Denkmal

Das Liebig-Denkmal am Maximiliansplatz ist nicht von "Max Wagmüller", sondern von Michael Wagmüller (1839-1881).

Der Fehler zieht sich durch die ältere Literatur: August Alckens, München in Erz und Stein – Gedenktafeln, Denkmäler, Gedenkbrunnen (1973) Nr. 234; Dehio-Hdb. München und Oberbayern (1. Aufl. 1990) 836.

Richtig bei: Hans Karlinger, München und die Kunst des 19. Jahrhunderts, hrsg. von Hans Thoma (1966) Taf. 040; Rolf Kurda, Michael Wagmüller – Ein Bildhauer im Dienste König Ludwigs II.: München – Linderhof – Herrenchiemsee, Diss. München (2005, pdf-Datei verfügbar); Dehio-Hdb. München und Oberbayern (3. Aufl. 2006) 915. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:11FA:2F01:352D:8EEA:4B95:B710 (Diskussion | Beiträge) 18:55, 18. Apr. 2016 (CEST))

Und woher weiß man, welche Literatur die richtige ist? --bjs 18:15, 14. Okt. 2016 (CEST)

Zusammenlegungen von Denkmälern in BLfD Liste

In den letzten Jahren wurden einige Baudenkmäler in der BLfD Liste zusammengelegt. Z.B. in Bogenhausen Pienzenauerstraße 22, 22a, 24 (D-1-62-000-5326, D-1-62-000-5327, D-1-62-000-5328) sind jetzt zusmammen unter D-1-62-000-5326 gelistet oder in Nauhausen Wohnanlage Schäringer Straße (D-1-62-000-6127) jetzt zusammen mit Arnulfstraße 107-163 (D-1-62-000-410). Gibt es Vorschäge, wie wir hier verfahren wollen? Weggefallenen Einträge löschen, in den Stadtteillisten belassen mit Vermerk, ... Peterf (Diskussion) 11:03, 14. Okt. 2016 (CEST)

• Nichts löschen, jede Einzelinformation ist wichtig!
• Generell nicht zusammenlegen, jedes Einzelobjekt behält seine Tabellenzeile (und damit seine Bezeichnung, seine Beschreibung, sein Bild usw).
• In der Beschreibung Verweis auf andere Bauteile derselben Denkmalnummer.
• Unter Aktenzeichen das aktuelle beim Hauptobjekt, das auch früher die Nummer hatte, bei den anderen mit Zusatz "zugehörig" und das alte dazu
• Ausnahmen: Zusammenhängendes Haus mit mehreren Hausnummern (wie Pienzenauerstraße 22, 22a, 24), wo in der Beschreibung ohnehin immer dasselbe steht: eine Zeile, ein Foto des Gesamtobjekts, eine Beschreibung, aktuelle Denkmalnummer, darunter die alten in Klammern)

Also grundsätzlich:

• dieselbe Denkmalnummer, mehrere Objekte = eine Zeile für jedes Objekt (z.B. bei einem Bauernhof Wohnhaus und Stadel, auch wenn es dieselbe Adresse ist),
• dieselbe Denkmalnummer, ein Objekt, eine Zeile (auch wenn es mehrere Hausnummern hat und früher unter mehreren Denkmalnummern geführt wurde). --bjs 18:14, 14. Okt. 2016 (CEST)

Danke für die schnelle - und kompetente - Antwort. Für die zwei Beispiele von oben habe ich das mal umgesetzt.Peterf (Diskussion) 22:42, 14. Okt. 2016 (CEST)

Grenze Harlaching - Untergiesing

Wie genau verläuft die Grenze zwischen Harlaching und Untergiesing? Gehört der Stadtbezirksteil Siebenbrunn zu Untergiesing? In der Karte File:Karte der Stadtbezirksteile in München.png ist der Tierpark Teil von Siebenbrunn (18.2); obwohl der doch in Thalkirchen liegt. Die nördliche Grenze von Siebenbrunn passt auch nicht zum Stadtteil Harlaching. Hat jemand eine Erklärung? --Peterf (Diskussion) 22:26, 24. Okt. 2017 (CEST)

Abgegangene / Ehemalige Baudenkmäler

Ist die Unterscheidung hier sinnvoll? --Flo Sorg (Diskussion) 12:03, 14. Nov. 2018 (CET)

Hallo Flo Sorg, formal ist ein ehemaliges Baudenkmal noch vorhanden, aber nicht mehr in der Liste verzeichnet (z.B. wg. baulicher Veränderung) und ein abgegangenes Baudenkmal ist physikalisch nicht mehr da - z.B. abgerissen / stand aber bei Abriss unter Denkmalschutz. Ob zwei getrennte Tabellen hier eine Mehrwert haben ist in der Tat fraglich. Man könnte sie in einer Tabelle zusammenfassen mit der Überschrift Abgegangene / Ehemalige Baudenkmäler. Andere Vorschläge?--Peterf (Diskussion) 13:57, 16. Nov. 2018 (CET)

Getrennte Tabellen sind sehr sinnvoll und mittlerweile auch Standard. Es ist doch ein fundamentaler Unterschied, ob ein Gebäude (oder sonstiges Objekt) noch vorhanden ist oder nicht mehr. Sollte man bei jedem einzelnen Objekt dazuschreiben, ob es noch existiert? Das wäre sehr unübersichtlich. --2003:D5:709:C350:418D:4773:8C23:BA65 07:35, 21. Okt. 2019 (CEST)

Galerieseiten bei Commons

Zur Historie: Ganz zu Anfang, als die Baudenkmallisten in Bayern entstanden, waren sie bloße Listen, also nicht die heutigen Tabellen, ganz ohne Bilder. Wir haben uns damals dadurch beholfen, dass man begann Commons-Galerieseiten zu erstellen. Recht bald darauf entstanden dann die Baudenkmallisten in Tabellenform, wie wir sie heute kennen. Die Commons-Galerieseiten waren damit überflüssig, waren noch gar nicht fertig und wurden auch nicht mehr gepflegt.
Ich habe nun überall, wo sie noch in den Münchner Baudenkmallisten verlinkt waren, diesen Link auf die Commons-Kategorie geändert.
Konsequenterweise wäre der nächste Schritt, diese Commons-Galerieseiten zu löschen? Was meint ihr? --Rufus46 10:39, 11. Feb. 2023 (CET)

Anzahl der Baudenkmäler in der Denkmalliste

Hallo @Rufus46:, du hast die Anzahl der Baudenkmäler > 6900 angegeben. In der aktuellen Liste finde ich 6821 Baudenkmäler und 81 Ensembles. Wie bist du auf mehr als 6900 gekommen? Summe der Einzelbauwerke plus Ensembles? Grüße--Peterf (Diskussion) 16:33, 2. Mai 2023 (CEST)

Heute hat das BLfD anscheinend eine aktualisierte Liste der Baudenkmäler veröffentlicht, siehe [2]. Da steht auf Seite 877: Anzahl Baudenkmäler: 6902 (stimmt mit deinen Zahlen auffallend gut überein). Die Zahl der Ensembles wird nicht separat angegeben, ist anscheinend in der Anzahl der Baudenkmäler enthalten. Du hast anscheinend nachgezählt, aber wo: In der BLfD-Liste oder in unseren WP-Listen? Herzliche Grüße --Rufus46 18:26, 2. Mai 2023 (CEST)

Hallo Rufus46, die Anzahl habe ich aus den BLfD Liste extratiert. Ich habe ein perl Script mit dem ich Listen vergleichen kann um Änderungen zu finden; nebenbei zählt das Script auch die Einträge. Grüße --Peterf (Diskussion) 21:00, 2. Mai 2023 (CEST)

Wenn ich dich richtig verstanden habe, sorgst du dafür, dass Änderungen in der BLfD Liste zuverlässig in den WP-Listen eingearbeitet werden. SUPER!! Mir ist übrigens aufgefallen, dass im BayernAtlas Änderungen früher auftauchen als in der PDF-Liste; kommt wohl daher, dass die PDF-Liste nur alle paar Wochen upgedatet wird. Danke für deine Arbeit. Herzliche Grüße --Rufus46 21:36, 2. Mai 2023 (CEST)

Ich habe jetzt im Artikel den Satz präzisiert: In München gibt es mehr als 6900 Baudenkmäler und denkmalgeschützte Ensembles. Passt das so? Grüße --Rufus46 12:50, 3. Mai 2023 (CEST)

Gute Lösung/Ergänzung, Danke & Grüße--Peterf (Diskussion) 13:18, 3. Mai 2023 (CEST)