Diskussion:Liste der Museen in München

Archiviertes Review (Januar bis März 2012)

Die Liste der Museen in München gibt einen Überblick über die Museumslandschaft in München.

Die Liste wurde von mir von einer bloßen Aufzählung zu einer sortierbaren Tabelle mit zahlreichen weiteren Informationen ausgebaut. Was lässt sich noch verbessern/optimieren? Vielen Dank schonmal für eventuelle Anregungen.--Nothere 21:58, 31. Jan. 2012 (CET)

Da ich kein Münchner bin, kann ich zur Vollständigkeit oder zu Lageinformationen nichts sagen. Ich finde aber die "Link"-Spalte etwas klein. Vielleicht kann man dies noch optimieren. Ansonsten finde ich den Artikel sehr schön und man kann alle nötigen Informationen entnehmen. Aber eine Frage habe ich noch: Sind die ehemaligen Museen eine Liste aller oder nur ausgewählter ehemaliger Museen? Danke, --Jobel 16:26, 11. Feb. 2012 (CET)

Die Linkspalte ist wieder vergößert. Zu den ehemaligen Museen: Das sind die, zu denen ich Daten gefunden habe. Bei den aktuellen Museen konnte ich auf die Seiten des Museumsportals und muenchen.de sowie auf das unter Literatur angegebene Buch zurückgreifen, die führen aber nur die aktuell Bestehenden auf. Ich bin mir sicher, dass es mal das ein oder andere kleine Privatmuseum gab, von dem man heute weder in der Literatur, noch im Internet irgendetwas findet. Daher ist eine Vollständigkeit nicht zu erreichen, vor allem aber nicht zu belegen. Ich habe im entsprechenden Absatz noch einen Satz eingefügt, der das erklärt.--Nothere 22:42, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich finde es auch nicht schlimm, wenn einige ehemalige Museen in der Liste nicht zu finden sind. Die jetzt vorhandenen Texte geben einen schönen kleinen Überblick über die ehemaligen Museen in München; der Hinweis reicht völlig aus. Grüße, --Jobel 16:41, 13. Feb. 2012 (CET)

GedenkStätte Weiße Rose

Die GedenkStätte Weiße Rose erfüllt die Museumskriterien mMn schon. Ich würde sie drin lassen. --Rufus46 17:46, 10. Mär. 2012 (CET)

Stimmt.--Nothere 18:01, 10. Mär. 2012 (CET)

KALP-Diskussion vom 8. - 28. März 2012 (informativ)

Die Liste der Museen in München gibt einen Überblick über die Museumslandschaft in München.

Diese Liste wurde von mir innerhalb des letzten Jahres von einer bloßen Aufzählung zu einer sortierbaren Tabelle mit zahlreichen weiterführenden Informationen ausgebaut. Sie stellt neben den großen, weit über die Grenzen Münchens hinaus bekannten Einrichtungen auch kleinere Museen vor.--Nothere 11:51, 8. Mär. 2012 (CET)

 Informativ Eine echte Bereicherung. --SonniWP✍ 12:21, 8. Mär. 2012 (CET)

 Informativ Gute Liste. --Lenni-²⁰¹¹ 15:58, 8. Mär. 2012 (CET)

(Noch) keine Auszeichnung. Was zunächst auffällt, ist der sehr überschaubare Abschnitt Literatur. Bei so einer reichhaltigen "Museumslandschaft" sollte es doch mehr gedrückte Veröffentlichungen geben. Erstaunliche Lücken weist die Spalte "Gebäude" auf. Gibt es so wenig - beispielsweise über das Gebäude des BMW-Museum - zu erwähnen? Überhaupt nicht klar ist, nach welchen Vorgaben (Literatur) Institutionen überhaupt in diese Liste gelangen. Im Lemma ist zwar von "Museen" die Rede, aber beim "Haus der Kunst" und der "Kunsthalle der Hypo-Kulturstiftung" handelt es sich um Ausstellungshäuser - keine Museen. Auch wenn das "Cuvilliés-Theater" architektonsich sehr bedeutend ist und gegen Entgelt besichtigt werden kann, ist es doch ein Theater und kein Museum. Bei der "Ruhmeshalle" hingegen handelt es sich eher um ein Denkmal als um ein Museum. Schwierig auch die Aufnahme des "Türkentor", da es sich um kein eigenständiges Museum, sondern um einen Ausstellungsraum der "Stiftung Brandhorst" handelt. Die Aufnahmekriterien für diese Liste fehlen leider und so bleibt schwer überprüfbar, ob eine Vollständigkeit gegeben ist bzw. hier Institutionen gelistet sind, die eigentlich nicht in diese Liste gehören. --Rlbberlin (Diskussion) 19:59, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich muß Ralf zustimmen. Zudem: die Einordnung der Museen erscheint mir willkürlich. Das archäologische Museum Prähistorische Staatssammlung wird unter Geschichte geführt, das archäologische Museum Glyptothek ebenso wie das archäologische Museum Staatliche Antikensammlungen unter Kunst. Manchmal funktioniert es einfach nicht, so etwas zwingend in Schemen pressen zu wollen. Ich fühle mich von der Liste eher allein gelassen als eben das, was sie tun sollte - an die Hand genommen und geführt. Marcus Cyron Reden 13:59, 10. Mär. 2012 (CET)

Bzgl. dem Fehlen der Aufnahmekriterien habt ihr natürlich Recht. Ich hatte ursprünglich alle Einrichtungen aufgenommen, die in der angegeben Literatur und den Weblinks auftauchen. Dort sind auch zahlreiche Einrichtungen aufgeführt, die mit Museen nichts zu tun haben - bis hin zur Staatsbibliothek u.ä. Ich habe deshalb nun in der Einleitung einen Abschnitt zur Dedinition (gemäß dem International Council of Museums) eingefügt und alle Einrichtungen rausgeworfen, die dem nicht entsprechen.

Zur Vollständigkeit: Es gibt kein zentrales Verzeichnis, in dem alle Museen eingetragen sind. Der Begriff Museum kann von jedem für alles verwendet werden, und sei es seine Gartenzwergsammlung im Keller. Aufgeführt sind jetzt alle Einrichtungen, die Eingang in die offiziellen Webseiten und die Literatur gefunden haben. Dass es nicht noch weitere gibt, die dort nicht auftauchen, kann man natürlich nicht belegen; ein Beweis für die Nichtexistenz gibt es logischerweise nicht.

In der Spalte Gebäude ist nur das Gebäude erwähnt, falls das Museum nicht einem eigenständigen Gebäude untergebracht ist, das steht auch bereits so in der Legende (weshalb die Spalte z.B. beim BMW-Musem leer ist, hier nochmal "BMW-Museum" einzutragen wäre redundant).

Zur Literatur: Was erwartest du noch an weiterführender Literatur? Bücher zu einzelnen Museen haben in einem Übersichtsartikel nichts verloren, Reiseführer m.E. auch nicht. Das einzige weitere Buch, das es zum Thema noch gibt und einen Querschnitt durch alle Museen bietet stammt von 1990, das inhaltlich hier nicht weiter hilft (könnte man allerdings als weiterführende Literatur angeben).

@Marcus Cyron: Bei der Spalte Typ habe ich mich an der Liste der Museen in Dresden orientiert (die sogar noch in etwas weniger Bereiche aufteilt), was die Thematik nur sehr vereinfacht abbildet. Was wäre denn eine sinnvolle Alternative? Eine Kurzbeschreibung der Sammlung? --Nothere 17:10, 10. Mär. 2012 (CET)

Die Beschreibung hielte ich generell für sinnvoll. Aber warum nur ein Tag pro Museum? Warum nicht etwa Geschichte und Kunst? Marcus Cyron Reden 11:08, 11. Mär. 2012 (CET)

Ich habe nun zu einigen Museen Kurzbeschreibungen ergänzt. Entspricht das ungefähr dem, was du vor Augen hast? Die fehlenden Museen kommen bei Gelegenheit.--Nothere 22:43, 11. Mär. 2012 (CET)

Ja, schon weitaus gelungener, danke :) Marcus Cyron Reden 14:48, 13. Mär. 2012 (CET)

Das entfernen der Nicht-Museen gefällt mir schon ganz gut, die Gebäude-Spalte ist mir noch nicht ganz klar. In der Legende steht zwar, hier seien nur Gebäude vermerkt, falls das Museum nicht in einem eigenständigen Gebäude untergebracht ist. Wozu aber diese Beschränkung? So gibt es eine Spalte mit vielen leeren Feldern. Hier wäre Platz für Informationen (erbaut?, eröffnet?). Der Hinweis bei BMW-Museum ergäben sich so Redundanzen ist nicht nachvollziehbar, zumal "Borstei-Museum" und "Borstei" beide auf Borstei verlinkt sind. --Rlbberlin (Diskussion) 11:30, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich werde sehen, was ich machen kann, wird allerdings wohl ein paar Tage dauern. Und viele Informationen passen schon aus Platzgründen nicht mehr rein.--Nothere 23:19, 19. Mär. 2012 (CET)

Nun ist auch das erledigt, ich habe mich allerdings zugunsten der Übersichtlichkeit auf Kerninformationen (Baujahr, Architekt) beschränkt.--Nothere 19:29, 23. Mär. 2012 (CET)

Die Liste ist jetzt komplett auf Kurzbeschreibungen umgestellt.--Nothere 11:18, 14. Mär. 2012 (CET)

Nach all den Änderungen  Informativ - wirklich sehr gelungene Liste --Rlbberlin (Diskussion) 10:20, 24. Mär. 2012 (CET)

 Informativ--Mischa004 (Diskussion) 18:43, 15. Mär. 2012 (CET)

 Informativ. Sehr übersichtlich, klar gegliedert, mit hohem Nutzwert. Ich persönlich würde aber die Gedenkstätte Weiße Rose rausnehmen. Der museale Charakter scheint mir - ohne die Ausstellung zu kennen - deutlich hinter den Gedenkcharatker zurückzutreten, auch die beiden Wikilinks auf die Stiftung Weiße Rose helfen nicht wirklich dabei, die Gedenkstätte primär als Museum zu sehen. --muns (Diskussion) 00:04, 18. Mär. 2012 (CET)

Die Gedenkstätte Weiße Rose ist sicherlich ein Grenzfall. Allerdings verfügt auch diese Gedenkstätte über eine eigene Sammlung (Dokumente etc.), wodurch die ICOM-Kriterien erüllt sind. Weshalb ich keinen Schaden darin sehe, den Eintrag weiterhin in der Liste zu lassen.--Nothere 23:19, 19. Mär. 2012 (CET)

Das sicher nicht, aber es wäre doch schön, wenn der museale Charakter auch im Artikel zur Gedenkstätte selbst noch stärker erkennbar wäre. Außerdem ist kein Kategorie-Link auf "Museum in München" gesetzt. Nichtsdestotrotz: An meinem Votum hier ändert das alles natürlich nichts. --muns (Diskussion) 23:47, 19. Mär. 2012 (CET)

Der Artikel geht hauptsächlich über die Stiftung, nicht über die Ausstellung, die Kategorie wäre also wenig sinnvoll. Allerdings ist der betreffende Absatz tatsächlich sehr ausbaufähig.--Nothere 19:35, 23. Mär. 2012 (CET)

•  Informativ --Vammpi (Diskussion) 13:53, 23. Mär. 2012 (CET)

 Informativ. Mittlerweile gefällt mir die Liste. Marcus Cyron Reden 14:43, 23. Mär. 2012 (CET)

• Welcher Richard Meier beim SiemensForum ist gemeint? -- Clemens Franz (Diskussion) 21:47, 26. Mär. 2012 (CEST)

Richard Meier (Architekt), ist korrigiert. Danke für den Hinweis.--Nothere 22:01, 26. Mär. 2012 (CEST)

 Informativ Ich finde allerdings, dass die Weblinks in der letzten Spalte nicht in die Liste gehören. Die WP ist kein Webverzeichnis. Unter Weblinks sind Museumsportale genannt, und wenn ein Artikel vorhanden ist, ist der Weblink in der Regel mit einem Klick mehr zu erreichen. Da die Museen in der Regel kein kommerzieles Interesse haben, ist die Liste für mich auch so informativ, wenn ich auch überlegen mußte. -- Clemens Franz (Diskussion) 18:00, 27. Mär. 2012 (CEST)

Da die Weblinks auch als Quelle dienen bräuchte es die Links dann wieder als Einzelnachweise (ähnlich der Liste Münchner Biergärten). Wodurch die Links weiterhin im Artikel bleiben, nur schwieriger zu erreichen sind. Aus meiner Sicht wäre das keine Verbesserung.--Nothere 12:39, 28. Mär. 2012 (CEST)

Eine Aussage, die vielleicht etwas genauer recherchiert werden sollte: Es stimmt, dass das Deutsche Museum über Jahrzehnte das meistbesuchte Museum Deutschlands war bzw. ist, jedoch sind die Besucherzahlen in München seit Jahren kontinuierlich gesunken (von 1,8 Mio Mitte der Neunziger) wohingegen andere Museen (v.a. Speyer[1] und Stralsund[2], aber auch die Berliner Museen[3]) kräftig gewachsen sind. D.h. ich weiss nicht ob die Aussage überhaupt noch stimmt und wenn, wie relevant die Aussage ist, wenn der Titel nächstes oder übernächstes Jahr so oder so abgegeben werden muss. --88.77.157.67 02:42, 28. Mär. 2012 (CEST)

Das ist nicht eindeutig: Bei den von dir verlinkten Museen handelt es sich meistens um mehrere (in Sinsheim zwei, in Bremen vier), bei denen die Zahlen zusammengerechnet werden, gleiches gilt für das Deutsche Museum in München (auch wenn dort dir Großteil der Besucher auf das Stammhaus entfällt). Zudem scheint die Art der Zählung teilweise zu differieren (zahlende vs. nichtzahlende Besucher; Teilnehmer an Sonderevents, Besucher von Bibliotheken, etc.). Es gibt halt leider keine offiziellen Zusammenstellungen über die Besucherzahlen aller Museen, auf die man sich stützen könnte. Deshalb habe ich den Satz auf mit Abstand meistbesuchte Museum Münchens geändert, das gibt die von dir eingefügte Ref #2 zuverlässig her.--Nothere 12:20, 28. Mär. 2012 (CEST)

Der Artikel in dieser Version ist eine informative Liste. Archivierung von WP:KALP. --Vux (Diskussion) 14:02, 28. Mär. 2012 (CEST)

(Fehlendes) „Haus der Kunst“

Also, angesichts der Größe und Bedeutung des Baus in verschiedener Hinsicht imho unbedingt in die Liste - was, passiert, wenn Du es einfach hier suchst - und nicht findest?

Nach Lesen der Einleitung (wenn Du Dich lediglich schnell informieren willst, liest Du keine Einleitung! Bzw.: WP sollte nicht versuchen, seine NutzerInnen zu erziehen? [Schreiben zu viele LehrerInnen hier?]: Dann einen zusätzlichen Abschnitt „Ausstellungen“?! - Das passt dann wieder nicht zum Lemma: ??? --Hungchaka (Diskussion) 20:31, 1. Jan. 2017 (CET)

Wie bei anderen Listen auch, ist es wichtig, dass man das Thema abgrenzt, sonst wird die Sache uferlos. Nach Definition ist das Haus der Kunst kein Museum, darum gehört es nicht in die Liste, so bedeutsam es in anderer Hinsicht auch ist. --Rufus46 21:53, 1. Jan. 2017 (CET)

Meistebesuchste Museum

Laut BMW Welt ist sie mit 3 Millionen Besuchern, das meistebsuchste Museum Bayerns. Also noch vor dem Deutschen Museum! Das sollte im Artikel aktualisiert werden. 2001:4C50:18D:6300:71FA:E191:697C:CE41 19:47, 5. Okt. 2017 (CEST)

Abschnitt "Legende"

Ist dieser Abschnitt nicht komplett überflüssig? Das sollte doch selbsterklärend sein.. 2001:4C50:18D:6300:71FA:E191:697C:CE41 19:57, 5. Okt. 2017 (CEST)