Diskussion:Liste deutscher Kreuzer

Scharnhorst (Typ-Schiff) und Gneisenau sind aufgrund Ihrer Größe definitiv keine Schlachtkreuzer, sondern gemäß Z-Plan die Schlachtschiffe "E" und "F".

Die oft fälschlicherweise vorgenommene Einstufung rührt von der Hauptbewaffnung (3x3 28cm) her. Diese ist tatsächlich die damilige Standardbewaffnung für Schwere/Schlacht Kreuzer gewesen.

Scharnhorst und Gneisenau sind die ersten beiden Neubauten nach dem deutsch-englischen Flottenabkommen von 1935. Beide Schiffe überschreiten erheblich (Tonnage) eben dieses Abkommens. um die englische Admiralität nicht völlig zu verärgern, wurden als Hauptbewaffnung nicht die eigentlich vorgesehenen 38cm Türme engesetzt, sondern das kleinere 28cm Kreuzer-Kaliber.

Aber schon bei der Konzeption und Bau der Barbetten wurde auf Austauschbarkeit mit dem Schlachtschiff-Kaliber 38cm geachtet. Diese Planung wurde nur nie umgesetzt.

Die Klassifizierung als Schlacht-Kreuzer ist demnach völlig falsch.

-- 84.159.91.100 00:16, 19. Jun. 2007 (CEST)

Kleiner Kreuzer/Aviso Hela

Es wäre sinnvoll, den Kleinen Kreuzer/Aviso Hela mit in diese Liste aufzunehemen. Hela hat den selben Grundriss wie die Gazelle-Klasse und ist auch zum Kleinen Kreuzer umgebaut worden. Ebenso gehörte sie zu den aktiven Kriegschiffen und ging 1914 auf Vorpostendienst unter.

-- URTh 12:43, 21. Jan. 2009 (CET)

Umfang der Liste

Gefion und Hela erscheinen mir etwas sparsam als Vorläufer im Bereich der Kleinen Kreuzer, sollte man die Bussard-Klasse nicht noch aufnehmen, die als Auslandskreuzer der Kaiserlichen Marine fast bis 1914 doch sehr aktiv waren ? --Erb34 11:25, 5. Sep. 2010 (CEST)

Die Entwicklung der Kleinen Kreuzer sollte durchaus etwas umfangreicher dargestellt werden. Zumindest die Schwalbe-Klasse (als direkte Vorgänger der Bussard-Klasse und erste für den Auslandsdienst gebaute Kreuzer) und auch die größeren Einheiten Prinzeß Wilhelm und Irene sollten mit erwähnt sein. Insgesamt könnte die Liste eine Überarbeitung vertragen. --Ambross 12:30, 5. Sep. 2010 (CEST)

Deutschland-Klasse

Warum fehlt die Deutschland-Klasse? - 79.219.184.200 02:00, 11. Okt. 2015 (CEST)

Vermutlich, weil die Schiffe weder Fisch noch Fleisch waren. Sie sind als Ersatz für Linienschiffe gebaut worden und besaßen eine entsprechend starke Bewaffnung. Erst im Zweiten Weltkrieg wurden sie als Schwere Kreuzer eingestuft, das aber zu Unrecht, da eben gerade die 28-cm-Kanonen weit über dem Höchstmaß der Schweren Kreuzer lag. Am ehesten wären sie wohl den Schlachtkreuzern des Ersten Weltkrieges vergleichbar, auch wenn sie für einen ganz anderen Einsatzzweck gebaut wurden. Letztlich sind die drei Schiffe fast schon eine Art für sich. Zu klein und viel zu schwach gepanzert für Schlachtschiffe, viel zu stark bewaffnet für Kreuzer. --Ambross (Disk) 02:14, 12. Okt. 2015 (CEST)