Diskussion:Liste von Ingenieuren

1. das wäre gut und nützlich, wenn man jedem Ing. auch noch ein wenig Text befügen könnte, was er so verbrochen habe, wann er gelebt haben möchte und wo etwa... Ilja
2. Der von mir der Liste zugefügt Daniel Düsentrieb wurde ohne DIskussion wieder gelöscht. Da ich auch in der Diskussion nichts zum Vorgang gefunden hab, wollte ich mich mal erkundigen, warum dem so ist?! (Auf der Seite Ingenieur ist er auch an prominenter Stelle vertreten, und irgendwie ist er doch auch unser Maskottchen, oder? Alecsander 15:18, 1. Aug 2005 (CEST)

Düsentrieb ist eine fiktive Figur, die meiner Meinung nach, in einer seriösen Auflistung bedeutender Ingenieure nichts zu suchen hat. Außerdem ist ein Bügeleisen mit eingebauten Telefon nicht wirklich eine nützliche und bedeutende Erfindung, sondern würde diesen Artikel ins Lächerliche ziehen und ich bezweifele das jeder weiß, das es sich bei Düsentrieb um eine Comic-Figur handelt.--Benutzer:Dr. Manuel 21:05, 2. Aug 2005 (CEST)

Daniel Düsentrieb

Ich halte das Aufnehmen von Daniel Düsentrieb in diese Liste für völlig falsch, schließlich handelt es sich hier um eine seriöse Enzyklopädie und mit solchen Lächerlichkeiten wird dieser Anspruch sehr vereitelt. Daniel Düsentrieb gehört zu Kategorie der Comic-Figuren, dann könnte man ja auch Dr. Doom aus den Fantastischen Vier aufzählen oder Mega-Volt aus Darkwing Dark, also um den Anspruch der Wissenschaftlichkeit zu wahren, sollte so etwas vermieden werden können.--Benutzer:Dr. Manuel 21:45, 6. Sep 2005 (CEST)

WTF is Daniel Kramer?

wer bitteschön ist daniel kramer, der in dieser liste als erfinder des perfektionismus und der selbstbeweihräucherung eingetragen ist?

das hier ist ein Wiki, du hättest den auch selbst rausnehmen dürfen :-) ... das "WTF" in der Überschrift war jedoch nicht notwendig; Gruß, -- Schusch 00:07, 16. Jun 2006 (CEST)

William Nicholson

den Link habe ich mal durch ein (Ingenieur) gerötet, da obiger Herr Schreiberling ist - allerdings irritiert mich die Behauptung, N. wäre der Entdecker der Elektrolyse, da der dortige Absatz zur Geschichte ohne diesen Namen auskommt? --feba 18:23, 3. Sep 2006 (CEST)

Es handelt sich um diesen William Nicholson, der die Elektrolyse entdeckt, das Aräometer erfunden und auch manches geschrieben hat. Es fragt sich nur, ob man ihn auch als Ingenieur bezeichnen kann.--ProfessorX 15:34, 11. Mai 2008 (CEST)

Günter Poeplau

Kann jemand sagen, wer Günter Poeplau ist? Ich habe den Verdacht, dass dies keineswegs ein bedeutender Ingenieur ist. Bei Google gibt es keine Treffer, außer bei Kopien dieser Seite hier. Ist für mich ein Löschkandidat, wenn keine Beweise folgen!---ProfessorX 21:25, 8. Mai 2007 (CEST)

Das ist nun erledigt: Poeplau und auch Guckeisen sind entfernt, weil kein Indiz einer Relevanz erkennbar war.

Ingenieure?

Bei der Überarbeitung stellte sich mir noch eine andere Frage: Viele aufgeführten Personen sind deswegen in der Liste, weil sie irgend etwas Ingenieurliches erfunden haben, aber nicht alle sind wirklich Ingenieure. Sollte man nicht die entfernen, die...

Erfinder, aber keine Ingenieure sind,

Unternehmer, aber keine Ingenieure sind,

Techniker, aber keine Ingenieure sind,

Physiker, aber keine Ingenieure sind,

Chemiker, aber keine Ingenieure sind,

Informatiker, aber keine Ingenieure sind,

Optiker, aber keine Ingenieure sind,

Astronomen, aber keine Ingenieure sind,

Universalgelehrten, aber keine Ingenieure sind,

und diese besser in die Liste von Erfindern einfügen? --ProfessorX 17:34, 9. Aug. 2007 (CEST)

Erfinder sind auch Ingenieure, da sie technische Wissen benutzen

Unternehmer können Ingenieure sein, vor allem wenn sie Computer- und Software- oder Autofirmen gegründet haben.

Physiker sind Ingenieure wenn sie Technische Physik studiert haben

Chemiker sind Ingenieure wenn sie Technische Chemie studiert haben

Informatiker sind Ingenieure, ist derzeit überhaupt die Ingenieurswissenschaft

Optiker sind Techniker und deshalb auch Ingenieure

Astronome sind ebenfalls Ingenieure wenn sie Luft- und Raumfahrttechnik studiert haben.

Univeralgelehrte sind auch Ingenieure wenn sie Geräte wie Rechenmaschinen oder ähnliches gebaut haben.

Soviel dazu --Benutzer:Dr. Manuel 19:05, 7. Okt. 2007 (CEST)

Heinrich Lanz, Fritz Huber, Prosper L'Orange

Heinrich Lanz ist bereits 1905 verstorben und hat daher mit dem Glühkopfmotor der Firma Lanz namens Bulldog und dem gleichnamigen Ackerschlepper nichts zu tun. Der Bulldogmotor und der Schlepper wurden ab 1918 unter Leitung von Dr. Ing. Fritz Huber entwickelt - vgl. nur den hiesigen Artikel zum Bulldog und zu Fritz Huber.

In der Liste fehlt Prosper L'Orange, der wegen der Entwicklung des ersten Dieselmotors ohne Kompressor und der Einspritzanlagen im Verhältnis zu anderen in der Liste genannten Personen sicher eine Erwähnung verdient hätte. --Alupus 22:05, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ralph R. Proctor und andere, Aufnahmekriterien

Gut, er hat den Proctor-Test erfunden, aber sonst scheint wenig über ihn bekannt zu sein. Von jemandem in der Liste der bedeutensten Ingenieure erwarte ich eigentlich mehr.--Claude J 19:35, 19. Nov. 2010 (CET)

Mehr war bisher leider nicht zu finden, nicht einmal die Lebensdaten. Aber wenn einer etwas erfunden hat, das nach ihm benannt und heute noch benutzt wird und bekannt ist, ist das schon eine Erwähnung wert, finde ich.--ProfessorX 18:50, 23. Nov. 2010 (CET)

Hatte eben noch gar nicht gesehn, dass du heute schon einen Artikel Ralph R. Proctor geschrieben hast. Dann dürfte die Frage nach der Bedeutung ja geklärt sein...?!--ProfessorX 20:57, 23. Nov. 2010 (CET)

Bodenmechanik ist schon sehr speziell. Bei ihm kann man aber jedenfalls sagen, für welche Erfindung er hier steht. Es gibt andere Beispiele, die mich nach den Aufnahmekriterien fragen lassen. Manchmal sind hier eher Manager aufgeführt, zum Beispiel Leonhard Adler, Daimlerchef Dieter Zetsche, oder Robert Peugeot (hat nicht mal in der frz. wiki einen Artikel). Bei anderen wird nicht so recht deutlich, ob sie als Ingenieure oder Forschungsmanager aufgenommen wurden (wie Hermann Appel oder gleich daneben aus der DDR Erich Apel). Andere gehören ganz klar nicht hierher, wie Alexander Thom (das Wort umstritten für seine Hypothese megalithischer Maße wäre untertrieben). Entsprechend könnte man fortfahren, zum Beispiel bei der Auswahl der Geodäten oder der wenigen Chemieingenieure ....--Claude J 23:26, 23. Nov. 2010 (CET)

ja stimmt, es könnten vielleicht ein paar dabei sein, die nicht ganz so bedeutend als Ingenieur sind. Wer hier in der Liste ist, sollte nicht nur eine Ausbildung als Ing. haben, sondern auch als Ing. gearbeitet und möglichst etwas Besonderes (als Ing.) geleistet haben.--ProfessorX 21:27, 2. Dez. 2010 (CET)

Dann solltest du das auch in eine Einleitung zur Liste schreiben. Ich persönlich will da übrigens nichts gross bearbeiten. Meiner Meinung sind solche Listen nur sinnvoll, wenn ganz klare Aufnahmekriterien formuliert sind (ich habe auch so meine Erfahrungen mit "eigenen" - das heisst von mir mit betreuten - Listen, wie der der Liste der Veranstaltungsorte des Jazz), geschieht das nicht werden sie schnell zu einem Gemischtwarenladen und irgendwann wird die Pflege der Liste aufgegeben (ist zum Beispiel bei der Liste bedeutender Mathematiker geschehen, die schließlich durch eine völlig anders gestrickte Beispiel-Übersicht ersetzt wurde - es gab einfach schon zu viele Mathematikerartikel und jeder setzte seine favorisierte Biographie dort rein, auch wenn sie nur Nebenfach-Mathematiker waren). Ist es nicht überhaupt sinnvoll, so langsam eine Unterteilung in Maschinenbauer, Elektroingenieure, Bauingenieure etc. vorzunehmen und die Liste aufzuteilen? Die Liste ist schon jetzt ziemlich umfangreich (unübersichtlich).--Claude J 07:56, 3. Dez. 2010 (CET)

Definition

Wie lautet eigentlich die Definition, die einen Ingenieur als bedeutend beschreibt und ihn dann in diese Liste bringt? -- A.-J. 13:51, 23. Mai 2011 (CEST)PS: Er hier scheint ja zum Beispiel eher Bedeutung als Priester, denn als Ingenieur erlangt zu haben.

Eine mögliche Definition ist: Wer einen Artikel in wikipedia hat, ist automatisch bedeutend, denn sonst wäre er nicht relevant und müsste gelöscht werden. Nunja, der Leonhard Adler sollte gelöscht werden, denn natürlich muss man hier als Ingenieur etwas geleistet haben. Und auch die Berufsausbildung sollte "Ingenieur" sein. Beispielsweise trifft das für den kürzlich hier erschienenen Jack Cover nicht zu, der ist wohl eher ein Erfinder.--ProfessorX 18:36, 23. Mai 2011 (CEST)

O.K. nach dieser Definition könnten wir die Liste auch nach Liste von Ingenieuren verschieben. Da hätte sie allerdings genauso wenig Sinn wie jetzt :-) -- A.-J. 18:39, 23. Mai 2011 (CEST)

Es gibt einfach keine klare Grenze zwischen bedeutend und nicht bedeutend, oder doch?--ProfessorX 23:03, 23. Mai 2011 (CEST)

Adler kann wirklich raus, die Grenze zwischen Erfinder und Ingenieur ist wohl auch fließend, Edison und Wankel beispielsweise waren beide keine universitär ausgebildeten Ingenieure und werden trotzdem als solche bezeichnet. Viele waren eben beides Erfinder und Ingenieure, ein Ingenieur kann ein Erfinder sein und ein Erfinder wiederum auch ein Ingenieur, auch ohne einschlägige Uni-Ausbildung bzw. Abschluss!--Benutzer:Dr. Manuel 02:01, 24. Mai 2011 (CEST)

Wenn dem so ist, sollte das Lemma direkt umgestellt werden. Vielleicht Liste bekannter Ingenieure und Erfinder? -- A.-J. 19:23, 24. Mai 2011 (CEST)

Nein, das lieber nicht. Ingenieure sind nicht das gleiche wie Erfinder. Es sind zwei Mengen mit einer großen Schnittmenge, aber nicht deckungsgleich. Dann besser einfach Liste von Ingenieuren genauso wie zB Liste von Physikern. Die haben das „bedeutend“ einfach weggelassen, und trotzdem sind in der Liste nur Physiker, die ich als bedeutend einschätze denn „sie enthält nur Forscher, die wesentliche Beiträge zum Fachgebiet geleistet haben“ (Zitat).--ProfessorX 21:55, 24. Mai 2011 (CEST)

Wie gesagt die Grenze zwischen Erfinder und Ingenieure sind fließend, Tesla, Edison und Wankel hatten nie einen Uni-Abschluss in einer Ingenieurwissenschaft und sind dennoch Ingenieure, weil sie Bedeutendes in einer Ingenieurwissenschaft geleistet haben. Ich schließe mich Prof. Xs Vorschlag an!--Benutzer:Dr. Manuel 14:53, 27. Mai 2011 (CEST)

Listeninhalt

Die Liste soll in ihrer rechten Spalte "Erfindungen, Leistungen, ingenieurwissenschaftliche Tätigkeiten" darstellen. Hierzu gehört m. E. weder die pauschale Angabe "Ingenieur" (denn es ist ja eine Liste von bed. Ing. ...) noch die Angabe von Preisen oder sonstigen Auszeichnungen, politischen Ämter etc.. Diesbezgl. wäre eine grundlegende Überarbeitung angebracht. --Alupus (Diskussion) 22:37, 24. Jan. 2013 (CET)

Ja das wäre gut. Da hast du dir ja einiges vorgenommen. (Denn Arbeitsaufträge an andere verteilen gilt hier nicht!) Vorbild könnte die Liste von Physikern sein.--ProfessorX (Diskussion) 11:04, 3. Feb. 2013 (CET)

Alupus, das halte ich für eine gute Idee. Hier gibt es bei einer neuen Liste Einwände wegen einer Verschiebung. Das ist gut argumentiert und deinem Hinweis zufolge "(denn es ist ja eine Liste von bed. Ing. ...)" wird dein Umarbeitungsvorschlag aufzeigen, wer in dieser Liste nicht wirklich bedeutend ist - QS. Ich stimme ProfessorX zu: Umsetzung lohnend. --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:15, 12. Feb. 2014 (CET)

Welche Ingenieure?

Da Ingenieur in jedem Land und zu jeder Zeit eine andere Bedeutung hat(te), sollte man zuallererst hineinschreiben, welcherart diese hier sind - Wobei über fraglich ist, ob diese Liste Sinn macht, da hier ein Kompott aus Äpfel und Birnen besteht. --K@rl 22:37, 8. Okt. 2015 (CEST)

in ihrer Liste fehlt auf alle Fälle Adolf Bleichert (Seilbahnbau)

Hatte ich tatsächlich noch nicht auf "meiner" Liste. Vielen Dank für den Hinweis. Hab ich gerade eingetragen --GeisterPirat (Diskussion) 17:21, 22. Feb. 2018 (CET)

Manfred von Ardenne

Fehlt hier