Diskussion:Liste von Museumsbahnen

Ich Schreibe ein Paar Schwedische Bahnen auf und mache Artikel für die Bahnen. --senil_anka 18:32, 24. Apr 2007 (CET)

Ich schlage diesen eben erstellten Artikel zur Löschung vor. Hier wurde - einer Diskussion auf Diskussion:Museumseisenbahn aus dem Wege gehend - eine leere Liste ausgelagert: Verweise auf Stadtnamen sind nun mal keine Verweise auf Artikel mit Beschreibungen von Museumseisenbahnen. Im übrigen sollte ein Artikel dieser Art wie üblich den Namen tragen "Liste von ...". --Fritz 13:04, 16. Mär 2003 (CET)

Die hohe Zahl von Aufrufen dieser Seite spricht meiner Meinung nach eindeutig gegen eine Löschung dieses Artikels. VG Gerd

...dann müsste die Seite aber m. E. derart umgestaltet werden, dass Verweise zu Artikeln über die einzelnen Betreiber(-vereine) führen. --84.182.155.48 15:06, 10. Mai 2006 (CEST)

Wäre vielleicht nicht schlecht, wenn man dann hinter der Strecke Links zu Artikeln bzw. Homepages der Bahnen schreibt. --Stefanau 01:42, 8. Jan 2005 (CET)

gute Idee :-)

gegen Löschung --Tom 02:09, 8. Jan 2005 (CET)

Warum sollen nun die Links wieder raus? Hilft doch enorm bei der Recherche, wenn man näheres über die Bahnen erfahren will!

Weil Wikipedia keine Linksammlung ist. Kennst du denn die Leitlinien dazu? WP:WWNI und Wikipedia:Verlinken.. Wir möchten hier nicht ein Linkverzeichnis, sondern eine Enzyklopädie bauen. 83.129.199.203 18:42, 15. Mai 2005 (CEST)

Was suchen eigentlich Strecken wie der "Molli" und "Rasende Roland" in einer Liste der Museumsbahnen? Das sind regulär betriebene Strecken, auf denen von den Landkreisen bestellter ÖPNV betrieben wird. Das dies mit regulären Dampfzügen erfolgt, macht die Strecken m. E. nicht zu Museumsbahnen --84.182.155.48 15:01, 10. Mai 2006 (CEST)

Im Sinne des Anspruchs der Seite, Museumsbahnen die von Vereinen betrieben werden, aufzulisten, gehören keine durch ÖPNV-Mittel finanzierte und durch im Eigentum von Gebietskörperschaften befindliche Unternehmen oder Privatunternehmen betriebene Strecken in diese Liste (MV: "Molli" und "Roland"; Sachsen: Cranzahl, Radebeul, Zittau, Mügeln, Freital) auch wenn durchaus auch Vereine an diesen Strecken aktiv sind. Oder es wird explizit auf diese Vereine abgezielt (unter Bezug auf Vereinsnamen - wie das Lemma eigentlich erwarten läßt), dann gehört die Fichtelbergbahn aber immer noch nicht rein! Wie sehen andere das? Gruß --Jörg Müller 21:15, 5. Jul 2006 (CEST)

Schwierige Abgrenzung

Der Begriff Museumsbahn passt nicht auf alle Bahnen, die hier erwähnt werden sollten. Eine große Gruppe dient allein dem Ausflugsverkehr, wie z.B. auf der Schwäbischen Alb, die man allerdings in regulären Kursbuchtabellen findet.

Es ist in der Tat schwierig, eine klare Abgrenzung zu finden. "Molli" und "Roland" stehen ebenfalls in normalen Kursbuchtabellen, bieten aber ganzjährigen Betrieb an; daher sollte man sie nicht in die Liste aufnehmen. Auf den Betreiber würde ich es nicht abstellen, sondern auf andere Kriterien, z.B. die Begrenzung auf bestimmte Wochentage und Jahreszeiten.

Vielleicht sollte man die Bahnen näher kennzeichnen: reine Museumsbahnen, Tourismusbahnen und solche, die relativ selten fahren, z.B. nur an jedem dritten Sonntag in den Sommermonaten.--Nordgau 20:50, 24. Apr. 2007 (CEST)

Geografische Unterteilung Bayerns

Die gewählte Unterteilung Bayerns in "Bayern, Schwaben, Franken" ist - gelinde gesagt - Bockmist. Wie soll denn A in A+B+C unterteilt sein? Richtig wäre hier die Aufteilung z. B. in "Altbaiern (hier mit "ai", da es sich um das Stammes- nicht das Staatsgebiet handelt), Schwaben, Franken". Habe das deshalb angepasst. --Mistaby 09:21, 14. Dez. 2007 (CET)

...und wenn wir es auf die Spitze treiben möchten: bei den Strecken Nördlingen-Gunzenhausen bzw. - Dombühl liegen jeweils nur die ersten Betriebsstellen in Schwaben, jeweils mehr als die Hälfte der Strecken aber im Regierungsbezirk Mittelfranken. Also bestenfalls eine Zuordnung nach dem Sitz des EVU/der Museumsbahn.--Mistaby 10:54, 24. Dez. 2007 (CET)

Wozu muss man das denn überhaupt noch unterteilen? Bayern ist ein Bundesland. --Thogo ^Büro_Sofa 12:53, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich war jetzt mal so frei und habe alle entsprechenden Unterteilungen entsorgt.Wahldresdner 14:32, 10. Aug. 2010 (CEST)

Großbritannien und Irland

Da gibts es so viele Museumsbahnen, dass das wahrscheinlich den Rahmen dieser Liste sprengen würde. Ich würde dazu gern eine eigene Liste anlegen, mit Bahngesellschaft, Strecke und Spurweite (zur Streckenlänge habe ich leider keine Quellen). Vielleicht kann man das Layout, das ich gedenke, dort zu verwenden, dann auch auf diese Seite hier übertragen. --Thogo ^Büro_Sofa 11:14, 29. Dez. 2007 (CET)

Was ist mit ehemaligen Museumsbahnen?

Sollen die auch in die Liste? --Mechanicus 12:05, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ostfalen ???

Unter Ostfalen ist die Strecke Rahden-Uchte aufgeführt. Der Link "Ostfalen" verweist (logisch) auf den Artikel "Ostfalen"... in jenem Ostfalen befinden sich definitiv weder Rahden, noch Uchte! Also muss entweder die Strecke Rahden-Uchte unter "Ostwestfalen" gelistet werden oder aber der Artikel "Ostfalen" umgeschrieben werden. Gruß 80.190.200.171 11:17, 23. Feb. 2009 (CET)

Habe das Wort Ostfalen entfernt und nur Südniedersachsen stehen lassen. Ist zwar auch nicht ganz richtig, aber besser als vorher. Denn laut WIKIPEDIA befindet sich keine jener Strecken im sogenannten "Ostfalen". 89.58.150.9 22:59, 27. Feb. 2009 (CET)

Aufteilen der Liste, QS nötig

Nachdem die britischen Bahnen bereits eine eigene Liste haben, wäre es sinnvoll, das auch für die deutschen Bahnen so zu handhaben. Der Artikel würde damit wesentlich besser lesbar. Wie sehen das andere? Wahldresdner 14:29, 10. Aug. 2010 (CEST)

P.S. Bei einer etwas gründlicheren Durchsicht habe ich so viel Kraut und Rüben entdeckt, dass die Liste m.E. in die Qualitätssicherung gehört, um dieses Wirrwarr zu entrümpeln und zu ordnen.Wahldresdner 14:37, 10. Aug. 2010 (CEST)

Tabelle

In der Spalte "Bemerkungen" sind tatsächliche Bemerkungen und Bilder der jeweiligen Museumsbahn gleichermaßen zu finden. Daher erscheint es mir günstig, eine eigene Spalte "Bild" anzulegen. Zudem sollten m.M.n. die Wikitables auf den gesamten Artikel ausgeweitet werden. Würde etwas dagegen sprechen?

Was ist übrigens aus den Bestrebungen geworden, für die deutschen Museumsbahnen einen eigenen Artikel anzulegen?

--Ponder7012 (Diskussion) 09:20, 3. Mär. 2021 (CET)

Ich war dann mal so frei...--Ponder7012 (Diskussion) 13:13, 6. Mär. 2021 (CET)

Fehlender Eintrag Jagsttalbahn

Hallo,

meiner Meinung nach fehlt in der Liste die Badenwürttembergische Jagsttalbahn, welche eine Museumsbahn war und nach längerer Stilllegung wieder in Betrieb ist.: Jagsttalbahn

Grüße --80.187.66.105 13:27, 2. Apr. 2024 (CEST)

Eingangsformulierung trifft schon längst nicht mehr zu

Eingangs steht da: "Dies ist eine Liste von Bahnstrecken, die regelmäßig saisonal oder an bestimmten Wochentagen als Museumseisenbahn oder Museumsstraßenbahn betrieben werden und deren Infrastruktur vorwiegend zu diesem Zweck unterhalten wird." Der von mir unterstrichene Satzteil trifft bei vielen umseitig eingetragenen regelmäßigen Fahrtangeboten allerdings nicht zu. Achertalbahn, Albtalbahn, Dreiseenbahn, Kaiserstuhlbahn, Strohgäubahn, Tälesbahn, Trossinger Eisenbahn, Straßenbahn Nürnberg und Wanderbahn im Regental sind alleine die Beispiele aus den ersten beiden deutschen Bundesländern. Zwei Möglichkeiten gibt es: Entweder all diese Einträge löschen oder die Eingangsformulierung anpassen und den Teil mit der Infrastruktur streichen. Mein Vorschlag wäre daher:

"Dies ist eine Liste von Bahnstrecken, auf denen regelmäßig saisonal oder an bestimmten Wochentagen Fahrten mit historischen Fahrzeugen durchgeführt werden. Aufgenommen wurden sowohl Museumseisenbahnen und Museumsstraßenbahnen auf eigener, vorwiegend für diesen Zweck unterhaltener Infrastruktur, wie auch regelmäßige Angebote auf Strecken, die ansonsten dem regulären Personen- oder Güterverkehr dienen. Ebenso aufgenommen wurden Fahrtangebote mit historischen Straßenbahnfahrzeugen, die als eigene Linien oder regelmäßig verkehrenden Sonderfahrten auf bestehenden, dem regulären öffentlichen Verkehr dienenden Straßenbahnnetzen durchgeführt werden."

Meinungen? Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 09:50, 16. Jul. 2024 (CEST)

LA, da nie und nimmer sinnvoll abgrenzbar. Insbesondere die Vermischung zwischen Straßenbahn und Eisenbahn stört mich darüber hinaus enorm. --Firobuz (Diskussion) 18:20, 16. Jul. 2024 (CEST)

Willst Du da wirklich Energie auf einen LA ohne nennenswerte Erfolgsaussichten verschwenden? Ich sehe keinen echten stichhaltigen Löschgrund, den ein Admin hier heranziehen könnte. Die Liste hat zwar erhebliche Qualitätsmängel, das sehe ich ja auch, aber derart schlecht, dass sie nicht ANR-tauglich wäre, ist sie nun auch nicht. Die Vermischung mit Museumsstraßenbahnen sehe ich a) nicht so kritisch und b) ließe sie sich einfach durch Auslagerung in eine Liste von Museumsstraßenbahnen beheben. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 16:11, 17. Jul. 2024 (CEST)

Nee ganz sicher werde ich das nicht machen, da ist mir meine Zeit in der Tat zu schade. --Firobuz (Diskussion) 17:55, 17. Jul. 2024 (CEST)