Diskussion:Luther (Fernsehserie)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Luther (Fernsehserie)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

handelnde Personen: Ruth Wilson als Alice Morgan

Hier sollte man der Vollständingkeit erwähnen, dass sie nicht nur ein Wunderkind ist, das mit 13 schon seinen Doktor gemacht hat, sondern auch die unbedeutende Tatsache, dass sie eine psychopatische Mörderin ist, die ihre Eltern umgebracht hat, und sich in einer Art Hassliebe, der Hauptfigur verbunden fühlt. (nicht signierter Beitrag von 198.175.152.210 (Diskussion) 13:30, 20. Feb. 2012 (CET))

Zoe Luther

"In Episode 5 der 1. Staffel erschießt er Zoe Luther."
...
"Zoe Luther wird in Episode 6 der 1. Staffel von Detective Chief Inspector Ian Reed erschossen."
Geht es etwas genauer? -- 46.115.26.111 23:32, 21. Mär. 2012 (CET)

5 ist richtig. -- 82.198.201.170 14:53, 3. Apr. 2012 (CEST)

Geschnittene Fassung in DE

Behauptet zumindest en. Stimmt das?87.164.99.134 03:21, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ja, das ist wahr. Die Originalfassung hat tatsächlich 60 Minuten, bei der deutschen Version fehlen gefühlte 10 Minuten.--212.152.181.180 08:54, 3. Apr. 2012 (CEST)

Und es werden in der deutschen Version gerne Verdächtigungen gegen die englische rechte Szene weggelassen. --86.33.203.86 10:45, 8. Apr. 2012 (CEST)

Wer wen wann und warum erschießt gehört doch nicht oder bestenfalls nach deutlicher Spoilerwarnung in einen Übersichtsartikel, oder? (nicht signierter Beitrag von 46.21.1.202 (Diskussion) 21:58, 26. Apr. 2012 (CEST))

Bitte WP:SPOILER lesen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:59, 26. Apr. 2012 (CEST)

gelesen und verstanden -meinetwegen- aber dann sollte völlig unnötige Vorwegnahme der Handlung unterbleiben! meine Meinung -oskar (nicht signierter Beitrag von 46.21.1.202 (Diskussion) 22:06, 26. Apr. 2012 (CEST))

Da Du die Seite gelesen hast, sollte nun klar sein, dass die Angabe des Inhalts enzyklopädisch eingefügt werden sollte, wenn dieser bekannt ist. Auch wenn noch keine Ausstrahlung im deutschsprachigen Raum erfolgt ist. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:09, 26. Apr. 2012 (CEST)

Film-Kritik

Zum Revert vom Revert: Hi Juragraf, weil du die Filmkritik von test-bericht.info wieder reingenommen hast: Egal, ob diese "nachvollziehbar" ist oder nicht, halte ich test-bericht.info für eine unseriöse, auf jeden Fall für Film- und Fernsehen irrelevante Website. Von dort sollte m. E. nicht zitiert werden. Was meine Tante sagt, ist auch manchmal nachvollziehbar, und trotzdem zitier ich sie nicht in Wikipedia. Bitte nimm diese Kritik wieder raus... Grüße, --DrTill (Diskussion) 02:52, 19. Aug. 2012 (CEST)

warum "unseriös"? Das Portal hat ca. 500 Filmbesprechungen mit der Tendenz stark steigend ... Gruß --Juragraf (Diskussion) 18:32, 12. Feb. 2013 (CET)

Unseriös wegen des fortgesetzten Missbrauchs der Wikipedia für Werbezwecke in eigener Sache. Die Anzahl der Besprechungen ist kein Argument für Seriosität, das Werben mit der Anzahl ist allerdings ein Anzeichen für mangelnde Seriosität. --Sitacuisses (Diskussion) 19:51, 12. Feb. 2013 (CET)

Ach, der Kollege Hobbyfotograph ist auch wieder da! ;-) ... --Juragraf (Diskussion) 20:11, 12. Feb. 2013 (CET)

Als Werbetreibender wird man hier intensiv umsorgt. --Sitacuisses (Diskussion) 21:52, 12. Feb. 2013 (CET)

test-bericht.info

Mit Erstauenn haben wir registriert, dass unsere Sachbeitrag als "Spam" und "unseriös" bezeichnet und revidiert wurde!

Die Bewertungen der eingefügten Beiträge der Portale test-bericht.info und deren 12 Unterportalen als "Spam" oder "unseriös" empfinden wir als "stark subjektiv" geprägt, die Sachlage verkennend und daher nicht nachvollziehbar.

Da die WP-Artikel der neutralen Darstellung dienen sollen, empfinde ich es als der Sache dienlich, wenn in dem Abschnitt "Kritik" oder "Rezeption" (wo es gerade um persönliche Bewertungen zur Darstellung der Resonanz in den Fachmedien geht), auch Kurzzusammenfassungen unserer Filmbesprechungen anzugeben, da sie mitunter einen anderen Standpunkt vertreten können. test-bericht.info mit seinen 12 Unterportalen ist ein Medien-Rezensionsportal, welches komplett kostenlos, werbefrei und uneigennützlig arbeitet. Es verfolgt mit seinen fachlich arbeitenden Mitarbeitern absolut keine wirtschaftlichen Interessen und dient nur der Medienbesprechung an sich.

Daneben ist test-bericht.info als Mitglied im DJV NRW ein anerkanntes journalistes Mitglied und im übrigen bei allen Filmstudien und (öffentlichen) Medienanstalten in Deutschland, Österreich und der Schweiz voll akkreditiert.

Da test-bericht.info scheinbar falsch wahrgenommen wird, empfinde ich eine sachliche und unvoreingenomme Sachdisskussion als sinnvoll, da wir beide im Ergebnis das selbe wollen --> eine möglichst umfassende und neutrale Darstellung des jeweiligen Mediums, unvoreingenommen, sachlich neutral und unabhängig. Gruß und vielen Dank --Juragraf (Diskussion) 19:21, 2. Feb. 2013 (CET)

Die Tatsache, dass auch andere Projekte versuchen, Wikipedia für ihre Werbung zu missbrauchen, macht die Sache noch schlimmer. Es scheint immer mehr in Mode zu kommen, nach dem Erstellen eines neuen Artikels in seinem eigenen Projekt zu Wikipedia zu rennen, um dort im eigenen Interesse einen Weblink zu setzen oder gar seine eigene Meinung noch einmal in den Wikipedia-Artikel zu schreiben. Dabei werden auch wiederholte Hinweise auf Wikipedia:Interessenkonflikt missachtet. Dem muss entschieden entgegengetreten werden, um dieses Projekt vor Selbstdarstellern wie Ihnen zu schützen. Faustregel: wer es nötig hat, auf Wikipedia Werbung zu machen, ist irrelevant. Die Mitgliedschaft in einem Journalistenverband erzeugt keine automatische Relevanz der eigenen Meinung. Die entsteht erst durch eine weite Anerkennung im Fachbereich. Im übrigen ist es nicht sinnvoll, diese Diskussion auf mehreren Artikelseiten gleichzeitig zu führen. Bitte beachte auch, dass über diesem Abschnitt bereits eine Meinung zur fraglichen Website steht. --Sitacuisses (Diskussion) 19:34, 2. Feb. 2013 (CET)

Episodenliste

Ist es nicht Usus bzw. sogar Regel, bei mehr als 2 Staffeln einer Serie, eine separate Episodenliste-Page zu machen? Ich wuerde das mal angehen, sofern niemand widerspricht. --Real-snake (Diskussion) 20:18, 25. Jul. 2016 (CEST)

Falls Du das noch vorhast, kannste ja Staffel 5 gleich mit aufnehmen. Drehbeginn is Anfang 2018. Quelle: http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-40249070 (nicht signierter Beitrag von 188.108.166.246 (Diskussion) 16:07, 18. Dez. 2017 (CET))

Gewalt

Im Artikel sollte angemerkt werden, dass der Level der Gewaltdarstellung - vor allem für eine Fernsehserie - außergewöhnlich hoch ist. Ich habe gestern 2 Folgen auf ZDF gesehen und das war teilweise schon ziemlich hart. Sprechender Kopf (Diskussion) 15:44, 21. Feb. 2022 (CET)

Moin, finde einen oder mehrere Belege und du kannst es unter "Rezeption" ergänzen. --Abu-Dun (Diskussion) 16:02, 21. Feb. 2022 (CET)