Diskussion:Madrid
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 84.78.248.95 in Abschnitt König
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Madrid“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Aussprache auf Spanisch in IPA
[Quelltext bearbeiten]"span. []" - Ich habe von keinem Spanier bisher diese Aussprache gehört, ich denke es sollte eher "span. []" sein. Ich sehe aber, dass die engl. Wikipedia das gleiche behauptet. Kann das irgendjemand bestätigen oder widerlegen? --Hobbes1651 (Diskussion) 22:46, 9. Okt. 2017 (CEST)
- Bei Forvo sprechen es einige zweimal mit ð aus - andere wiederum nicht, z.B. auch am Ende z.T. (nicht signierter Beitrag von 84.58.195.80 (Diskussion) 20:38, 28. Feb. 2020 (CET))
- [] würde ja mit zwei "th"-Lauten heißen. Das ist es definitiv nicht. Die Standart-Aussprache des "d" im Spanischen ist ein stimmhafter alveolarer Plosiv (also "d" wie z.B. in "dann"). Das gilt auf jeden Fall für das erste "d" in Madrid. Die Standart-Aussprache für ein "d" am Ende des Wortes ist dieselbe, allerdings kaum wahrnehmbar (en la pronunciación normal se articula una /d/ final muy relajada, apenas perceptible steht im Diccionario Panhispánico de Dudas). In der Umgangssprache wird es daher oft ganz weggelassen (das wäre dann: Madri). In Zentralspanien (zu dem Madrid ja gehört) wird das "d" am Ende einer einer Silbe oder eines Wortes teilweise auch als th-Laut ausgesprochen, das wäre dann [].--Marnal (Diskussion) 14:49, 2. Mär. 2020 (CET)
- Es gibt in dem Wort kein einziges deutsches D. Das zweite D kann zwischen [ð] und [θ] schwanken, aber das erste ist eindeutig ein [ð]. Die falsche Wahrnehmung liegt daran, dass danach ein einfach gerolltes R kommt, ein weiterer Laut, der so im Deutschen nicht üblich ist. --84.78.248.95 23:29, 8. Apr. 2023 (CEST)
- [] würde ja mit zwei "th"-Lauten heißen. Das ist es definitiv nicht. Die Standart-Aussprache des "d" im Spanischen ist ein stimmhafter alveolarer Plosiv (also "d" wie z.B. in "dann"). Das gilt auf jeden Fall für das erste "d" in Madrid. Die Standart-Aussprache für ein "d" am Ende des Wortes ist dieselbe, allerdings kaum wahrnehmbar (en la pronunciación normal se articula una /d/ final muy relajada, apenas perceptible steht im Diccionario Panhispánico de Dudas). In der Umgangssprache wird es daher oft ganz weggelassen (das wäre dann: Madri). In Zentralspanien (zu dem Madrid ja gehört) wird das "d" am Ende einer einer Silbe oder eines Wortes teilweise auch als th-Laut ausgesprochen, das wäre dann [].--Marnal (Diskussion) 14:49, 2. Mär. 2020 (CET)
Auswirkungen des Klimawandels
[Quelltext bearbeiten]Offenbar besteht von Einfügung der folgenden Passage noch Diskussionsbedarf. Ich hatte den entfernenden Benutzer um Diskussion gebeten, worauf ich eine Vandalismusmeldung übergeholzt bekommen habe. Da da jedoch nichts kommt, versuche ich es mal selbst, da ich ehrlich gesagt etwas auf dem Schlauch stehe. Es handelt sich hier um folgende kleine Passage, alle Aussagen stammen aus Topjournals (Nature Climate Change sowie PLoS One, also zwei der besten Journals der Welt), eine Aussage ist ein Zitat von N. Stern, einem der anerkanntesten Klimaökonomen überhaupt. Der Abschnitt ist als kleine Ergänzung zum vorhandenen Abschnitt "Klima" im Artikel gedacht. Wenn ich richtig zwischen den Zeilen lese, steht dem löschenden Benutzer da zu viel über Spanien, zu wenig über Madrid. Könnte das gemeint sein? Vielleicht könnte der Benutzer sich da noch einmal äußern. Ich könnte das gerne noch einmal überarbeiten, aber ohne jegliche Diskussion bin ich etwas ratlos. Flugscham (Diskussion) 04:53, 17. Okt. 2019 (CEST)
- Der in letzter Zeit beschleunigte Klimawandel hat die bestehenden Umweltprobleme im gesamten Mittelmeerraum verschärft, so auch in Spanien. Für fünf weit gefasste und miteinander verbundene Wirkungsbereiche (Wasser, Ökosysteme, Ernährung, Gesundheit und Sicherheit) weisen aktuelle Veränderungen und Zukunftsszenarien konsequent auf substanzielle und zunehmende Risiken in den kommenden Jahrzehnten hin. Der britische Klimaökonom Nicholas Stern fasst die Lage für Spanien im Rahmen der Klimakrise wie folgt zusammen: „Wenn die Temperatur über die Grenzen steigt, die wir im Pariser Abkommen festgelegt haben, dann gibt es ein klares Risiko, dass sich Spanien in Sahara-Wüste verwandeln wird.“ Modellrechnungen aus dem Jahr 2019 ergeben, dass bereits bei Eintritt des als optimistisch eingeschätzten RCP4.5-Szenarios Madrid in eine andere Klimazone verlagert werden würden; demnach wäre das Klima in Madrid bereits im Jahr 2050 dem aktuellen Klima im marokkanischen Marrakesch ähnlicher als dem heutigen in Madrid.
- (Ich habe mal die Referenzen entfernt, die sind ja nicht strittig, aber auf Diskseiten eher störend, dafür den Text kursiv ausgezeichnet, um ihn als besprochenes Thema anstelle einer Meinung eines Users hervorzuheben, ich hoffe, das geht okay)
- Dieser Text passt meines Erachtens nicht in diesen Artikel. Ein vergleichbarer Text kann für viele Orte gesetzt werden, aber hat speziell mit ihnen nichts zu tun und passt besser in einen Artikel über die Klimakrise im Allgemeinen oder - bei Relevanz - für Mittelmeerraum/Spanien/Madrid im Besonderen. Was hier besprochen werden kann, sind spezifische Auswirkungen, die schon existieren, spezifische Maßnahmen, die Madrid unternimmt, um dem zu begegnen, aber alle bitte mit belegter größerer Rezeption und Relevanz, und auch die Auswirkungen müssen eine eigene Relevanz haben und dann kann der Grund gerne angegeben werden, aber der Schwerpunkt des Artikels ist Madrid und was ist spezifisch für Madrid. Mit dem Damoklesschwert der Klimakrise kann man wie gesagt fast jeden Stadtartikel füllen und damit ist es als Information so madridspezifisch wie "abends wird es in Madrid dunkel, aber es gibt Strom, um Licht an Straßen und in Häusern zu haben." --131Platypi (Diskussion) 10:56, 17. Okt. 2019 (CEST)
- Vielen Dank für Deinen Kommentar. Ich nehme mit, dass ich zu viel allgemein über Spanien und den Klimawandel geschrieben habe. Wie wäre es, nur den letzten Satz zu übernehmen und im vorhandenen Abschnitt "Klima" einzufügen? Das lässt den von Dir als zu allgemein empfundenen Teil weg, übernimmt aber den in der Presse ja stark rezipierten Artikel über die Verschiebung von Madrid in eine andere Klimazone. Das gehört m.E. durchaus in den Abschnitt. Flugscham (Diskussion) 11:20, 17. Okt. 2019 (CEST)
- Spezifisch für Madrid wäre aus meiner Sicht beispielsweise die Politik des neuen Bürgermeisters José Luis Martínez-Almeida:
- https://www.handelsblatt.com/politik/international/weltgeschichten/louven/spanien-madrid-schafft-autofreie-innenstadtzone-wieder-ab/25113384.html
- https://taz.de/Zu-viel-Stickoxid-in-Spanien/!5608580/
- http://www.tageblatt.lu/headlines/weniger-autos-bessere-luft-abgasbelastung-in-madrid-und-barcelona-viel-zu-hoch/
- Commons:Category:29 June 2019 demonstration in favor of Madrid Central
- Commons:Category:Demonstrations and protests in Madrid in 2019 --M2k~dewiki (Diskussion) 11:54, 17. Okt. 2019 (CEST)
- Über den letzten Satz würde ich diskutieren können, aber da würde ich weitere Meinungen abwarten. Grundsätzlich gerne auch die der Leute, die revertiert haben.
- Ich warne aber dazu, bei solchen Themen den selben Anspruch an "in der Presse rezipiert" zu stellen wie an andere Artikel, statt dessen einen höheren. Städtische Politik wird generell sehr stark in der Presse rezipiert, bei internationalen Großstädten gerne auch in anderen Ländern mit ähnlichen politischen Fragestellungen - aber es geht dabei nicht so sehr um "Madrid", sondern in D zum Beispiel um "eine andere Stadt macht es wie Frankfurt es vorgeschlagen hat", also letztlich um Frankfurt (blindes Beispiel zur Verdeutlichung des Prinzips) und neigt nicht dazu, zeitüberdauernd zu sein.
- Das Thema ist ansonsten sicherlich sehr relevant, aber man erweist ihm auch einen Bärendienst, wenn man es an nur halbpassenden Stellen anbringt, das stärkt eher Antikörper als aufzurütteln. Und hier ist es, wie gesagt, auch nicht wirklich ersichtlich, warum dieser Aspekt gerade bei Madrid eingebracht werden soll und nicht bei allen möglichen anderen betroffenen Städten. Und da ich nicht will, dass es zu Einträgen in allen anderen betroffenen Städten kommt, denke ich eben, das ist besser in seinem eigenen Artikel aufgehoben. --131Platypi (Diskussion) 13:03, 17. Okt. 2019 (CEST)
- Ich weiss nicht so genau, Du hast ja jetzt Vieles aus der Presse entnommen. Das kann man schon so machen, aber Nature Climate Change gehört mittlerweile zu den 10 Journals mit dem höchsten impact factor. Mein Ziel war eigentlich eher, den aktuellen wissenschaftlichen Stand über Madrid, in meinem Fall aus meiner Fachdiziplin, hier einzubauen. Andere bauen ihre Fachdisziplin (Wirtschaft, Musik usw.) an anderer Stelle ein. Mit Klimapolitik kenne ich mich nur am Rande aus. Wenn Du Dich da sicher fühlst, kannst Du ja ein paar Aussagen zusammentragen. Aber am besten dann doch aus dem Klimabericht der Stadt oder Fachzeitschriften. An sich befassen sich Deine Quellen auch nicht mit dem Klima, sondern mit Stickoxiden. Das gehört also dann eher in den Bereich über Verkehr. Ich nehme Taz & Co. eigentlich meist nur für Zitate oder wenn ich wirklich keine andere Quelle habe. Willst Du mal einen Vorschlag machen? Vielleicht dann direkt für den Bereich Verkehr. Ich könnte dann den Satz zum Klima übernehmen, falls damit dann alle einverstanden sind. Flugscham (Diskussion) 13:23, 17. Okt. 2019 (CEST)
- Da hast Du jetzt den falschen Ansprechpartner erwischt, ich habe nur auf der Diskussion geschrieben, Änderungen im Artikel gab es von mir nicht, Du meinst wahrscheinlich Karsten11. --131Platypi (Diskussion) 11:49, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Ich weiss nicht so genau, Du hast ja jetzt Vieles aus der Presse entnommen. Das kann man schon so machen, aber Nature Climate Change gehört mittlerweile zu den 10 Journals mit dem höchsten impact factor. Mein Ziel war eigentlich eher, den aktuellen wissenschaftlichen Stand über Madrid, in meinem Fall aus meiner Fachdiziplin, hier einzubauen. Andere bauen ihre Fachdisziplin (Wirtschaft, Musik usw.) an anderer Stelle ein. Mit Klimapolitik kenne ich mich nur am Rande aus. Wenn Du Dich da sicher fühlst, kannst Du ja ein paar Aussagen zusammentragen. Aber am besten dann doch aus dem Klimabericht der Stadt oder Fachzeitschriften. An sich befassen sich Deine Quellen auch nicht mit dem Klima, sondern mit Stickoxiden. Das gehört also dann eher in den Bereich über Verkehr. Ich nehme Taz & Co. eigentlich meist nur für Zitate oder wenn ich wirklich keine andere Quelle habe. Willst Du mal einen Vorschlag machen? Vielleicht dann direkt für den Bereich Verkehr. Ich könnte dann den Satz zum Klima übernehmen, falls damit dann alle einverstanden sind. Flugscham (Diskussion) 13:23, 17. Okt. 2019 (CEST)
- Spezifisch für Madrid wäre aus meiner Sicht beispielsweise die Politik des neuen Bürgermeisters José Luis Martínez-Almeida:
- Da jetzt keine weiteren Kommentare mehr kommen: Ich würde dann vorerst nur den unkritischen letzten Satz im Abschnitt Klima ergänzen, okay? Dieser lautet: "Modellrechnungen aus dem Jahr 2019 ergeben, dass bereits bei Eintritt des als optimistisch eingeschätzten RCP4.5-Szenarios Madrid in eine andere Klimazone verlagert werden würden; demnach wäre das Klima in Madrid bereits im Jahr 2050 dem aktuellen Klima im marokkanischen Marrakesch ähnlicher als dem heutigen in Madrid." Für den Rest besteht offenbar kein Konsens. Wenn kein Widerspruch mehr kommt würde ich es dann demnächst so einbauen. Flugscham (Diskussion) 07:58, 27. Okt. 2019 (CET)
- Ich kann nur davon abraten! Du hast die Thematik schon in den Artikel Spanien eingebaut, eine Ausweitung bzw. Wiederholung in jedem spanischen Stadt- od. Orts-Artikel ist Off-Topic und an dieser Stelle nochmals der Hinweise auf die administrative Ansprache: Eine Darstellung in jedem Ort der Erde ist nicht enzylopädisch. MfG--Krib (Diskussion) 08:14, 27. Okt. 2019 (CET)
- Da jetzt keine weiteren Kommentare mehr kommen: Ich würde dann vorerst nur den unkritischen letzten Satz im Abschnitt Klima ergänzen, okay? Dieser lautet: "Modellrechnungen aus dem Jahr 2019 ergeben, dass bereits bei Eintritt des als optimistisch eingeschätzten RCP4.5-Szenarios Madrid in eine andere Klimazone verlagert werden würden; demnach wäre das Klima in Madrid bereits im Jahr 2050 dem aktuellen Klima im marokkanischen Marrakesch ähnlicher als dem heutigen in Madrid." Für den Rest besteht offenbar kein Konsens. Wenn kein Widerspruch mehr kommt würde ich es dann demnächst so einbauen. Flugscham (Diskussion) 07:58, 27. Okt. 2019 (CET)
- Offensichtlich geht es hier nicht "um jeden Ort der Erde". Diese Quelle ist aber für ausgewählte Metropolen wie Madrid oder München sehr geeignet. Sie ist momentan die beste Studie auf Städteebene zum Thema und eignet sich durchaus als Beleg für eine Reihe von Städten, die untersucht wurden. Leser erwarten eine derartige Information im 21. Jahrhundert von einem Abschnitt über das Klima. Flugscham (Diskussion) 08:22, 27. Okt. 2019 (CET)
- Bitte nicht Leser erwarten eine derartige Information im 21. Jahrhundert von einem Abschnitt über das Klima mit Leser sollten eine derartige Information im 21. Jahrhundert in einem Abschnitt über das Klima gefälligst wahrnehmen und entlich anfangen etwas zu unternhemen verwechseln - WP ist keine Agitationsplattform! MfG--Krib (Diskussion) 08:31, 27. Okt. 2019 (CET)
- Du scheinst da irgendetwas hereinzulesen, was da überhaupt nicht steht. Der zitierte PNAS-Artikel zeigt die Klimaveränderung für einzelne Metropolen auf, nicht mehr und nicht weniger. Das ist eine interessante Information für den Artikel über Madrid. Er relativiert die vorhandenen Temperaturdaten für die Zukunft. Das ist doch kein Aufruf oder Agitation? Das ist der Versuch, mit guten Quellen zu einer Versachlichung des Thema beizutragen. Flugscham (Diskussion) 08:41, 27. Okt. 2019 (CET)
- Nun dann sei gefragt, ob dieses nicht mehr und nicht weniger an der Stadtgrenze von Madrid endet, oder erst in einem Umkreis von 50 oder 100 km drum herum und wir somit in alle Ortsartikel in diesem Umkreis die Information auch einfügen? Dies ist nähmlich das eigentliche Problem worauf die Aussage abziehlt, das jeder Ort auf der Welt vom Klimawandel betroffen ist, unabhängig davon ob in einen renomierten Fachjournal erwähnt oder nicht. WIR in der WP müssen abwägen wo Informationen sinnvoll sind und wo nicht und da ist auch deine Mitarbeit und Weitsicht gefragt. MfG--Krib (Diskussion) 09:39, 27. Okt. 2019 (CET)
- Wir reden hier von einem einzigen Satz aus einer sehr guten Quelle, der im Abschnitt "Klima" ergänzt wird, weil er aufzeigt, wie sich die Temperaturen in Madrid unter RCP4.5 bis 2050 ändern werden. Das hilft dem Leser bei der Einordnung der bereits vorhandenen Temperaturen im langfristigen Zeitverlauf. Das ist glaube ich eine passende, nicht sonderlich ausführliche, sehr gute bequellte und wenn man so will auch weitsichtige Information. Diese Information liegt uns dank der neuen Studie vor. Sie liegt nicht für weitere Gemeinden im Umkreis von Madrid vor. Lokal kann es bei Klimamodellen durchaus zu großen Abweichungen kommen. Ich bin fast sicher, dass das Klima in Toledo oder sogar Granada deutlich von den Prognosen für Madrid abweichen kann. Ich halte es für keine gute Idee, diese Information in Artikel einzubauen, auf die sich die Studie nicht ausdrücklich bezieht. Flugscham (Diskussion) 12:11, 27. Okt. 2019 (CET)
- Nun dann sei gefragt, ob dieses nicht mehr und nicht weniger an der Stadtgrenze von Madrid endet, oder erst in einem Umkreis von 50 oder 100 km drum herum und wir somit in alle Ortsartikel in diesem Umkreis die Information auch einfügen? Dies ist nähmlich das eigentliche Problem worauf die Aussage abziehlt, das jeder Ort auf der Welt vom Klimawandel betroffen ist, unabhängig davon ob in einen renomierten Fachjournal erwähnt oder nicht. WIR in der WP müssen abwägen wo Informationen sinnvoll sind und wo nicht und da ist auch deine Mitarbeit und Weitsicht gefragt. MfG--Krib (Diskussion) 09:39, 27. Okt. 2019 (CET)
- Du scheinst da irgendetwas hereinzulesen, was da überhaupt nicht steht. Der zitierte PNAS-Artikel zeigt die Klimaveränderung für einzelne Metropolen auf, nicht mehr und nicht weniger. Das ist eine interessante Information für den Artikel über Madrid. Er relativiert die vorhandenen Temperaturdaten für die Zukunft. Das ist doch kein Aufruf oder Agitation? Das ist der Versuch, mit guten Quellen zu einer Versachlichung des Thema beizutragen. Flugscham (Diskussion) 08:41, 27. Okt. 2019 (CET)
- Bitte nicht Leser erwarten eine derartige Information im 21. Jahrhundert von einem Abschnitt über das Klima mit Leser sollten eine derartige Information im 21. Jahrhundert in einem Abschnitt über das Klima gefälligst wahrnehmen und entlich anfangen etwas zu unternhemen verwechseln - WP ist keine Agitationsplattform! MfG--Krib (Diskussion) 08:31, 27. Okt. 2019 (CET)
- Offensichtlich geht es hier nicht "um jeden Ort der Erde". Diese Quelle ist aber für ausgewählte Metropolen wie Madrid oder München sehr geeignet. Sie ist momentan die beste Studie auf Städteebene zum Thema und eignet sich durchaus als Beleg für eine Reihe von Städten, die untersucht wurden. Leser erwarten eine derartige Information im 21. Jahrhundert von einem Abschnitt über das Klima. Flugscham (Diskussion) 08:22, 27. Okt. 2019 (CET)
Bitte das Thema grundsätzlich klären und nicht für jede Stand dieselbe Diskussion führen! Hier bitte abbrechen! Gruß! GS63 (Diskussion) 12:14, 27. Okt. 2019 (CET)
- Vielen Dank für den Vorschlag. Damit wir die Frage nach dem ob und wie allgemein entscheiden können und eine Lösung finden, habe ich auf der Diskussionsseite des Portals:Klimawandel eine Diskussion gestartet. Ich hoffe, dass dies am Ende zu einem Konsens führt. Flugscham (Diskussion) 13:06, 27. Okt. 2019 (CET)
Covid-19-Pandemie
[Quelltext bearbeiten]@Stauffen: Warum hast du diesen 1 Satz revertiert ? (Und warum kommentarlos ?) Der (abschnittgenau) verlinkte Artikel enthält belegte Daten.
Man könnte noch z.B. FAZnet hinzufügen. --Neun-x (Diskussion) 22:15, 11. Mai 2020 (CEST)
- @Neun-x:Na ja, Zweifel an der Aussagen selbst habe ich natürlich nicht, allerdings scheint es mir verfrüht, ein laufendes globales Ereignis unter dem Kapitel "Geschichte" zu beschreiben, wenn Auswirkungen speziell für Madrid nicht absehbar sind (und eventuell ausser einer gestiegenen Sterblichkeitsrate auch keine weitere politische, städtebauliche, kulturelle, etc Konsequenzen für die Stadt hat)--Stauffen (Diskussion) 11:45, 12. Mai 2020 (CEST)
- @Stauffen: Zur Geschichte zählt auch die jüngste Geschichte - und die kann auch vor einigen Monaten anfangen, wenn denn klar ist, dass es ein geschichtliches Ereignis ist.
- was meinst du mit "wenn Auswirkungen speziell für Madrid nicht absehbar sind" ?
- Die Auswirkungen der Covid-Krise (Ende März waren es in Madrid scohn 3603 Tote + Dunkelziffer) sind unvergleichlich höher als z.B. díe Anschläge von 2004.
- Am 21. Juni waren es schon 8416 Tote plus Dunkelziffer (siehe es:Pandemia_de_enfermedad_por_coronavirus_de_2020_en_España#Por_comunidad_o_ciudad_autonóma)
- Selbst wenn am morgen kein einziger Mensch in Spanien mehr an der Covid-19-Pandemie in Spanien sterben würde -
- das was bis jetzt passiert ist reicht imo beileibe aus (aka 'enzyklopädisch relevant), um im Artikel erwähnt zu werden. während der letzten Wirtschaftskrise (2009/10) schrumpfte das BIP um ~ 4 %, jetzt befürchtet der IWF bis zu 12,8 %. --Neun-x (Diskussion) 00:41, 9. Jul. 2020 (CEST)
(Weitergeleitet von Lavapiés)
[Quelltext bearbeiten]ich werde die [[]] um Lavapiés entfernen, da es keinen Artikel zu diesem Stadtteil in der deutschsprachigen Wikipedia gibt. Einwände?--Mr. fantasy 19:19, 5. Jun. 2020 (CEST)
König
[Quelltext bearbeiten]Der König residiert nicht in der Stadt Madrid, sondern außerhalb der Stadtgrenzen in der Autonomen Gemeinschaft, die ebenfalls Madrid heißt. --84.78.248.95 23:33, 8. Apr. 2023 (CEST)