Diskussion:Martin Auerswald

Begründung zur Entfernung der Behauptung der „Pseudowissenschaftlichkeit“

Da ich nichts entfernen möchte, ohne es zu begründen: Ich habe jenen Absatz

„Auf seiner Website SchnellEinfachGesund wird u. a. für alternativmedizinische Produkte und pseudowissenschaftliche Geräte geworben.“

nach einigem Überlegen, da nicht WP-richtlinienkonform, entfernt.

Folgende Probleme:
1) Es wird keinerlei Beleg genannt, in dem das behauptet wird, sondern es handelt sich um eine Eigeninterpretation des Editors, welche zudem inhaltlich inkorrekt zu sein scheint
2) Die verwendeten Belege sind nicht WP-richtlinien-konform und aus vielerlei Gründen ungeeignet. Es wurde keine Publikation über Auerswald verwendet, sondern es handelt sich hier um drei YouTube-Videos von Martin Krowicki, einem Kollegen von Auerswald, in denen er, also Krowicki, lediglich sagt, dass er selbst (also Krowicki und nicht Auerswald) folgende drei Dinge als positiv ansieht:
a) irgendeinen Fragebogen
b) Rotlicht
c) Erdung/Grounding

ad a) ich weiß nicht, was das ist, außer dass es anscheinend um einen kostenlosen Online-Fragebogen geht, der durch einen US-amerikanischen Mediziner namens Dr. Braverman entwickelt wurde, es hat aber auch mit dem Thema eigentlich nichts zu tun

ad b) Rotlicht, ob klassisches Rotlicht oder Infrarot, wird seit vielen Jahrzehnten in Humanmedizin, Veterinärmedizin, Agrarwirtschaft, Kosmetik, Wellness, im Profisport usw. eingesetzt. Es ist eigentlich allgemein bekannt, dass Rotlicht nicht „unwissenschaftlich“ bzw. „pseudowissenschaftlich“ ist, aber sicherheitshalber: Studien zu Rotlicht: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=red+light

ad c) Diesen Begriff kannte ich selbst nicht und er wirkte auf mich im ersten Moment auch seltsam, aber dennoch findet man sehr einfach Studien, die eine Wirksamkeit von Grounding belegen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Grounding Das Thema ist anscheinend momentan in gewisser Weise „im Trend“, vor allem im US-amerikanischen Raum, und auch von namhaften Universitätsprofessoren wurde öffentlichkeitswirksam die Studienlage zu Grounding angesprochen und Grounding als empfehlenswert erwähnt, wie beispielsweise von Dr. Andrew Huberman, Professor für Neurobiologie der medizinischen Fakultät der Stanford University.

All das zu erwähnen, wäre aber eigentlich ohnehin unnötig, da die verwendeten Quellen ohnehin nur YouTube-Videos von Martin Krowicki sind, die Martin Krowickis persönliche Meinung ausdrücken.

Was Auerswald hingegen tatsächlich auf seiner Website verkauft, sind Dienstleistungen wie beispielweise persönliche Ernährungsberatungen durch Auerswald selbst, was wenig verwunderlich ist, da er ja, wie auch im Artikel erwähnt, u.a. diplomierter Ernährungsberater ist, was keineswegs als „pseudowissenschaftlich“ bezeichnet werden könnte. Im Gesundheitsbereich tummeln sich sehr viele „pseudowissenschaftliche“ Personen mit beispielsweise esoterischem Hintergrund, Auerswald (der ja auch selbst Wissenschaftler (Biochemiker mit abgeschlossenem Universitätsstudium, der auch in der wissenschaftlichen Forschung tätig war) ist) scheint aber keiner davon zu sein. Es finden sich dazu auch keinerlei Belege und ich finde dazu auch keinerlei sonstige öffentliche Meinungsäußerungen, die diese Meinung teilen. Die einzige Quelle, die Auerswald mit dem Begriff „pseudowissenschaftlich“ verbindet, ist dieser Wikipedia-Artikel, also diese einzelne unbelegte Aussage dieses einen Editors.

Außerdem wurde der Account, von dem besagter Edit stammt, offensichtlich eigens nur dafür angelegt, um ebendiesen Edit zu machen, um wohl die Person Auerswald negativ darzustellen (siehe Edit-Counter des Editors). --Ovidia Nasa (Diskussion) 11:59, 20. Feb. 2024 (CET)