Diskussion:Maya (Software)

sei nicht so feige und erkläre mir was mit quellenangaben gemeint ist!

WP:QA —DerHexer (Disk., Bew.) 18:51, 27. Jan. 2007 (CET)

Der Kollege wollte mich wohl fragen warum ich seinen Artikel über Altersrassismus zur Löschung vorgeschlagen habe, hat sich wohl in der Diskussionsseite vertan --Dachris ^blubber 18:54, 27. Jan. 2007 (CET)

Link

Der Link zur Version "8.5" (Python-Integration) ist defekt. Vieleicht bekommt ja jemand den wieder heile.--Plaicy 16:05, 4. Apr. 2007 (CEST)

@Julian Herzog: Danke für die Linkkorrektur!--Plaicy 13:25, 9. Apr. 2007 (CEST)

Cinema 4D

Off Topic: Ist Maya im Allgemeinen besser als Cinema 4D? --Coolbiker 20:41, 4. Mai 2007 (CEST)

Naja ohne Cinema 4d was absprechen zu wollen. Maya ist halt vom Funkltionsumfang, workflow und Ergebnis momentan der Standard an dem sich alle messen. DAfür ist es halt auch wesentlich komplexer. Ich denke die Programme sind einfach für verschiedene Zielmärkte geschnitten. Cinema 4d eher für den Hobby, und semiprofesioenllen Bereich und Maya im Profibereich. Das sieht man durchaus auch am Preis --Dachris^blubber 14:57, 5. Mai 2007 (CEST)

Danke, das könnte stimmen. Aber ich glaube ehrlich gesagt nicht dass Cinema 4D eher für den Hobbybereich gedacht ist. Rendering ist schließlich ne Wissenschaft für sich und we macht das schon als Freizeitbeschäftigung. Ich kenne niemanden. --Coolbiker 18:04, 4. Jun. 2007 (CEST)

Die Wahl der Software hat da recht wenig mit rendern zu tun. Bei Maya kannst dir aussuchen was fü einen Renderer du willst :-). Spass beiseite. Schau dich mal in einschlägigen Foren rum und dann siehst du das ein Grossteil der Grafiken von Hobbyisten gebastelt wird. --Dachris^blubber 22:32, 4. Jun. 2007 (CEST)

Cinema 4d wird vor allem in der Werbegraphik eingesetzt, Maya für Animationen. Zwar können beide beides, jedoch sind in vielen Fällen ganz andere Faktoren ausschlaggebend. So wird Cinema 4D in 90% der Fälle vor allem deshalb eingesetzt, weil die Lizenzkosten vergleichbar niedrig sind. Ich kann als Beispiel den Vergleich mit 3D Studio Max nennen: Während man bei Cinema 4D einen Renderarbeitsplatz (Software, Plugins und Rechnersystem) schon ab 3000-4000 Euro bekommt, liegt man bei 3DS schnell bei über 10.000 Euro. Achja - Maya ist auch nicht der Standard an dem sich alle Messen. Auch die Aussage das Maya für den semiprofessionellen und Maya für den professionellen Bereich wäre ist schon ein wenig arg mutig und überheblich. Maya ist vor allem im Ergebnis mit den vorhandenen Render-Engines nicht überzeugend. Da schon eher Softimage XSI oder 3DS mit Cebas Final Render Plugin.

Das Cinema 4D gerne in der Werbung eingesetzt wird kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Liegt auch an der vergleichsweise einfachen Bedienung. Die genannten Preise sind jedoch falsch. 3D Studio Max kostet 5000€. Maya liegt im selben Rahmen. Was du über Mayas Render Engines sagst stimmt ebenso nicht. Standartmäßig ist MentalRay dabei und ein gute eigene Renderengine. Die Integration von MentalRay wurde in den letzten Versionen stark verbessert und alles in allem sind die Render-Funktionen in Maya sehr mächtig. Dagegen unterstützt Cinema4D erst garnicht MentalRay. Und diese Renderengine ist eine der wirklich bedeutenden. Und bitte unterschreiben – Metoc 18:24, 18. Mär. 2008 (CET)

Sorry, hab vergessen zu unterschreiben. Das 3DS rund 5000€ kostet, ist mir klar. Ich habe aber bewußt(!) von einem Renderarbeitspaltz und nicht von den Basiskosten der Software gesprochen. Wie wir aus der Praxis wissen, taugt die Software alleine schon sehr viel, aber mit Plugins wird das Leben leichter - und vor allem bei 3DS gibt es ein paar - nun ich nenne es essentielle - Plugins. Zudem gibt es noch andere Render-Engines als MentalRay und MentalRay wird in unserem Umfeld so gut wie überhaupt nicht verwendet. MentalRay ist gut - zweifelsohne, aber an die Ergebnisse wie Cebas Final Render, Indigo oder Kerkythea kommt sie nicht heran (oder nur mit vielen Kunstgriffen). Maya Complete gibt es für rund 3000€ und nach meiner Meinung liegt das schon noch deutlich unter 5000€. Kommt noch Rechner (Arbeitsplatz!), Plugins, etc. dazu, dann ist man wi4e schon erwähnt bei Cinema 4D bei rund 3500€, bei Maya bei rund 6000€ und bei 3DS leicht über 10.000€. Bei 3ds ist jenach Einsatzgebiet Cebas Final Render und FumeFX obligatorisch. PF20080322

Prominente Ergebnisse mit Maya

Der Absatz Prominente Ergebnisse mit Maya widerspricht sich bzw. ist schlecht formuliert.

Beispiele:

So sind Animationsfilme wie Findet Nemo [...] mit Hilfe von Maya erstellt worden. [...] So verwendet Pixar beispielsweise ausschließlich Marionette, eine hauseigene Software, um Animationen zu erstellen. Bei Filmen wie Findet Nemo und sonstigen Produktionen aus dem Hause Pixar wurde Maya höchstens unterstützend verwendet, da Pixar größtenteils mit hauseigener, selbst entwickelter Software arbeitet, darunter der bekannte und verbreitete Renderer PRMan (PhotoRealistic RenderMan). [...]

Wie wurde Findet Nemo nun erstellt? Am Anfang wird gesagt, Maya wird unterstützend verwendet, dann verwendet Pixar ausschließlich seine hauseigene Software und schon im nächsten Satz wiederspricht sich der Artikel und sagt Maya wird höchstens unterstützend verwendet. Wäre nett wenn jemand den Absatz überarbeiten könnte.

-- 88.217.18.3 00:20, 9. Mär. 2008 (CET)

Da geb ich dir recht. Es fehlt an Hintergrundwissen mit Quelle. So ließt es sich wie zusammengewürfeltes Halbwissen. Ich räum etwas auf – Metoc 15:07, 10. Mär. 2008 (CET)

Kein Animationsfilm wird mit nur einer Software erstellt. Um einen metaphorischen Vergeliche zu ziehen: Während der Heimwerke mit seiner kleinen Schlagbohrmaschine alle anfallenden Arbeiten erledigt, verwendet der Handwerker für jedes Spezialgebiet eine eigene Maschinen - ob es nun um kleinste Löcher geht mit der Dremel, ein "normales" Loch mit der Bohrmaschine und gewaltigere Löcher in Stein mit der Hilti. Ähnelich beim Rendern: In einer Piratenszene kommt das Schiff von SoftImage, das Wasser von Maya und das Feuer von 3DS mit FumeFX. Die Zusatzprodukte - oftmals aus der hauseigenen Softwareabteilung - sind in der Regel PlugIns und nur selten Stand-Alone Produkte. Die Technik in Anmiationsstudios weicht zum Teil erheblich von den Arbeiten in einer Werbeagentur oder bei anderen Anwendungsgebieten. Es gibt Szenen da werden die Ergebnisse von mehreren Rendern im Postprocessing zusammengemerged. PF20090105

Sagen wir "wenige Animationsfilme werden mit nur einer 3D-Anwendung erstellt". Es gibt sie ja, auch wenn sie rar sind.

Zum Thema: Ich bin mir fast sicher dass irgendwo im Workflow Maya zum Einsatz kam - weswegen ich die anderen Informationen (die sich aber meiner Meinung nach nicht widersprechen: Marionette - Animation; Renderengine: RenderMan; andere Aufgaben: u.a. Maya) einfach weglassen würde - die haben ja hier nicht viel zu suchen (da kann man allgemein bleiben und braucht nicht wieder das Pixar-Beispiel). --Julian H. (Disk.) 19:28, 7. Jan. 2009 (CET)

Das Pixar-Beispiel ist wirklich dämlich - das klingt genauso wie "Dieses Haus wurde mit einer XY-Betonmischmaschine gebaut". Dies impliziert zum einen, das man nichts anderes als die XY-Betonmischmaschine bräuchte um das Haus zu bauen und zum anderen das ein solches Haus nur mit einer XY-Betonmischmaschine möglich wäre. Ist Quatsch - aber genau so denken viele. Es reicht so ein wenig nach "ich hol mir Maya und mache dann Filme wie Findet Nemo weil auch die von Pixar haben ja Maya verwendet". Meine Frau macht das ganze beruflich (ich hab auch damit zu tun, aber nicht so viel) und der Rechner neben mir hat Lizenzen von über 30.000€ drauf. Auch sie verwendet Maya, 3DS, C4d - etc. und einen riesen Stall an Plugins - auch RenderMan. Nach ihrer Aussage ist RenderMan nicht der beste Renderer, aber einer der schnellsten und das bei sehr guter Qualität - ein sehr entscheidender Faktor wenn in Kinoauflösung von 4000*1700 Pixel gerendert werden soll und das bei mehreren Millionen Polygonen mit entsprechenden Texturen und Beleuchtung. PF20090113

Stimme dir darin zu dass das Pixar-Beispiel keinen wirklichen Sinn macht. Aber man sollte auch bedenken dass es möglich ist mit einer 3D-Software einen Film zu machen. Dann noch ein 2D-Programm für Texturen und ein paar Verwaltungstools drumherum und das geht. Nicht üblich aber möglich, wie zum Beispiel Big Buck Bunny zeigt. Der genauso zeigt dass es auch ohne Lizensen von 30.000€ pro Workstation geht - am Ende kommt es immer auf den an der davor sitzt. Aber damit komme ich zu sehr vom Thema ab. Was hältst du davon die letzten 4 Sätze des Abschnittes zu entfernen? Also ab "profitieren" abwärts? Denn das hat ja nichts mehr mit Maya zu tun. --Julian H. (Disk.) 20:55, 13. Jan. 2009 (CET)

(PS: Wieso unterschreibst du nicht nach Vorgabe mit --~~~~?)

Versionen - Aufzählung

1. einen gegenüber dem englischen unaktuell? 2. Warum kann man für sowas nicht auf gemeinsame Metadaten zurück greifen?! Die versionen und Erscheinungstermine sollten doch gleich sein (eng wikipedia , de wikipedia.. :) oder?! 25.03.2008 CET

Welch' Qualität

Im Artikel wimmelt es von Rechtschreibfehlern, hauptsächlich in Form von Deppenleerzeichen, aber auch Groß-/Kleinschreibung und andere Dinge scheinen den "Experten" hier fremd zu sein. Tolle Arbeit.

Werbung weg, und aufräumen

Hallo Leute, die Ihr fleißig diesen Artikel gestemmt habt! Mir kommt er, je tiefer runter man liest, umso mehr wie Werbung für das Produkt vor. Insbesondere der Teil über die mit Maya erstellten Filme, wo die Fakten nicht immer stimmen und wertende Worte wie "erstaunlich" eingesetzt werden, sollte dramatisch entschlackt und neutraler angelegt werden. --Maximilian Schönherr 08:34, 9. Mär. 2011 (CET)

Wenn niemand das kommentiert, mache ich mich Montag ans Aufräumen. --Maximilian Schönherr 20:45, 10. Mär. 2011 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.oscars.org/awards/scitech/winners/2007.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.oscars.org/awards/scitech/winners/2007.html
  • Artikel mit gleicher URL: Duncan Brinsmead (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 07:37, 1. Dez. 2015 (CET)

2020.4

nur zur info. Maximilian (Diskussion) 20:38, 9. Mär. 2021 (CET)