Diskussion:Medien (Land)/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Medien (Land)/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Medien_(Land)/Archiv/1#Thema_1

- 2004 -

Ursprünge der Meder

Herausgenommene Passage:

==Vorgeschichtliche Zeit==

Die Meder waren nach einer These von Jahanshah Derakhshani ein westiranisches Volk. Sie saßen im Westen des Iranischen Hochlandes und finden in den mesopotamischen Texten des 3. Jahrtausends v.Chr. angeblich Erwähnung. Dieses Volk schloß sich in unterschiedlichen geschichtlichen Perioden mit den Amardi(Martu) und den Guti zusammen und zog gegen Mesopotamien. Auch in den späteren Perioden führen die mesopotamischen Texte nach Ansicht von Derakhshani die Meder an.

Diskussion:

Derakhshani schreibt auf Seite 167: "Die Meder saßen im Westen des Iranischen Hochlands und finden in den mesopotamischen Texten des 3. Jahrtausends v. Chr. oft Erwähnung." Der Verweis wird auf Seite 133 erbracht: "In einer Urkunde späterer Zeit aus Assur wird in einer Länderliste Gutium mit [m]a(?)-da-da-i gleichgesetzt, worunter das Land Māda Medien zu verstehen sein dürfte."

mit Verlaub,

• 1. Vermutungen und
• 2. urv, da in Vorversion wortwörtlich abgeschrieben.

Gruss thomas 12:27, 22. Jul 2004 (CEST)

Falsch! Er hat mehr Argumente gebracht.

• Mada wird als "Land" im Sumerischen übersetzt wobei es dafür keine Grundlage gibt
• Mada hat kein Root-Word und man kann nicht erklären welchen Ursrpung dieses Wort haben soll
• Mada wird in vielen Quellen als ein Land im Osten beschrieben nicht als einfach "Land"!
• Es gibt in verschiedenen sumerischen Quellen Feldzüge gegen Mada, wo viel Gold erbeutet wird
• Es werden Steuern von einem General eines sumerischen Königs eingesammelt im Land Mada
• Als dies setzt voras das es sich um ein bestimmtes Land handelt nicht um einfach "Land"

Ich sehe hier wieder "wissenschaftliche" Erkenntnisse aus der Nazi Zeit und früher. Fakten die zeigen, dass das Mada schon seit 3000 v.Chr. erwähnt wird. Im weiteren hat das Sumerische viele iranische Lehnwörter. Entweder sind die Sumerer in die Zukunft gereist um iranische Lehnwörter zu übernehmen, um dann wieder in die Vergangenheit zu reisen um diese, dann in ihren Texten nieder zu schreiben. Ich sehe das als persönlichen Feldzug von dir gegen über mir an! --Shapur 18:15, 24. Jul 2004 (CEST)

Sorry @Shapur, du argumentierst einseitig ! Beispiel: Ind... kommt in Indien aber auch in Indianer vor. Ein Beweis darauf zu gründen, dass die Inder früher in Amerika lebten, da eine Wurzel gleich ist, damit könnte man auch keine Theorie aufstellen. Gruss thomas 14:15, 26. Jul 2004 (CEST)

Das is ja lachhaft! Mada liegt genau auf dem gleichen Gebiet wie MadA. Schwachsinnig.... DU argugmentierst unwissenschaftlich!

==Vorgeschichtliche Zeit==

Die Meder, vor dessen Reichsgründung, unterteilt F.W. König in zwei Stämme. Einmal das Reich Manda und zweitens das Mada-Parsa-Reich. Ein kaum greifbares Königreich Man im nördlichen Zagros-Gebirge, das ein Teilstamm der Skythen gegründet haben soll, wird Ausgangspunkt der Wanderungen der Meder. Die eigentliche, langsame Wanderung der Meder in das Gebiet um Ekbatana erfolgte in einer Größenordnung von 10-15.000 Gefolgschaften, und war um 810 v. Chr. noch nicht abgeschlossen.

--Shapur 22:40, 1. Aug 2004 (CEST)

Mederkönige

Mir liegt eine andere Königsliste von Herodot aus Eduard Meyer, Geschichte des Altertums vor:

"Nach Herodot regierten die Mederkönige, wenn wir den Fall des Astyages [gegen seine Ansicht, vgl. o. S. 130] in 550 setzen:

• Dejokes 53 J. = 699-647 v. Chr.
• Phraortes 22 J. = 646-625
• Kyaxares 40 J. = 624-585
• Astyages 35 J. = 584-550
• [Anfang des Kyros in Medien 549].

Die letzten Zahlen mögen historisch sein. Woher Herodots Chronologie des Assyrerreichs [die übrigens immerhin korrekter ist als die der Späteren] stammt, braucht hier ebensowenig untersucht zu werden wie die Frage, wie I 130 »die Meder herrschten über Asien oberhalb des Halys 128 Jahre parex h oson oi Skutai hrxon« aufzufassen ist (s. »Forsch.« I 161f." [Eduard Meyer: Geschichte des Altertums: Fußnoten, S. 80. Digitale Bibliothek Band 55: Geschichte des Altertums, S. 19062 (vgl. Meyer-GdA Bd. 3, S. 0)]"

• Woher stammt die im Artikel aufgeführte Liste und
• weiß jemand, was die Forschung als überzeugendste Quelle ansieht?
• Mir erscheint die Argumentation von Meyer durchaus plausibel und stimmig.

amruthgen

Hallo amruthgen,

diese Zahlen stammen von Hinz (6 Könige), Trümpelmann (4 Könige) wobei der alte F.W.König auch 6 Könige anbieten kann (plus minus bei den älteren Königen um 1 Jahr Differenz in der Regierungszeit). Dajaukku/Deiokes Fall wird auf jeden Fall übereinstimmend bis 715 v. Chr. als Regierungszeit angesetzt. Hrouda hält die Angaben Herodots für sehr hypothetisch. Gruss thomas 20:30, 4. Sep 2004 (CEST)

Lieber Thomas,

danke für die Hinweise. Das Argument "Herodot sei ihm zu hypothetisch" von König, ist mir zu vage. Denn schließlich kommt bei der Lückenhaftigkeit des Quellenmaterials dieser Zeit, bzw. seines Nicht-Vorhandenseins niemand ohne Hypothesen und Vermutungen aus, da die sogenannten Quellen in der Regel auch nur Darstellungen von Überlieferungen und nicht im eigentlichen Sinne urkundliche Quellen sind. Aus diesem Grunde interessiert mich sehr: Welche zuverlässigen historischen Quellen gibt er denn an? Denn bei allem Verständnis für seine Vorsicht mit Herodot, dieser gibt doch immerhin Überliefertes wieder und nicht bloß Erfundenes! Könntest du mir auch noch einen Tipp für den Königsnamen mit Ch... geben, vielleicht gibt es da variierende Schreibweisen? Ich konnte bei meinen Recherchen auch noch nicht mal in die Nähe einer Ahnung kommen!

amruthgen

Übrigens ist mir aufgefallen, dass es zwischen Liste und Text eine Verwechslung von Königsnamen gegeben hat: Aus Kyaxerxes II. wird Kyaxares II. oder umgekehrt? Welcher ist gemeint? Weißt du da Bescheid?

• Hallo amruthgen,

da gibt es wohl unterschiedliche Schreibweisen, habe mal die Listen mit allen bekannten Namen und Regierungszeiten nach König, Fischer Weltgeschichte und Propyläen Weltgeschichte (v. Soden) zusammengefasst. Der Name lautet tatsächlich Kyaxares. Kyaxerxes war ein Perser.

• Deiokes, Daiaukku, Dajaukku: 728 bis 715/714 v. Chr. (ziemlich sicher)
• Kyaxares I., Hwachschatara, Uaksatar: 715/714 bis 675 v. Chr. - hat zusammen mit Deiokes 53 Jahre regiert.
• Chschathrita, Kaschtarita, Phraortes: 675/674 v. Chr. – 653 v. Chr. - 22 Jahre regiert
• Hwachschatara, Huvakhashatra, Umakischtar, Kyaxares II.: 652 - 612 v. Chr. - 40 Jahre regiert
• Arbaka, Arphaxad, Arbakes: 612 - 585 v. Chr. - 28 Jahre regiert (Skythe ?)
• Stuwega, Ischtuwegu, Astyages: 585 - 550 v. Chr. (sicher) - 35 Jahre regiert

Gruss thomas 16:11, 5. Sep 2004 (CEST)

Danke, Thomas. Schön, dass man immer wieder was dazulernen kann!

amruthgen

- 2005 -

Kurden sind keine Meder

Bitte den Edit-War zu unterlassen. Ansonsten sollte jemand eine seriöse wissenschaftliche Quelle für die Behauptung beisteuern, dass Kurden angeblich von den Medern abstammen. Es spricht eher vieles dagegen als dafür. Die Kurden waren noch Anfang des 20 und teilweise sind es heute noch, Nomaden. So gibt es selbst bei sesshaften Kurden noch das Brauchtum (Türkei, Nordirak, Iran), dass man im Sommer im Dorf wohnt und im Sommer in die Hochebenen zieht. Das hat zum Teil mit dem Klima und den Lebensbedingungen etwas zu tun (Grasebenen in den Hochgebirgen) und vor allem an der nomadischen Lebensweise der Kurden. Ganz im Gegensatz zu den Medern, die immer sesshaft gewesen sind und Städte gebaut haben. Im Buch "Die Kurden - Geschichte, Politik, Kultur" der Autoren Martin Strohmeier, Dr. Lale Yalcin-Heckmann (selbst Kurdin, Ethnologin) kann man folgendes nachlesen. Die Einordnung der Kurden unter iranische bzw. indo-europäische Völker gründet sich auf linguistische und nicht auf ethnogenetische Belege. Ohnehin lassen sich Herkunft und Abstammung von Völkern bis heute kaum ermitteln, weil sich über lange Zeiträume hinweg Vermischungen mit anderen Völkern ergeben haben. So auch im Fall der Kurden, die Kontakte mit semitischen und türkischen Völkerschaften gehabt haben. Die These von der Abstammung der Kurden von den Medern ist ebensowenig bewiesen (es gibt keine wissenschaftliche Beweise dafür) wie die Verwandtschaft der kurdischen Sprache mit dem Medischen (dabei wird der Name des kurdischen Dialektes Kurmandsch aufgespalten in die Bestandteile Kur für Kurd und Mandsch für Medisch, Meder). In den einschlägigen Quellen, v.a. Inschriften, werden Namen erwähnt, d ie auf eine gewisse Nähe zu dem Begriff 'Kurden' verweisen (bes. die Konsonanten 'k', 'r' und 'd'). Ob Kardu, Karduchen (erwähnt in der Anabasis Xenophons um 400 v. Chr.) oder Kyrtii (bei Strabo) - all diese Namen haben spitzfindige philologische Spekulationen ausgelöst, aber bis heute keine wissenschaftliche Klarheit geschaffen.

Grüsse Benutzer:SidereusNuncius 13:53, 12. Dez 2005 (CEST)

Ja es gibt Wissenschaftliche beweise wo nach Kurden von Medern abstammen, es gibt aber auch noch immer Wissenschaftler die es bezweifeln. Die Deutscher Verlag der Wissenschaftliche Mietarbeiter in Berlin, könnten dies weiter deine Vermutungen Benutzer:SidereusNuncius zu Nichte machen.

Zhudi Al-Dahoodi; Die Kurden: Geschichte, Kultur und Überlebenskampf, Umschau Verlag Frankfurt am Main 1987.

Karin Leukefeld; "Solange noch ein Weg ist..." Die Kurden zwischen Verfolgung und Widerstand, Verlag die Werkstatt Göttingen 1996.

Gerd Schumann, Alexander Goeb, Guenay Ulutuncok; Ez kurdim –Marino Verlag München 1992.

Michaela Wimmer, Joachim Spiering, Bernhard Michalowski; Brennpunkt: Die Kurden Hintergründe, Geschichte, Analysen Ein Volk kämpft um das Überleben, Wilhelm Heyne Verlag München 1991.

Herausgeberkollektiv; Weltgeschichte in Daten, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 2. Auflage, Berlin 1973.

c/o AStA der TU Berlin

10587 Berlin

Benutzer:81.173.168.68 16:45, 12. Dez 2005 (CEST)

:: Was soll bitte der Unfug? Das sind keine seriösen wissenschaftliche Quellen, wo man den Beleg für die Behauptung findet, dass die Kurden von den Medern abstammen. Diesen Beleg sind Sie mir immer noch schuldig. Ich habe dazu das Buch einer kurdischen Ethnologin Dr. Lale Yalcin-Heckmann (Max-Planck Institut für ethnologische Forschung) gebracht, deren Buch nichts davon bestätigt was Sie hier behaupten. Zum Quellennachweis gehört es, dass man die Seite bzw. Auszüge aus der Passage bringt, wo die These belegt wird. Das haben Sie nicht getan. Nehmen wir Ihre Bücherliste mal genauer unter die Lupe. Da hätten wir "Zhudi Al-Dahoodi; Die Kurden: Geschichte, Kultur und Überlebenskampf". Mal abgesehen davon, dass ich den Namen dieses Authors noch nie gehört habe und man das Buch nicht auf Amazon kaufen kann, findet man den Autor ausschliesslich auf PKK-Seiten und linksextremistischen Webseiten wie nadir.org. Sehr bemerkenswert wie ich finde, welche Bücher Sie als Quelle anführen. Darüber hinaus hätten wir das Buch "Solange noch ein Weg ist. Die Kurden zwischen Verfolgung und Widerstand" von Karin Leukefeld (Freie Journalistin), Ralf Maro (Fotograf), Sebastian Bolesch (Fotograf). Wie man sehen kann ebenfalls kein wissenschaftliches Buch. "Freie Journalistin" lässt viel Interpretationsspielraum offen. Und als letzte Quelle nannten Sie "Ez Kurdim - Ich bin Kurdin. Kurdische Frauen im Aufbruch" von Gerd Schumann, Alexander Goeb, Guenay UlutuncokIll. Ebenfalls kein wissenschaftliches Buch über die Historie der Kurden, sondern offensichtlich eher ein Buch über kurdische Frauen. Daher ist es absurd, dass man hier unzulässige Querverknüpfungen zu antiken Hochkulturen versucht, zu denen keine einzige seriöse wissenschaftliche Basis gibt. In einem Lexikon sollte man keine Suggestion oder Propaganda verbreiten, sondern es zählen belegte wissenschaftlichen Fakten.

Grüsse --SidereusNuncius 17:00, 12. Dez 2005 (CET)

Die Orientalisten gab den Kurden Medische abschtamung, unter denen orientalisten sind Ferdinand Justi, Masay Xorinsky, W.C.F. Wilson, der irakischer Prof. Taha Baqr, und C.S.A. Edmonds. Grüsse --81.173.228.4 21:30, 1. Jan 2006 (CET)

- 2006 -

Religion der Meder

Bitte um Ergänzung.

was heisst hier zazaki ist ein kurdischer dialekt????? langsam gehts noch, oder???? zazas sind keine kurden! kurden sind zazas, und kurdisch ist ein dialekt vin zazaki!

honde_qese

- 2008 -

Verbindung zu den heutigen Kurden

Eine Verbindung zu den heute lebenden Kurden wurde zuerst in der Zeitschrift "Hertha, Zeitschrift für Erd-, Völker- und Staatenkunde", aufgestellt, die im Jahr 1829 veröffentlicht wurde. Im Buch von Friedrich Spiegel, das im Jahr 1863 unter dem Namen "Eran, das Land zwischen dem Indus und Tigris", veröffentlicht wurde, werden die Ähnlichkeiten zwischen den Medern und den Kurden erläutert und die Meder als Väter der Kurden bezeichnet. In den 30er Jahren wurde diese These von dem Iranisten Vladimir Minorsky betont,konnte bisher zwar, trotz der scheinbar sprachlichen Verwandtschaft, nicht nachgewiesen werden, aber allgemein vertretene Ansicht der Kurden und vieler Ethnologen beruht auf dieser Annahme.

Steht doch so in Kurzfrom im Artikel. Gruß--NebMaatRe 16:25, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich habe zu dem Abschnitt "Verbindung zu den heutigen Kurden" einige Informationen hinzugefügt, wurden aber sofort gelöscht, weil diese nicht bewiesen wären, aber ich frage mal ganz dumm, werden nicht alle Tatsachen auf Thesen gestützt und nachgeforscht. Die Quellen waren über sehr alte Forschungen und man kann nicht ohne die wichtigsten Thesen in Betracht zu ziehen die Tatsachen aufklären.

Thesen, die widerlegt wurden, sind keine aktuellen Thesen mehr. Daher bedürfen sie auch keiner Berücksichtigung, es sei denn, man stellt sie als widerlegt dar. Deine Thesen-Infos waren ja Grundlage für die erwähnte Hauptthese im Artikel und sind damit berücksichtigt. Gruß--NebMaatRe 16:32, 4. Feb. 2008 (CET)

Diese These ist schon lange nicht widerlegt. Man kann vielleicht sagen, dass Meder nicht die einzigen Vorfahren der Kurden sind aber zu den wichtigsten gehören. Diese Annahme wird eigentlich zuerst von Sherefhan Bidlisi im 15. Jahrhundert erwähnt aber mit Minorsky wurde diese bekannt, obwohl noch andere viele ältere Quellen existieren. Dass man etwas nicht auf Sprachebene nicht beweisen kann ist keine falsche Annahme aber auch keine Tatsache.

Der Vergleich hinkt: Ich stelle die Aussage auf: Ursprünglich war die Erde mal ein Wollknäuel, weil Wollknäuel-Materialien nachgewiesen wurden. So, und nun beweise mir das Gegenteil ;-). Da dies nach deiner Argumentation nicht möglich ist, müsste diese These der Erde also in einen wissenschaftlichen Artikel ??? Also ne, da kann ich mich nicht mit anfreunden. Und Schlussfolgerungen dieser Art müssen natürlich belegt sein. Nenne ich mir doch einfach eine aktuelle wissenschaftlich seriöse Quelle, die deine Aussagen stützt. Gruß--NebMaatRe 16:48, 4. Feb. 2008 (CET)

PS: Es ist bis heute noch nicht einmal bewiesen, welche Völker alle zu den Medern zählten. Wenn dies noch nicht sicher ist, kann keine eventuelle Abstammung der Meder "bewiesen" werden. Die wissenschaftlichen Fragen lauten deshalb auch derzeit: Wer waren die Meder?. Aus diesem Sammelbecken nun eine Abstammung zu konstruieren, ist damit höchst abenteuerlich und ohne Beweise reine Spekulation.--NebMaatRe 17:05, 4. Feb. 2008 (CET)

Du findest solche Vergleiche lächerlich und spekulativ aber im Artikel über Kurdistan hast du folgenden Satz eingefügt "Möglicherweise stammen die Kurden von den Urartäern oder Armeniern ab" Und wo sind deine Beweise? Leider habe ich nach dieser Aussage grosser Zweifel über deine wahren Absichten!!

Dann schau doch mal in den Link. Außerdem steht hier nichst davon, da nicht relevant für die Kurden.--NebMaatRe 21:11, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich hoffe das löscht du nicht!

Bitte schön.

Meine Quellen!

http://www.findinternettv.com/Video,item,1735409913.aspx http://www.dkg-muenchen.de/KURDISCHE_GESCHICHTE.htm http://danish.jeeran.com/Deutsch-Kurdisch.html (scroll nach unten und schau was Joh. Dav. Michaelis,Eickstedt und Prof. Syies)

Lies genau was sie sagen.

Hier von Prof. Syies und andere Forscher:(also wenn du nach unten scrollst findest du genau das selbe)

“ Meder sind kurdische Stنmme die mit dem assyrischen Land benachbart sind. Diese sind von der Sprache her indoeuropنisch und von der Herkunft her Arier.

Ebenso schrieben weitere andere Forscher sowie Prof. V. Minorsky, W.C.F. Wilson, irakischer Prof. Taha Baqr,Theodor Nِldeke, der legendere kurdische Führer Nuri Dersimi, C.S.A. Edmonds, armenischer Historiker Masay Xorinsky, Mehrdad Izady, dass Kurden die Nachfahren der Meder sind und die Wurzeln der kurdischen Sprache in der medischen Kultur gesucht werden sollte.

Und noch einer :

http://www.kurdistan.de/chronologie_der_kurdischen_geschichte.htm

Von einem Benutzer das ich gefunden habe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Georgie/Arbeitsseite

Noch eins, das ist etwas unpassend, aber im Grunde sagt es auch die Wahrheit:

http://www.kinofenster.de/filmeundthemen/ausgaben/kf0304/immer_wieder_hoffnung_immer_wieder_blut/

Und das letzte: http://www.geistigenahrung.org/ftopic10979.html

Entschuldige habe etwas vergessen:

Das schau in der 3ten Strophe. http://de.wikipedia.org/wiki/Ey_Req%C3%AEb

Ich hoffe du änderst jetzt deinen Artikel.

--Azaderol 19:45, 11. Apr. 2008 (CEST)

Das sind alles keine wissenschaftlichen reputable Quellen, sondern Meinungen, Kyrik, Dichtung und Stellungnahmen. Davon wirst du tatsächlich 1000ende finden. Ich meine wissenschaftliche Belege, z.B. Dietz-Otto Edzard, jetzt verstorben, aber RLA und RIA, oder auch Robert Rollinger, Harald Haarmann, um nur einige zu nennen. Sie alle verneinen eine medische Herkunft.--NebMaatRe 20:07, 11. Apr. 2008 (CEST)

Das sind vielleicht keien Wissenschaftliche Werke, aber das sind, Wissenschaftliche erwisene Fakten! Deine 3-4 Leute beweisen nichts, es sind über 40.Millionen Menschen die dies sagen. Ich habe so viele Seiten gennant, da wo mehr mals steht, Die Meder sind die Vorfahren der Kurden. Und du willst nach Werken suchen? Die Professoren die ich gennant habe, haben lange Jahre in "Kurdistan" gelebt und die Kurdiologie geforscht. Da sind deutsche, irakische, englische, kurdische, türkische usw. Professoren die sich auf diese Expedizion spezialisiert haben und zum entschluss gekommen sind, dass die Vorfahren der Kurden Meder sind. Ich habe dir mehr als 20 Profesoren gezeigt, die dies beweisen, du bist echt witzig. Warum willst du es nicht einsehen? Ich meine reicht es dir nicht, wenn da schon der Name Meder auf hunderten von Seiten in Verbindung mit Kurden steht? Ich verstehe, du suchst nach Wissenschaftlern. Da bring ich genung Wissenschaftler, da kommt wieder eine andere Ausrede. Ich verstehe dein Problem nicht. Und dann sagst du die Meder, lebten nicht in Mesopotamien? Was hasst du davon, wenn du den Leuten nicht das schreibst was auch der Wahrheit entspricht?

--Azaderol 20:22, 11. Apr. 2008 (CEST)

Mesopotamien [griechisch »Zwischenstromland«], Zweistromland, Landschaft in Vorderasien, das Gebiet zwischen den Flüssen Euphrat und Tigris oberhalb von Bagdad (Irak), im Allgemeinen auch das gesamte Zweistromland zwischen den ostiranischen Gebirgen und der syrisch-arabischen Wüste. Historisch bezeichnet Mesopotamien das Gebiet der altorientalischen Stadtstaaten und Reiche der Sumerer, Babylonier und Assyrer. Sekundärliteratur: B. Hrouda: Mesopotamien (42005). Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2007 , Meyers Lexikonverlag Meyers Medien online Brockhaus Duden Harenberg Weingarten. Das ist die Definition vom alten Mesopotamien. Ich finde dort keine Meder.--NebMaatRe 20:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

Vorhin habe ich dir mehrere Links gegeben, da wo genau drauf steht, dass die Meder in Mesopotamien lebten. Ich habe jetzt auch keinen durchblick mehr, welches von denen es war. Schau genau nach, dann findest du es noch und du hättest dir dieses Kommentar sparen können.

Du hintergehst meine Fragen und Kommentare und beantwortest sie nicht mal. Das mit Mesopotamien habe ich kurz außen vor weg erwähnt, da erwähnst du es plötzlich.

Da merkt man, dass du eigentlich nicht den geringsten Schimmer von diesem Thema hasst. --Azaderol 20:36, 11. Apr. 2008 (CEST)

Willst du oder kannst du keine gleichartigen Quellen liefern ? Nur zwei reichen....--NebMaatRe 20:39, 11. Apr. 2008 (CEST)

Welche Quellen? Zu Mesopotamien und den Medern?

--Azaderol 20:44, 11. Apr. 2008 (CEST)

sinnvoll?

hallo, ist es sinnvoll die artikel meder und medien zusammenzufassen? besser wären doch zwei getrennte. könntest man einen nachweis für die bedeutung des namens medien geben? also sind die bewohner nach dem land benannt oder? verhält es sich dann mit den persern und persien auch nicht so? sollte man nicht eine karte einsetzen, wo die grenzen der medischen konföderation aufgezeichnet sind? --KureCewlik81 18:48, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo, die Meder hatten mehrere Bezeichnungen, da ihre Zugehörigkeiten nicht geklärt sind. Die zusammengeschlossenen (konföderierten) Länder behielten jedes für sich ihre Eigenständigkeit (so auch z.B. Parsua). Als Anführer dieser Konföderation wurde der Titel "Selbstherrscher" als "Obermotz" vergeben. Die Bewohner wurden deshalb Mad-ai (Meder) genannt, das Konföderiertengebiet selbst also Mad. Meder und Medien bildeten also eine Einheit. Frühere Gebietsgrenzen wurden zwischenzeitlich nach neuster Forschung wieder revidiert. Eine Trennung in zwei Artikel wäre also nicht glücklich, da der Inhalt fast identisch wäre. Eine Karte wäre sinnvoll, dann aber die der neuesten Forschungen. Gruß--NebMaatRe 18:58, 4. Feb. 2008 (CET)

Die Meder hatten keine mehrere Bezeichnungen, was ihre eigene Bezeichnung angeht. Sie haben sich Mada genannt.Die Bezeichnung Meder ist von Griechen. Ob Meder oder Mada es ist ein und das selbe Volk.Deshalb kann ich nicht nachvollziehen warum der Artikel nach dem Land der Meder genannt wurde und nicht nach dem Volk.

Mal genau nachlesen, die Achämeniden nannten sie die Mady. Was meinst du wohl, woher sie diesen Ausdruck hatten ?? --NebMaatRe 21:15, 4. Feb. 2008 (CET)

Aha deshalb hatten sie keine eigene Bezeichnung. Ob Mada, Mady oder Meder egal wie man sie nennt, es ist trotzdem kein Grund dafür ein Volk unter dem Landesnamen zu erläutern. Du hättest lieber mal bisschen mal aufpassen müssen, denn man hält schon in gewissermaßen den Volksnamen und Landesnamen auseinander. Es ist wirklich nicht deine Ernst zu behaupten, dass Deutschland und Deutsch die gleiche Bedeutung hat oder?

Nochmals: Mad ist eine Regionsbezeichnung, die Bewohner erhielten die Endung ai, zusammen dann die Madai oder Mady . Das Volk wurde also nach der Region benannt, nicht die Region nach den Bewohnern. Und nun nenne mir doch mal den Begriff Mad in Übersetzung ?--NebMaatRe 21:28, 4. Feb. 2008 (CET)

Welcher Grund zum Vandalismus

Medien (erl.) Medien (Land) (Diskussion ▪ Schützen ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Versionsgeschichte) IP-Befall, die nicht "sehen" möchten, dass ein medische Abstammung der Kurden nicht erwiesen ist. Bitte Halbsperre. --NebMaatRe 19:34, 4. Feb. 2008 (CET)

Der ober Eintrag ist von dir NebMaatRe. Warum hast du dich gleich so angegriffen gefühlt. Wo ist bitte Vandalismus. Es sind 2 weiteren Quellen hinzugefügt worden und du hast sie gelöscht. Jetzt wird dieses Thema hier weiterdiskutiert. Deshalb kann ich kein Vandalismus hier erkennen. Was waren deine Beweggründe dazu???? Das beweist mir wieder dass Wikipedia kein ernstzunehmendes Medium ist.

Ich diskutiere nach Fakten, nicht nach Meinungen. Angegriffen gefühlt ? Nein, aber unbelegte Äußerungen nerven und das Aufräumen kostet Zeit.--NebMaatRe 21:17, 4. Feb. 2008 (CET)

Deshalb lauten deine Fakten "Möglicherweise stammen die Kurden von den Urartäern oder Armeniern ab" . Ich vermisse hier deine Fakten!!! Ausserdem von welchem Aufräumen redest du denn. Ich kenne nur Änderungen rückgängig machen! Ausserdem das nennt man trotzdem kein Vandalismus. Wenn es so wäre, dann müsste man Wikipedia komplett nach Aussen sperren, weil man täglich mit tausenden Vandalisten zu tun hat.

Mit dieser Diskussion bist du im falschen Artikel, daher EOD.--NebMaatRe 21:33, 4. Feb. 2008 (CET)

Das war mir ja klar :)

Gut, bezüglich Aufräumen: Unbelegte Aussagen werden gelöscht, dazu zählen auch veraltete Theorien (s.o.).--NebMaatRe 21:36, 4. Feb. 2008 (CET)

Das beruht auf beide Seiten (Deine Möglicherweise-Aussage :) ) und du weisst es auch ganz genau, dass die eingefügten Aussagen mit Literaturhinweisen belegt waren!

Du drehst dich im Kreis. Daher diesbezüglich auch EOD.--NebMaatRe 21:50, 4. Feb. 2008 (CET)

Nö, ich denke nicht, dass ich mich in Kreis drehe aber ich sehe hier Einen, der versucht sich aus dem Sumpf zu retten

Siehe Kommentar auf deiner Diskussionsseite. Weitere unbelegte Aussagen führen zu einer erneuten Sperrung. Letzte Warnung.--NebMaatRe 21:57, 4. Feb. 2008 (CET)

Griechischer Name

Müsste der nicht Μηδαί heißen? --Kpisimon 13:26, 27. Apr. 2008 (CEST)

M.W. nicht, ähnlich zur Bezeichnung von Babylonien = Babylon-ia (griechische Ableitung).--NebMaatRe 14:20, 27. Apr. 2008 (CEST)

Aber hier steht doch "Die Bewohner wurden unter dem Namen...", nicht die Region oder das Land --Kpisimon 14:25, 27. Apr. 2008 (CEST)

Upps..ja, richtig. Klar, dann nicht Mad-ia sondern Mad-ai. Danke für den Hinweis (war noch ganz auf der "Landesschiene";-)). Gruß

Sonnenfinsternis

@NebMaatRe: Schon ok., mir fehlte irgenwie vom Sprachgefühl her der Bezug zu dem "mit", also was mit 1),2) und 3) in Übereinstimmung gebracht wird. Aber wenn Du das auf den gesamten Inhalt des Herodot-Zitats beziehst, ist es natürlich korrekt. Und den Schluß des Satzes "..dem im Jahr 664 v. Chr von Psammetich I. erfolgten Regierungsantritt." fand ich einfach bißchen holprig, aber da will ich wirklich nicht drum streiten. Gruß --Kpisimon 15:12, 12. Mai 2008 (CEST)

Habs mal anders formuliert. Gruß--NebMaatRe 15:26, 12. Mai 2008 (CEST)

Revert

Hallo, ich habe die Erklärungen revertiert, da ohne Belegnachweis. Wo ist das veröffentlicht (Werk, Seitenangabe) ? Bitte als Einzelnachweis mit einfügen.--NebMaatRe 10:33, 14. Sep. 2008 (CEST)

- 2009 -

Hennebichler

Hennebichler (Anm. 6): besser Hinweis auf das Buch selbst, diese Webseite ist keine seriöse Quelle (ich hoffe nur, das Buch ist besser...) yak 21:29, 23. Aug. 2009 (CEST)

- 2010 -

Trennung zwischen Volk und Land

Wäre es denn nicht besser einen Großteil des hier beschriebenen Volkes der Meder rauszunehmen und einen separaten Artikel dafür anzulegen anstatt alles hierein zu quetschen? Ich würde das dann mal in Angriff nehmen, denn es steht mehr über das Volk im Artikel als über das eigentliche, das Land. Gruß --Húrin Thalion 23:45, 7. Dez. 2010 (CET)

auf jeden Fall sinnvoll, s. Assyrien/Assyrisches Reich, weiß gar nicht, was aus Babylonien geworden ist, wollte es auch mal für Urartu in Angriff nehmen. yak 09:29, 8. Dez. 2010 (CET)

- 2011 -

Meder sind Kurden

Die Meder sind Kurden und das erkennt man daran das ihre Sprache identisch ist bei den Persern ist das nicht der Fall sie haben , ihre Sprache die sie Heute sprechen von den Kurden geklaut weil sie ihre verloren haben als die Araber sie für 300 Jahre nicht ihre Sprache sprechen lassen alle Wörter von den Persern haben sie von den Kurden. (nicht signierter Beitrag von 77.176.73.243 (Diskussion | Beiträge) 12:18, 27. Feb. 2011 (CET))

Altertümliche Länder mit Bezug zu den Kurden

Hie weitere Altertümliche Länder die mit den Kurden in Verbindung gebracht wurden ich stimme dem zu :Hethiter,Meder,Sassaniden,Elam, Villeicht auch die Sumerer es sind alle Arier so wie die Kurden und Deutsch fast ganz Europa Stammt von uns ab und siedelten nach Europa. (nicht signierter Beitrag von 77.176.73.243 (Diskussion) 12:18, 27. Feb. 2011 (CET))

Kurden - Nachfahren der Meder

Im Artikel wird implizit behauptet, dass Kurden nicht von den Medern abstammen würden. Das halte ich für nicht wahr, denn wie die Meder leben Kurden im gleichen geographischem Raum und wie die Sprache der Meder, die arisch ist - ist auch die Sprache der Kurden eine arische. Beide Aspekte passen überein und sind Beweis genug dass Kurden von den Medern abstammen. Es ist schon eine Frechheit diese historische Tatsache in Frage zu stellen, die natürlich nur der antikurdischen Haltung zu Gute kommen. (Quelle: John Limbert, "The Origins and Appearance of the Kurds in Pre-Islamic Iran", Iranian Studies, Vol. 1, No. 2, Spring 1968. Excerpt: "Although some scholars have dismissed the Kurds' claim of Median descent, linguistic and geographical evidence supports these claims. All Kurdish dialects have maintained the basic characteristics of Kurdish despite the wide dispersion of the tribes. This fact suggests that there was an ancient and powerful language from which the dialects evolved, which can be proved to be Median.") (nicht signierter Beitrag von 79.193.249.109 (Diskussion) 03:54, 22. Jun. 2011 (CEST))

Die obige Aussage ist an Dümmlichkeit kaum zu überbieten. Das Hauptproblem dabei ist jedoch, dass man von der "medischen Sprache" so gut wie nichts weiß, sie also auch kaum mit dem Kurdischen verglichen werden kann. Richtig ist, dass das Medische aufgrund einiger phonetischer Merkmale wie das Kurdische zum nordwestiranischen Sprachzweig gehört, aber das gilt auch für eine ganze Reihe anderer "arischer" Sprachen.--Ernst Kausen 10:51, 22. Jun. 2011 (CEST)

Die Begriffstutzigkeit seiner Aussage lässt erahnen, dass dieser Mensch sich nicht richtig mit der Iranistik befasst hat, geschweige überhaupt befasst hat. Die Forschung lässt grüssen. Postum scriptum: Informieren Sie sich in Zukunft genauer und intensiver über die Iranistik. Ausserdem sind Sie kein anerkannter Sprachwissenschaftler über altiranische Sprachen - was Sie für das Verfassen dieses Artikels disqualifiziert, und stützen sich an Quellen in Ihrem Artikel, die von einer verschwindend geringen Zahl von Forschern befürwortet wird, dass Kurden nicht die Nachfahren der Meder sind. Gott sei Dank ist die Mehrheit der Iranologen - verwirrender Weise nicht wie in Ihrem Artikel beschrieben, einstimmig, daß Kurden die Nachfahren der Meder sind.(Anonym) (nicht signierter Beitrag von 79.193.249.109 (Diskussion) 15:25, 22. Jun. 2011 (CEST))

Können wir diese ewig sich im Kreis drehende Diskussion um die medische Abstammung der Kurden (die zugleich dann auch noch Nachfahren der Sassaniden, Elamer und Sumerer sein sollen) beenden? Der Nachweis einer solchen Abstammung ist schlichtweg nicht führbar und damit hat sich diese Thematik erledigt. Es muss auch nicht jede nationalistische oder ideologische Nebenmeinung in einer Enzyklopädie dargestellt werden! --šàr kiššatim 20:09, 22. Jun. 2011 (CEST)

Normalerweise antworte ich nicht auf anonyme Beiträge, zumal wenn sie persönlich abwertende Äußerungen aufweisen. Zur Sache: So ziemlich alles, was man über die medische Sprache sagen kann, ist von einem der anerkanntesten Iranisten, nämlich Rüdiger Schmitt, in dem von ihm herausgegebenen Werk Compendium Linguarum Iranicarum im Abschnitt 2.3.3 auf den Seiten 87-90 übersichtlich zusammengefasst. Danach kann man das Medische als (alt-)nordwestiranisch einordnen, im Gegensatz zum Altpersischen, dass zum (Alt-)Südwestiranischen gehört. Während das Alt-Persische seine mehr oder weniger direkte Nachfolge im Mittel- und Neupersischen gefunden hat, ging das Medische, das keine Schrift besaß, vor etwa 2500 Jahren ohne erkennbare direkte Nachfolger zugrunde. - Das Kurdische ist eine neuiranische Sprache, die man ebenfalls zum Nordwestiranischen zählt, wie auch etliche andere moderne iranische Sprachen (Talyshi, Gilaki, Mazanderani, Zazaki, Gurani, Belutschi und diverse sog. zentraliranische Idiome). Der älteste schriftliche Beleg des Kurdischen reicht ins 17. Jh. n. Chr. zurück (Schmitt, Die iranischen Sprachen .., S. 77); sicherlich ist das Kurdische als gesprochene Sprache älter, aber eine direkte Verbindung zwischen dem Kurdischen mit einer Sprache herzustellen, die kaum greifbar wird und bereits vor 2500 untergegangen ist, ist in jeder Hinsicht absolut unseriös. Was soll denn z.B. der mitteliranische Vertreter/Vorgänger des Kurdischen sein, der die Verbindung zum Medischen herstellt? (Greifbar sind für das Westiranische nur Parthisch und Mittelpersisch, die beide als Vorläufer des Kurdischen auszuschließen sind.)

Somit schließe ich mich ganz wiederum an R. Schmitt (diesmal in "Die iranischen Sprachen in Geschichte und Gegenwart") an, der schreibt (S. 77/78): "Daß das Kurdische zu den nordwestiranischen Sprachen gehört und somit einen dem Medischen nahestehenden Dialekt fortsetzt (Kursivierung von mir) - offen bleibt allerdings die Frage , ob die "Karduchen", von denen Xenophon und andere sprechen, die Vorfahren der Kurden sind - zeigen die üblichen lautgeschichtlichen Merkmale wie s (statt neupers. h) oder z statt neupersisch d." Weitergehende Aussagen zur angeblichen direkten Abstammung "der Kurden" von "den Medern" sind spekulativ und unwissenschaftlich. --Ernst Kausen 20:07, 22. Jun. 2011 (CEST)

- 2012 -

Medien ist KEIN Land

Siehe auch ´Diskussion´ unter Dareios. Meder gibt es erst ab 539 v. Chr. als die Perser in Medina einmarschierten. Dareios war sozusagen der erste Meder-König nach eintreffen in der Stadt. Die Meder waren Medinenser. Dieses persische Medina darf jetzt nicht mit Medina in Saudi-Arabien gleichgesetzt werden. Das zuerst genannte ´Medina´ hieß in der Antike: Madina. Folglich hießen die Bewohner: Mader. - Sprache der Mader: Da es ja noch keine 2500 Jahre ´Iranisch´ geben sollte, war die Sprache Aramäisch. Und da die Madinenser ebenfalls Aramäisch sprachen, gab es überhaupt keine Probleme in Aram-2süd. Da das Hebräische im Ursprung deckungsgleich mit dem Aramäischen ist gab es auch später keine Probleme. Die Madinensische Sprache ist folglich die Ursprache der Shiiten. - Das Ende der Meder, sowie deren Auflösung, ist auch zeitlich mit -550 falsch dargestellt. --gast 16:30, 20. Aug. 2012 (CEST)

MEDER sind die heutigen KURDEN

Gemäss der heutigen Kurdischen Geschichte gibt es auch Thesen das die Kurden von den Medern abstammen. MEDIA heute bekannt als Kurdistan wird in manchen Teilen Kurdistans bzw. von manchen kurdischen Stämmen als Bezeichnung für die kurdischen Gebiete verwendet. Ist natürlich eine These und wie bereits bechrieben noch kein Fakt, da es aus dieser Zeit keine medische Niederschriften gibt. (nicht signierter Beitrag von 92.75.20.247 (Diskussion) 22:55, 8. Okt. 2013 (CEST))

Flagge der Meder

Auf Wikimedia Commons gibt es ein Bild von der medischen Flagge . Wie authentisch ist das Bild und falls echt ist könnte man es im Artikel einbinden ? https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Medes.svg#mw-jump-to-license Avestaboy (Diskussion) 15:44, 27. Jan. 2019 (CET)

Aus dem Artikel geht hervor, dass die Meder kein spezifisches Volk, sondern die Bewohner eines Gebiets in einer bestimmten Zeit waren. Also gab es eher keine spezielle oder einheitliche "medische Flagge". Das ist eine moderne Grafik eines Doppeladlers, also einer bereits vor den Medern und bis heute in Vorderasien und Europa bekannten Wappenfigur, von der es viele Darstellungsvarianten gibt. -- Bertramz (Diskussion) 17:04, 27. Jan. 2019 (CET)

Die Meder sind heutige Kurden

Wieso wird oben die kurdische Bezeichnung für Meder nicht geschrieben, schon vergessen, dass die Kurden die heutigen Meder sind?

Außerden stamm das Wort "kurd" aus dem Medischen ab und heißt stark, d. h. "Kurden" bedeutet "die starken". Ein beweis dafür ist das Wort "xurt" im Kurdischen.

Also die Sprachentwicklung ist wie folgt (kurd ==> xurt) = stark. "X" ist übrigens in deutscher Aussprache "ch". (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:1181:2600:BCAB:4931:4A42:414E (Diskussion) 04:49, 30. Dez. 2020 (CET))

Zusammenhang zu "Mitte"?

Besteht ein Zusammenhang (resp. eine Ableitung des einen vom anderen) zwischen der Volksbezeichnung der "Meder" mit dem heutigen aus dem Lateinischen abgeleiteten Wort "Medium" in der Bedeutung "Mitte"? NB: dies könnte in beide Richtungen sein: zum einen, daß das Volk in der Mitte war und davon dann die Bezeichnung "Medi..." die Bedeutung für etwas in der Mitte erhalten hat – oder das Wort bestand schon in dieser Bedeutung und das Volk wurde so bezeichnet, weil es "in der Mitte" war. Danke für Klärung (auch, ob überhaupt). --ProloSozz (Diskussion) 09:33, 27. Feb. 2024 (CET)

Nein.

lateinische Grundform zu medium: medius, a, um (altind. mádhya-h, griech. μέσσος, μέσος, gotisch midjis, ahd. mitti = nhd. mitten) „der mittlere, mittelste, der in der Mitte befindliche, -gelegene“

demgegenüber lateinische Grundform zum Land: Mēdia, ae, f. (Μηδία), Medien.

Das eine kommt aus dem Lateinischen, das andere ohne Verwandtschaft aus dem Griechischen. --185.212.53.218 10:40, 27. Feb. 2024 (CET)

Sorry, überzeugt mich (noch) nicht ... NB: lat. medi..., pers. ماد (DMG mād...) sowie altind. mádhy... (wobei die letzten beiden gesamtsprachlich ja sehr nahe beieinanderliegen) ist ja anerkannt verwandt – ebenso das entsprechende griech. dazu, das aber etwas abweicht: μέσ... – mit "s" statt "d", wobei dies eine nicht so seltene Lautverschiebung ist. Nicht ganz uninteressant ist nun, daß ausgerechnet das griech. aus der Reihe tanzt, hier aber argumentiert wird, daß dieses alleinig maßgeblich sein soll. Das Land hingegen hat in so gut wie allen ((auch) anderen) Sprachen ein "d" – wie auch die Mitte (außer im griech.). Insofern reicht mir diese Erklärung nicht, daß keine Verwandtschaft (in die eine oder die andere Richtung) vorliegen soll, wenn ausschließlich griech. als Maßstab herhalten soll – denn das Land liegt bekanntlich wirklich in der Mitte (zwischen Vorderasien und dem nördlichen Südasien sowie zwischen Zentralasien und dem Zweistromland). NB: Meine beiden (gegensätzlichne) Postulierungen sind nach wie vor: (entweder) das Land wurde so bezeichnet, weil es in der Mitte lag (und der Begriff dazu schon älter ist) resp. (oder) der Begriff für Mitte wurde von der Bezeichnung dieses Landes abgeleitet (das aber seinen Namen NICHT davon hat, daß es in der Mitte lag). --ProloSozz (Diskussion) 13:16, 28. Feb. 2024 (CET)

Beckwith klärt alles. --217.244.107.235 22:45, 1. Apr. 2024 (CEST)

Archäologie

@Falten-Jura: Ich habe jetzt die in der QS-Geschichte (Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung#Medien (Land)) angekündigte Artikelteilung verwirklicht. Leider ist mir dabei deine zwischenzeitliche Bearbeitung in die Queere gekommen. Ich habe sie soweit möglich (Archäologie) zu erhalten gesucht, sie gehört allerdings eher in den ausgegliederten neuen Artikel Meder (Volk), der erst nach Löschung der bisherigen WL frei wurde. Bitte ggf. dorthin verschieben/dort einfügen. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:34, 1. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Hajo-Muc, die Diskussion unter Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung#Medien (Land) hatte ich übersehen. Die jetzigen Informationen zur Archäologie passen meines Erachtens insgesamt gut zu Medien (Land), da die Ausgrabungen auf dem Land, das den Medern zugesprochen wird, stattgefunden haben. Aber du kannst damit verfahren wie du möchtest. Der Artikel ist jetzt konsistent und gut geschrieben. Danke für die Aufräumarbeit. --Falten-Jura (Diskussion) 05:50, 1. Jul. 2024 (CEST)

Archivierte QS-Diskussion aus der Redaktion Geschichte

Der Artikel krankt daran, dass er nicht weiß, was er darstellen soll. Für Medien als Land oder Provinz, wie es das Lemma vorgibt, ist er absolut unbrauchbar. Er kann sich auch nicht recht entschließen, ob er das Volk der Meder oder das Mederreich behandeln will. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:45, 24. Sep. 2022 (CEST)

Vielleicht kann @Procopius: da weiter helfen? -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 02:03, 24. Sep. 2022 (CEST)

Die Kritik am Artikel scheint berechtigt, das müsste man neu aufziehen. Aber ich fürchte, das ist nicht meine provincia. Grüße! Procopius 14:33, 24. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe einen Import in meinen BNR zwecks Artikelteilung in Medien (Land) und Meder (Volk) (Benutzer:Hajo-Muc/Meder (Volk)) beantragt. Meder (Volk) ist bislang WL auf diesen Artikel). --Hajo-Muc (Diskussion) 18:33, 20. Dez. 2023 (CET)

Das dürfte sehr sinnvoll sein. Für das Lemma Medien (Land) bleibt nach der von Dir geplanten Aufteilung dann letztlich nur das kurze Kapitel "Geografie" und das Kapitel "Nachfolgegenerationen" (mit Ausnahme des Unterkapitels "Spekulationen über die Verwandtschaft von Kurden und Medern", das nach Meder (Volk) gehört), richtig? Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 22:21, 20. Dez. 2023 (CET)

Ja --Hajo-Muc (Diskussion) 23:41, 13. Jan. 2024 (CET)

Ich habe die Trennung jetzt durchgeführt. M. E. bedürfte aber eher noch der aus der Teilung hervorgegangene Artikel Meder (Volk) der Betreuung durch das Portal. Die hiesige QS kann nach meinem Dafürhalten geschlossen werden, auch wenn der Artikel noch nicht optimal ist. Leider ist aber auch die Literatur zu diesem Landstrich spärlich gesät. Außer einem spärlichen Artikel im Neuen Pauly habe ich nichts spezifisches gefunden. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:50, 1. Jul. 2024 (CEST)

Danke, sieht jetzt deutlich besser aus. Aber welches Portal meinst Du? --DerMaxdorfer (Diskussion) 12:45, 9. Jul. 2024 (CEST)

Ich meinte dieses hier, die QS muss es nicht unbedingt sein. Man kann aber auch an Wikipedia:Redaktion Altertum denken oder an Portal:Alter Orient oder auch Portal:Ur- und Frühgeschichte. --Hajo-Muc (Diskussion) 13:53, 9. Jul. 2024 (CEST)

übertragen von Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung hierhin durch DerMaxdorfer (Diskussion) 15:50, 9. Jul. 2024 (CEST)

Jetzt habe ich es auch geschafft, alle Wikilinks zu prüfen, die hierhin führten, und einige Hundert, bei denen das sinnvoll schien, auf Meder (Volk) umzubiegen. --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:42, 26. Jul. 2024 (CEST)

Und hast damit tagelang meine Beo dominiert ;-) Danke dafür, war sicherlich nicht ganz unproblematisch, Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:06, 26. Jul. 2024 (CEST)