Diskussion:Migrationshintergrund

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Migrationshintergrund“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1095 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 730 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf diesen Artikel leitet eine Schon gewusst…-Frage des Portals „Migration und Integration“ (Themenbereiche: Migration & Flucht, Interkultureller Dialog & Integration) weiter. Diese Frage wurde für die 34. Kalenderwoche dieses Jahres (und ggf. folgender Jahre) vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Inhalt und Struktur des Artikels

Ich verstehe zwar nicht, wieso schulische Erfolge hier aufgelistet werden. Wenn wir aber schon dabei sind, sollte man auch die Kosten der Zuwanderung bzw. die Zuwanderung in die Sozialsysteme erwähnen. Hartz-IV-Kosten, Elterngeld, Aufschlüsselung der Bezieher nach vorheriger Staatsbürgerschaft usw.--Mister Longlong (Diskussion) 16:17, 14. Jul. 2021 (CEST)

Dem Artikel fehlt es insgesamt ein wenig an einem Konzept, was bei einem Wiki nicht ungewöhnlich ist. Viele Autoren haben hier und da Dinge reingeschrieben, die ihnen wichtig vorkamen. Für die von dir angesprochenen Indikatoren zur Teilhabe am Sozialversicherungssystem hat sich noch niemand die Mühe gemacht, es zu recherchieren und reinzuschreiben. Inhaltlich würde es wegen der Strukturellen Integration zum Abschnitt Migrationshintergrund#Migrationshintergrund und Integration in den Arbeitsmarkt passen. Elterngeldbezug mal ausgenommen, bei der Aufschlüsselung der Elterngeldbezieher nach Migrationshintergrund sehe ich ohnehin keinen Erkenntnisgewinn für Integrationsfragen, aber das führt dann schon in eine inhaltliche Debatte. Zudem könnte alles was Integrationsindikatoren betrifft auch in den Artikel Integration von Zugewanderten oder - um die Deutschlandlastigkeit beider Artikel zu reduzieren - in einen eigenen neuen deutschlandbezogenen Artikel über Integration/Teilhabe von Personen mit Migrationshintergrund in Deutschland. Alles was du rund um "Kosten der Zuwanderung" ansprichst gehört wohl eher nicht in diesen Artikel (da ein Migrationshintergrund nicht mit Zuwanderung gleichzusetzen ist). Wenn du verwertbare und aktuelle Informationen zu den "Kosten der Integration" findest, könntest du diese auf Diskussion:Integration von Zugewanderten anbringen und damit ggf. den Abschnitt Integration von Zugewanderten#Wirtschaftliche Aspekte verbessern, jener Abschnitt thematisiert momentan nämlich einigermaßen beliebig nur die Integrationskurse von 2005 bis 2013 sowie etwas zusammenhangslos eine Schätzung vpn 2016 über Kosten der Integration von Zugewanderten im Rahmen der sog. Flüchtlingskrise. Das kann man sicher verbessern, jedoch ist an der Aussagen von Clemens Fuest, dass sich die Kosten "kaum seriös beziffern ließen", sicherlich etwas dran, weshalb vermutlich hier noch nichts Verwertbares dazu steht. Grüße --X2liro (Diskussion) 21:03, 14. Jul. 2021 (CEST)

Ich frage mich, ob es nicht Sinn macht, jeweils ein Lemma für den Migrationshintergrund als statistische Kategorie und ein anderes für die so erfassten Menschen (z.B. Menschen mit Migrationshintergrund) zu führen, oder beides zumindest im umseitigen Artikel klarer zu trennen. --Polibil (Diskussion) 14:57, 4. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Polibil, hier hast du noch keine Antwort bekommen. Ich stelle es mir ziemlich schwierig vor, diese Trennung sauber zu machen. Die statistische Kategorie erfasst ja eben (normalerweise) die Menschen, bzw. die Menschen mit Migrationshintergrund lassen sich ja (fast) nur aufgrund statistischer Daten näher beschreiben. Andererseits will ich dir das nicht ausreden, und traue es dir auch zu, dazu ein Konzept zu haben. Wenn du möchtest kannst du das hier etwas detaillierter erklären, wie du dir die Trennung vorstellst. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:43, 19. Aug. 2021 (CEST)

Ja, vllt. ist es schwierig, war auch eher ein loser Gedanke ohne den Anspruch, die letztgültige Lösung zu sein.

Ich würde wie folgt trennen:

Begriffsgeschichte & Definition als eigenen Teil (jeweils in der ersten Gliederungsebene), die unterschiedlichen Definitionen in Österreich, Deutschland und der Schweiz sowie die Begriffskritik dann darunter.

Dann vllt. jeweils einen Teil „Menschen mit Migrationshintergrund in D/A/CH", unter dem dann jeweils über die Menschen, die mit dem Begriff erfasst werden, geschrieben wird.

Evtl. könnte man das dann auch in zwei Artikel trennen, aber natürlich nur wenn Du/Ihr das auch sinnvoll findet. LG, Polibil (Diskussion) 15:16, 19. Aug. 2021 (CEST)

Ich bin da skeptisch, und zwar vor allem deshalb, weil sich zumindest in Deutschland die Kategorie bisher laufend geändert hat. Dass der Artikel "kein Konzept" hat, ist sicher richtig, dies bildet allerdings lediglich ab, dass auch das Statistische Bundesamt kein länger bestehendes "Konzept" hat: Seine Definition, wer denn einen Migrationshintergrund hat, hat sich immer wieder geändert. Da sind die Amerikaner mit first generation immigrants und second generation immigrants schon weiter, wenn auch selbst das wohl nicht wirklich konsistent verwendet wird (siehe z. B. hier). Deshalb sind Statistiken, die etwas über "Menschen mit Migrationshintergrund" in Deutschland aussagen, mit Vorsicht zu behandeln: Streng genommen müsste jedes Mal angegeben werden, welche Definition gerade verwendet wird. Hinzu kommt, dass sich die Definition von einem Land zum anderen unterscheidet und dass es sich – ganz gleich, welche Definition gerade verwendet wird – um eine sehr heterogene Gruppe handelt. Kurzum: Während es interessant wäre, detailliertere WP-Artikel zum Thema zu lesen, wäre es m. E. sehr schwierig, solche korrekt zu schreiben. Nicht unbedingt unmöglich, aber schwierig. Alternativ dazu kann man Artikel über Menschen schreiben oder erweitern, die aus einem bestimmten Staat in einen anderen eingewandert sind (Beispiel: Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland). Grüße --Carolin 11:49, 29. Dez. 2021 (CET)

Neue Kategorie "Eingewanderte und ihre Nachkommen"

Nach jahrelanger Kritik am Begriff "Migrationshintergrund" und einem entsprechenden Vorschlag der Fachkommission Integrationsfähigkeit wird das Stat. Bundesamt die neue Kategorie "Eingewanderte und ihre Nachkommen" einführen. Darunter fallen "Personen, die selbst zugewandert sind" sowie "Personen, deren Eltern beide zugewandert sind". Also im Gegensatz zum MiHi nicht Personen mit nur einem zugewanderten Elternteil und "Einwanderer" der dritten Generation. Fürs erste wird es statistische Parallelstrukturen geben nach denen beide Kategorien, "Migrationshintergrund" und "Eingewanderte und ihre Nachkommen", parallel erfasst werden, und die Ergebnisse werden dann ausgewertet. Nachlesbar: [1]. Dazu drei Fragen, wie wir diese möglicherweise wesentliche Änderung in Wikipedia umsetzen wollen: (1) An welcher Stelle wollen wir das in diesem Artikel unterbringen? Zum Beispiel unter "Definition" oder - wiee zurzeit - unter "Kritik an der Kategorie Migrationshintergrund" fortführend? (2) Wollen wir das auch in einem Satz in der Einleitung erwähnen: z.B. "Der Begriff unterscheidet sich vom Begriff Eingewanderte und ihre Nachkommen". (3) Wollen wir jetzt schon einen neuen Begriff zur geplanten neuen Kategorie anlegen oder erstmal, bis es tatsächlich berichtenswertes mit und über die neue Kategorie gibt, nur eine Weiterleitung auf diesen Artikel erstellen? Grüße --X2liro (Diskussion) 18:55, 18. Mär. 2022 (CET)

Ergänzung: Oder weitere Quelle abwarten. Habe ein paar Minuten recherchiert und keine Quelle gefunden, die dieses neue Ordnungskriterium ebenfalls kommuniziert? --X2liro (Diskussion) 19:06, 18. Mär. 2022 (CET)

Hier ist nun die neue Quelle: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/04/PD23_158_125.html Die Arbeit kann beginnen.Artikelbesitzer (Diskussion) 17:34, 21. Apr. 2023 (CEST)

Angemessenere, sachlichere Synonyme

sollten noch unter Synonyme erwähnt werden
[selber aktuell leider keine Zeit :-( ]

wie bspw.:

• migrantische Familien-Biografie
• migrantische Familien--Geschichte
• Migrations-Biografie
• Migrations--Geschichte

beim Begriff Hintergrund, besteht das Problem,
dass eine nicht Offensichtlichkeit, das Verdeckung, Verheimlichung... suggeriert wird
also etwas Verborgenes, Unheimliches, und somit besteht auch der Effekt das der Begriff Negatives im Subtext transportiert

das ist angesichts äußerlicher Auffälligkeiten,
nach denen Menschen zumeist oberflächlich bewertet (abgewertet, diskriminiert) werden befremdlich

manche KritikerInnen sprechen/schreiben deshalb ja auch kritisch und (selbst-)ironisch von Migrationsvordergrund

--Über-Blick (Diskussion) 06:00, 6. Apr. 2022 (CEST)

Bevölkerung 22.04.2020
Alternativen zum "Migrationshintergrund"
Der "Migrationshintergrund" steht zunehmend in der Kritik.
Er sagt nichts über die Lebensrealitäten von Menschen aus
und die statistische Erfassung ist zu komplex, so Fachleute.
Welche Alternativen gibt es? Der MEDIENDIENST hat Vorschläge in einem Infopapier zusammengestellt.
https://mediendienst-integration.de/artikel/alternativen-zum-migrationshintergrund.html

• Einwanderer und ihre Nachkommen
• Menschen aus Einwandererfamilien
• Menschen mit internationaler Geschichte.

--Über-Blick (Diskussion) 06:03, 6. Apr. 2022 (CEST)

Die betroffenen Personen haben oft keine Begriffe im Kopf, sondern Mercedes-Benz und BMW. Die Stadt Essen verwendet statt "mit Migrationshintergrund" die Formulierung "mit Einwanderungsgeschichte". Also: Viele jungen Herren mit Einwanderungsgeschichte kaufen in den Großstädten Mercedes-Benz und BMW. --2A02:810D:A240:15B8:39F8:4B7B:E932:1B35 13:46, 17. Mär. 2024 (CET)

Zur Beobachtung: Großstädte ab 30 % Migrationshintergrund (Tabelle ab 40 %)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Tabelle Migrationshintergrund in deutschen Großstädten --Zigeunermann (Diskussion) 00:37, 29. Dez. 2021 (CET)
Diese Liste kann von jedem Benutzer bearbeitet werden. Inhalt kann auch gelöscht werden und durch besseren ersetzt werden. Bitte mit Unterschrift! Die Liste ist alphabetisch sortiert. Bei Erreichen von 40 Prozent Migrationsanteil wird die Großstadt in die Tabelle im Artikel aufgenommen und aus nachfolgender Liste auf der Diskussionsseite entfernt. Siehe auch Liste der Großstädte in Deutschland.

• Bochum 33,7 % 2023 --2A02:810D:A240:15B8:0:0:0:6A74 03:11, 20. Mär. 2024 (CET)
• Erlangen 35 % (genannt 2021) --Tommy Prinz (Diskussion) 09:55, 27. Mär. 2023 (CEST)
• Essen 38,3 Prozent (2022) --2A02:810D:A240:15B8:1470:5B63:762F:72D7 19:47, 16. Mär. 2024 (CET)
• Hamburg 34 %, Quelle: hamburg.de (genannt 2022) --Tommy Prinz (Diskussion) 09:50, 27. Mär. 2023 (CEST)
• Hamm 41,2% (2023)
• Herne 40,9% (2023) --2A02:2454:AE3:600:851C:AD7:A769:F1FB 13:16, 11. Jul. 2024 (CEST)
• Mainz: keine Information --Tommy Prinz (Diskussion) 09:50, 27. Mär. 2023 (CEST)
• Regensburg 31,2% 2017 hier S. 4 --2A02:810D:A240:15B8:0:0:0:8D8A 11:35, 27. Mär. 2023 (CEST)
• Salzgitter 36 % (genannt 2021) --Tommy Prinz (Diskussion) 09:55, 27. Mär. 2023 (CEST)
• Würzburg: angeblich nur 30 Prozent 2022. Wie kann das sein in Bayern? --2A02:810D:A240:15B8:DD3D:EAC1:A658:EAD7 23:57, 2. Apr. 2023 (CEST)

Zu Würzburg an den verehrten Bearbeiter. Warum nicht 30 %? --Tommy Prinz (Diskussion) 00:02, 3. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank im Voraus! --Tommy Prinz (Diskussion) 09:44, 27. Mär. 2023 (CEST)

Migration Background

Der englische Begriff Migration Background wird schon ziemlich lange verwendet (siehe z.B. in den 1960er Jahren: Clarence Senior, Donald O. Watkins: Toward a balance sheet of Puerto Rican migration. 1966, (online), oder Calvin L. Beale: US Population Mobility and Distribution--Charts on Recent Trends. 1969, (online)). Klingt für mich wie eine Übersetzung und nicht nach einer "Prägung". --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:56, 30. Sep. 2024 (CEST)

Hallo @Mister Pommeroy: Nach meinem Verständnis wird "migration background" in den von dir verlinkten Dokumenten in einem anderen Sinn verwendet, als ihn der Begriff "Migrationshintergrund" heute im deutschsprachigen Raum hat. Ein Begriff ist nicht bloß ein Wort, sondern ein bestimmter Bedeutungsinhalt. Bloß weil zwei Wörter mal kombiniert werden, ist noch kein feststehender Begriff geschöpft. Es geht in dem ersten Text allgemein um Hintergrundinformationen zum Thema Migration in Puerto Rico und es wird dort festgestellt, dass fast alle Puertoricaner von Immigranten abstammen. In dem Abschnitt geht es dann auch um Binnenmigration vom Land in die Stadt und um Auswanderung von Puertoricanern in andere Länder – das versteht man im Deutschen aber nicht unter "Migrationshintergrund".

In Deutschland wird "Migrationshintergrund" als eine persönliche Eigenschaft bestimmter Mitglieder der Gesellschaft verstanden, die selbst oder deren unmittelbare Vorfahren in jüngerer Zeit (seit der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts) eingewandert sind, im Unterschied zur Mehrheitsbevölkerung, die keinen Migrationshintergrund in diesem Sinne hat. In dieser Bedeutung gibt es den Begriff nur im Deutschen und erst seit den späten 1990er-Jahren. Das sieht man auch daran, dass es keinen Interwiki-Link ins Englische gibt und die beiden vorhandenen Interwikis (es:Población con antecedentes migratorios und fr:Population issue de l'immigration en Allemagne) sich konkret auf die Begriffsverwendung im Deutschen beziehen. Im Niederländischen gibt es den sinnverwandten Begriff allochtoon, der manchmal auch durch migratie-achtergrond umschrieben wird – ob das eine Übernahme aus dem Deutschen oder sonstwoher ist, weiß ich nicht.

Das alles wäre aber auch originäre Forschung, die nicht in den Artikel gehört. Laut der Sekundärliteratur wurde der Begriff erstmals nachweislich von Boos-Nünnig verwendet, laut Sandro Mattioli "benutzte (sie) ein neues Wort" und Gülbeyaz Kula schreibt, dass sie den Begriff Ende der 1990er-Jahre "prägt(e)". Das heißt nicht, dass sie ihn komplett aus dem Nichts erfunden haben muss, sondern nur, dass er vorher nicht mit diesem Bedeutungsinhalt üblich war. Das ist der mit Sekundärliteratur belegte Ursprung des Begriffs, alles andere ist Spekulation. --Bujo (Diskussion) 08:49, 4. Okt. 2024 (CEST)

Die verlinkten Dokumente waren nur Beispiele für die Verwendung des Ausdrucks in den 1960er Jahren, bei Scholar finden sich, bei einer Eingrenzung auf die Jahre vor 1990, weitere Beispiele. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:01, 4. Okt. 2024 (CEST)

Bei Ansicht der beiden zuerst genannten Quellen, hatte ich denselben Eindruck wie Bujo, nämlich, dass "migration" + "background" in den verwendeten Quellen nicht das Konzept des "Migrationshintergrunds" wiedergibt. Kannst du bitte aus der Auswahl der Literatur vor 1990 konkret Beispiele nennen. Es scheint so zu sein, dass Google Scholar selbst bei Eingrenzung auf vor 1990 eine Menge Ergebnisse liefert, die erst danach veröffentlicht wurden. --X2liro (Diskussion) 19:21, 4. Okt. 2024 (CEST)

Mmh, stimmt, trotz der zeitlicher Einschränkungen werden auch neuere Treffer angezeigt. Aber diese, diese und diese drei von den ersten Treffern wurden vor 1990 veröffentlicht. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:46, 4. Okt. 2024 (CEST)

Das dient aber alles nicht der Verbesserung dieses Artikels, weil sich dieser auf WP:Belege und nicht auf originäre Forschung stützt. Wenn du herausgefunden hast, dass ein gleichbedeutender englischsprachiger Begriff schon vor den 1990er-Jahren etabliert war und der nur ins Deutsche übersetzt wurde, müsstest du das bitte zunächst in der Fachliteratur veröffentlichen, bevor es in Wikipedia übernommen werden kann.

Wenn du beim ersten Link deines letzten Beitrags genauer hinschaust, wirst du übrigens sehen, dass "migration background" dort nur unter "Suggestions" in einem Beitrag von 2018 aus Deutschland auftaucht. Beim dritten Link kommt "migration background" vor, es ist aber nicht ersichtlich, dass es in dem Sinne verwendet wird, wie es Gegenstand dieses WP-Artikels ist. Auf den zweiten Text kann ich nicht zugreifen, ich vermute, dass es dort ähnlich sein wird. Irgendwelche Treffer bei Google Scholar, in denen die Wörter "migration" und "background" hintereinander vorkommen, belegen keine Begriffsgeschichte.

Ich bin weiterhin nicht von deiner These überzeugt. Die Situation von Menschen mit Migrationshintergrund und der Umgang mit ihnen in der Bundesrepublik Deutschland, wo sie zunächst nur als "Gastarbeiter" oder "ausländische Mitbürger" angesehen wurden, unterscheidet sich nun mal von der in Ländern wie England und Frankreich, die schon eher und mehr Einwanderung aus ihren ehemaligen Kolonien hatten, oder erst recht Ländern in der Neuen Welt, deren Bevölkerung ganz überwiegend aus Nachfahren von Einwanderern besteht und die Indigenen nur eine kleine Minderheit bilden – dort spricht man viel selbstverständlicher von "ethnicities" oder gar "races", was uns im deutschsprachigen Raum wiederum seltsam anmutet. Und deshalb kann sich in Deutschland auch eine eigene Begrifflichkeit herausgebildet haben, selbst wenn die lexikalischen Elemente, aus denen der Begriff zusammengesetzt ist, auch anderswo vorkommen. Nochmal: "Begriff" heißt nicht nur "Wort", sondern eine Bezeichnung mit einem bestimmten Bedeutungsinhalt. --Bujo (Diskussion) 12:34, 5. Okt. 2024 (CEST)

Beim dritten Link (Hass et al.) wird der Begriff auch nicht in dem Sinne verwendet. Beim zweiten konnte ich es nicht prüfen, da der Begriff in der Preview nicht vorkommt. Die These, dass der Begriff eine Übersetzung aus dem englischen sein könnte, ist durchaus interessant, ich sehe es wie Bujo aber auch als nicht abgesichert. Ebenfalls via Google Scholar-Suche nach "migration background" erscheint gehäuft Literatur von deutschsprachigen Autoren, oder Autoren, die über Deutschland schreiben. Das belegt natürlich nicht die Gegenthese, ist aber vllt. auch ein Hinweis, dass der Begriff nicht im Englischen etabliert ist und von dort dann übernommen wurde. Grüße --X2liro (Diskussion) 22:19, 5. Okt. 2024 (CEST)

Es scheint, dass ich nicht ganz falsch lag. Frau Boos-Nünning selbst schrieb zu diesem Thema: Der Begriff ist aus der Übersetzung des in der englischsprachigen Fachliteratur verwendeten Begriffes von „Migration Background“ in die deutsche Sprache entstanden. --Mister Pommeroy (Diskussion) 12:39, 7. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, schön dass du weiter recherchiert hast. Diese neue zusätzliche Erkenntnis passt als Ergänzung in den Abschnitt "Begriffsgeschichte". Die bisherige dortige Erklärung als Übertragung von "ethnic background" (von Anne-Kathrin Will) ist ja ohnehin nur eine Mutmaßung und auf die Begriffsgeschichte wird dort auch nicht weiter eingegangen. (PS: Ich kann mir vorstellen, dass Boos-Nünning sich (erst) 2016 entschieden hat, diese Begriffsherleitung explizit darzustellen, um die wachsende Kritik am Begriff sachlicher zu machen. Fände es aber sehr spannend, wenn es dazu mehr Literatur von oder über Boos-Nünning gibt, die ggf. auch konkret die einschlägigen Verwendungen in der englischen Fachliteratur benennt). Fürs erste jedenfalls hier nochmal mein Dank an dich (und auch an Bujo) für eine sachliche Diskussion mit einem für mich überraschenden Ergebnis. --X2liro (Diskussion) 14:10, 7. Okt. 2024 (CEST)

Freut mich, dass die Diskussion doch noch ein wenig dazu beitragen konnte, den Artikel eventuell zu verbessern. --Mister Pommeroy (Diskussion) 14:59, 7. Okt. 2024 (CEST)

@Mister Pommeroy: Ich habe Boos-Nünnings Darstellung der Begriffsbildung bzw. -übertragung jetzt in den Artikel Ursula Boos-Nünning übernommen. Danke, dass du das herausgefunden hast! --Bujo (Diskussion) 08:57, 8. Okt. 2024 (CEST)