Diskussion:Mittelpunkt (Schriftzeichen)

Windows

Alles schön und gut. Aber weiß jemand, wie man dieses typografische Zeichen unter Windows in Word setzen kann? Auf dem Mac gibt es das Tastaturkürzel alt+shift+9 dafür. --78.54.129.147 13:30, 29. Okt. 2008 (CET)

alt+0183. — Richie 00:11, 3. Nov. 2008 (CET)

oder auch alt+250. --Volker Alexander (Diskussion) 17:49, 16. Nov. 2013 (CET)

Mittepunkt

Kennt noch wer dieses Zeichen als Mittepunkt? Bin von Mittelpunkt total verwirrt, frage mich aber, ob es mir bisher durchgegangen war, dass Mittepunkt ein idiosynkratischer Begriff sein könnte… -- Pemu (Diskussion) 00:25, 21. Okt. 2014 (CEST)

Das ist völlig richtig; ich habe das mal geeignet ergänzt.

Der Ausdruck ist aber sehr fachsprachlich und gerät vermutlich mit den Bleisetzern in Vergessenheit.

Der Rechtschreibduden hatte ihn wohl noch nie gekannt.

Der Mittestrich ist sein Brüderchen.

Liebe Grüße --Gräfin Typo 08:31, 23. Okt. 2014 (CEST)

Hm, bleibt noch die Frage, woher ich (als Laie, vielleicht noch typografisch interessierter Laie) den Begriff kenne – und Mittelpunkt nicht kannte. Da ich das nicht mehr weiß, mithin keine Quelle habe, werde ich nicht »Der Mittelpunkt, auch Mittepunkt genannt, ist ein Schriftzeichen, […]« in den Artikel schreiben. -- Pemu (Diskussion) 12:31, 30. Okt. 2014 (CET)

Mittelpunkt und Malpunkt

Mittelpunkt und Malpunkt ist nicht das Gleiche. Diese Artikeländerung geht an der Sache vorbei. Der Mittelpunkt ist das Unicode-Schriftzeichen U+00B7 middle dot. Er wird als Malpunkt verwendet, ist aber nicht der Malpunkt. Der Unicode-Standard sagt eindeutig in den Anmerkungen zu U+00B7 (Hervorhebungen von mir): “also used as raised decimal point or to denote multiplication, for multiplication 22C5 ⋅ is preferred”. Entsprechend steht in der Anmerkung zu U+22C5 dot operator: “preferred to 00B7 · for denotation of multiplication”. @Gräfin Typo, Du hast zwar mit dem Teil Deiner Änderungsbegründung teilweise Recht: „Altes Problem: Bezeichnung der Glyphe, Bezeichnungen der Verwendungen“. Hier geht es aber um Zeichen (“character”) im Unicode-Sinne (nicht um deren glyphische Darstellung) und deren unterschiedliche, aber sich überschneidene Verwendung‌. Im Unterschied zu dem Viertel-/Halbgeviertstrich/Binde-/Gedankenstrich-Problem haben wir hier eine klare Aussage in einem internationalen Standard und zwei klar definierte unterschiedliche Zeichen (auch wenn deren Glyphen in fast allen Schriftarten nicht zu unterscheiden sind). Es bleibt auf der Benennungsebene das Problem, dass "Mittelpunkt" für Schriftzeichen eindeutig das Zeichen benennt, "Malpunkt" aber sowohl ein Zeichen (nämlich eindeutig U+22C5) als auch eine Verwendung (nämlich die eines punktartigen Zeichens für die Multiplikation). – Ich habe vor, dies im Artikel wieder so darzustellen, stelle es aber zunächst zur Diskussion. -- Karl432 (Diskussion) 09:38, 5. Mai 2017 (CEST)

Es geht um Unicode-Zeichen. LG, ℳ웃79 10:42, 5. Mai 2017 (CEST)

Mittlerweile bin ich auch zu der Ansicht gekommen, dass „Malpunkt“ eine der Anwendungsmöglichkeiten des Mittelpunktes ist, speziell da das Unicode-Zeichen U+22C5 offensichtlich nur in speziellen für Mathematik.Anwendungen bestimmten Schriftarten enthalten sind, und da der typografische Unterschied dieses Zeichens zum Mittelpunkt erheblich geringer ist als der des Minus-Striches U+2212 zum Bindestrich-Minus U+002D. Ich werde daher das Zeichen U+22C5 als „dedizierten Unicode-Malpunkt“ bezeichnen und nur noch als alternative Möglichkeit zur Darstellung des Malpunktes erwähnen. -- Karl432 (Diskussion) 11:56, 11. Jan. 2018 (CET)

Die verschiedenen Punkte und ihre Darstellung

Damit man das praktische Aussehen mal sieht.
Aussehen ist derzeit unter Windows 10 angesehen, ich habe noch keine Abhängigkeiten vom Browser entdeckt, wenn was gefunden wird, wird es nachgetragen.
Sortiert nicht nach Unicode, sondern nach Aussehen. Größen bezeihen sich auf 820 % Zoom, in dem der Großbuchstabe „M“ 82 Pixel breit und 86 Pixel hoch ist.
Was mir dabei aufgefallen ist: Der Punkt in der Sonderzeichenleiste in der Wikipedia ist ein Quadrat!

Zeichen	Unicode	Darstellung Produkt		Ausrichtung		rund?	Höhe (M: 86)		Breite (M: 82)	Bemerkungen
		normal	fett	Darstellung	ok?		normal	fett
BULLET OPERATOR	U+2219	3 ∙ 108	3 ∙ 108	+−∙−+	J	N	12	17	47
MIDDLE DOT	U+00B7	3 · 108	3 · 108	+−·−+	(J)	N	12	17	53	WP-Editor-Sonderzeichenpanel: zwischen − und ×, ist aber ein Quadrat!
GREEK ANO TELEIA	U+0387	3 · 108	3 · 108	+−·−+	(J)	N	12	17	53
SINOLOGICAL DOT	U+A78F	3 ꞏ 108	3 ꞏ 108	+−ꞏ−+	(J)	N	12	17	53
HALFWIDTH KATAKANA	U+FF65	3 ･ 108	3 ･ 108	+−･−+	J	N	15	19	73
HYPHENATION POINT	U+2027	3 ‧ 108	3 ‧ 108	+−‧−+	N	J	13	15	39
WORD SEPARATION	U+2E31	3 ⸱ 108	3 ⸱ 108	+−⸱−+	N	J	13	15	39
DOT OPERATOR	U+22C5	3 ⋅ 108	3 ⋅ 108	+−⋅−+	N	J	13	15	53
KATAKANA	U+30FB	3・108	3・108	+−・−+	J	J	19	23	133	in Darstellung Produkt ohne weitere Leerzeichen benutzt
BLACK SLIGHTLY SMALL	U+1F784	3 🞄 108	3 🞄 108	+−🞄−+	(J)	J	23	25	57	{{ZahlExp|3|8}} ist etwa so groß, benutzt aber eine eingeblendete Grafik 3e8
RUNIC SINGLE	U+16EB	3 ᛫ 108	3 ᛫ 108	+−᛫−+	(J)	J	27	29	49
BULLET	U+2022	3 • 108	3 • 108	+−•−+	J	J	30	35	55
Z NOTATION SPOT	U+2981	3 ⦁ 108	3 ⦁ 108	+−⦁−+	J	J	41	43	66
BLACK CIRCLE	U+25CF	3 ● 108	3 ● 108	+−●−+	N	J	52	52	86
BLACK CIRCLE FOR	U+23FA	3 ⏺ 108	3 ⏺ 108	+−⏺−+	J	J	87	89	117
BLACK LARGE	U+2B24	3 ⬤ 108	3 ⬤ 108	+−⬤−+	J	J	97	99	117
MEDIUM BLACK	U+26AB	3 ⚫ 108	3 ⚫ 108	+−⚫−+	J	J	135	137	179	gefüllter Kreis, im Inneren dunkelgrau statt schwarz

--2003:C3:671C:AC00:7D1C:A5EC:EB41:74B1 17:59, 25. Jul. 2021 (CEST)

Falsche Bezeichnung

Wenn es sich um ein typografisches Zeichen handelt, und wenn es auch nach dem Wortlaut des Artikels typografisch korrekt als Mittepunkt bezeichnet wird, warum nur erfindet dann Wikipedia einen Eintrag Mittelpunkt? Unerklärlich. --188.109.124.172 23:38, 10. Jan. 2018 (CET)

• Linguisten nennen das wohl „Mittelpunkt“; Schriftsetzer hatten die Bleiletter „Mittepunkt“ geheißen.
• Die Vokabel „Mittepunkt“ kommt im Rechtschreibduden nicht vor. Damit ist sie für uns als Lemma ungeeignet, wenn es eine gebräuchlichere Bezeichnung gibt. Siehe im Übrigen #Mittepunkt.
• Unsere Artikel beschreiben weder eine Bleiletter noch eine Unicode-Nummer.
  • Wir stellen Schriftzeichen dar, als optisch für Leser sichtbares Gebilde, nebst der möglichen Interpretationen im jeweiligen Kontext, und der dementsprechend angemessenen Verwendung.
  • Zusätzlich erwähnen wir auch unterschiedliche technische Verfahren zur Generierung; sei es elektronisch, konventionell handwerklich, oder händisch.
• Der Gegenstand des Lemmas ist wohl 5000 Jahre alt, Er kommt in etlichen Kulturen und Schriftsystemen vor. Eine Verengung der Sichtweise auf wenige Jahrzehnte und ein einzelnes Umfeld ist nicht angemessen.
• Zurück zum Anfang: Bleisetzer sterben aus, Philologen zucken noch.

--Liebe Grüße --Gräfin Typo 07:28, 11. Jan. 2018 (CET)

Bezeichnung in DIN 5008

Die DIN 5008 wird derzeit überarbeitet, möglicherweise wird der (hier so genannte) Miittelpunkt in der neuen Fassung namentlich erwähnt. Zur Benennung habe ich deshalb hier auf typografie.info eine Diskussion gestartet. -- Karl432 (Diskussion) 11:06, 11. Jan. 2018 (CET)

• „Mittenpunkt“ steht nicht im Rechtschreibduden, ist gleichwohl ein Fachbegriff der Geometrie.
• Mittiger Punkt beschreibt den Sachverhalt laienverständlich, trotzdem exakt, und kollidiert mit keiner anderen Bedeutung.
  • Zur Erfindung neuartiger Begrifflichkeiten deshalb gut geeignet.
• Ein „Hochpunkt“ ist ein halbes Trema oder ein „Überpunkt“ bzw. Punkt (Oberzeichen).

Am Rande bemerkt kann in der Mathematik niemand optisch diese ganzen Feinheiten wie magerer oder ein klein bisschen weniger als halbfett auseinanderhalten. Das ist nicht bedeutungstragend; die Rechenoperation ergibt sich aus dem Kontext. Was schreibt ein Mathematikprofessor wohl mit Kreide an die Tafel? Mit dem ANSI-Zeichen 183 kämen die auch wunderbar zurecht. Die seltsamen halbfettmager-Vorstellungen fallen in die Freheit der Schriftgestaltung; generell sollten alle Anwendungen in der Höheren Mathematik deutlich stärker ausgeführt sein als der Allerweltspunkt. Weil es letzteren bereits seit den 1980er Jahren gibt, die höheren Unicodes aber erst in jüngerer Zeit eingeführt wurden und bei weitem nicht überall verfügbar sind (mal abgesehen von den nichtlateinischen Schriften, wo sie integraler Bestandteil des Font sind und zuverlässig zusammen mit den Buchstaben/Ideogrammen belegt sind), ist das ANSI-Zeichen legitimes Ersatzzeichen und auch in sehr vielen älteren Dokumenten mit dieser Interpretation verwendet.

--Liebe Grüße --Gräfin Typo 08:15, 12. Jan. 2018 (CET)

Die mittlerweile erschienene Neufassung der DIN 5008 (DIN 5008:2020-03) nennt das Zeichen „Halbhochpunkt“ in Analogie zum „Hochkomma“, das tatsächlich „hoch“ (vertikalhoch) steht, während der Halbhochpunkt nur ungefähr halb so hoch über der Grundlinie steht, im Gegensatz zum (in der Norm nicht verwendeten und daher dort nicht benannten) „Hochpunkt“ ˙ (U+02D9 dot above). -- Karl432 (Diskussion) 22:13, 31. Mai 2020 (CEST)

Nachdem es angesichts von unterschiedlichen Begrifflichkeiten in unterschiedlichen Verwenderkreisen (Drucker, Linguisten etc.) bisher keinen vollständigen Konsens über die Bezeichnung gab ist ja mit der DIN 5008 Klarheit in Form einer normierten Bezeichnung eingekehrt.

Dass das Lemma nicht auf »Halbhochpunkt« korrigiert wurde, bleibt unverständlich. --2001:9E8:416A:8600:8D9D:5E0:28B0:D51E 03:11, 20. Okt. 2024 (CEST)

Weil das keine Sau kapiert.

Mittelpunkt ist selbsterklärend, allgemeinverständlich und offenbar eine über ein Jahrhundert gebräuchliche Bezeichnung. Also legitimes Lemma.

Die Wortneuschöpfung taugt allenfalls als WL.

Die DIN 5008 ist keine deutschlandweit verbindliche Normung, sondern dient lediglich der Ausbildung von Schreibkräften im Büro, früher Sekretärin genannt, damals an der Schreibmaschine. Für seinerzeitige Schriftsetzer, heutzutage mediengestaltend, war das schon immer irrelevant.

„Halbhoch“ bezieht sich auf die halbe Höhe der Schrift, die alle klassischen Ziffern einnehmen, und sollte identisch wie die horizontalen Linien von Plus- und Minuszeichen auf dieser Linie fluchten. Für den Halb- und Viertelgeviertstrich gilt das nicht, weil diese häufiger an Kleinbuchstaben anschließen, die je nach Design 60–70 % der Schrifthöhe einnehmen, und deshalb etwas niedriger als 50 % ausgelegt werden. Diese Feinheiten sind jedoch in einem Lemma niemandem zu vermitteln.

VG --PerfektesChaos 13:43, 20. Okt. 2024 (CEST)

Abschnitt hierhin verschoben: Geschlechtsneutrale Schreibung (französisch)

Den folgenden kurzen Inhalt verschiebe ich aus dem Artikeltext hierhin zur weiteren Diskussion (oder Löschung) – der französische Beleg von 2012 ist eine Einzelmeinung, ich kann aber nicht entscheiden, ob sie eine repräsentative Aussage zur Verwendung des Mittelpunktes liefert:

=== Geschlechtsneutrale Schreibung (französisch) ===

Einige französischsprachige Anwender bevorzugen zur geschlechtergerechten Schreibung die Verwendung des Mittelpunkts bei abgekürzten Doppelnennungen, beispielsweise musicien·ne·s, député·e·s (Musiker·innen, Deputierte). Die auch mögliche Klammerschreibweise – musicien(ne)s, député(e)s – wird dabei abgelehnt, weil sie Personen weiblichen Geschlechts nur „einklammere“.

Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:45, 29. Mai 2020 (CEST)

Wir haben ja eine Frankreich-Redaktion; da könnte eingeschätzt werden, ob das in der französischen Öffentlichkeit bekannt oder eher randständig wäre. VG --PerfektesChaos 13:34, 29. Mai 2020 (CEST)

Ich finde leider kein(e) Redaktion oder WikiProjekt zu Frankreich/Französisch, habe deshalb einen Hinweis gepostet beim Portal Frankreich. Gruß --Chiananda (Diskussion) 17:24, 29. Mai 2020 (CEST)

Der Punkt findet tatsächlich immer mehr Verbreitung, meistens - vermutlich der Einfachheit beim Eintippen wegen - als normaler Punkt (.), manchmal als Mittelpunkt. Wenn ich Zeit habe, schaue ich mal nach geeigneten Belegen. Muss zugeben, dass mir das Thema nicht sehr am Herzen liegt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:33, 31. Mai 2020 (CEST)

Die Gender-Schreibweise mit Mediopunkt („écriture inclusive“) war wohl ein Vorschlag und politisches Thema Ende 2017 in Frankreich (vorübergehend?), hier 2 Zufallsfunde dazu:

• Rudolf Balmer: Genderneutrale Sprache in Frankreich: „Français·e·s“. In: taz.de. 23.  November 2017:

„Die französische Grammatik zeugt von Männerdominanz. Doch Premier Edouard Phi­lippe ist gegen geschlechtergerechte Formulierungen.“

• Übersicht, auch zu Französisch: Gendergerechte Sprache international: Der * Die * Das * Wer * Wie * Was? In: taz.de. 22. Januar  2018:

„Deutsche Leser*innen und Schreiber_innen haben zahlreiche Möglichkeiten, Sprache gendergerecht zu benutzen. Wie sieht das in anderen Ländern aus?“

Siehe dazu auch "Geschlechtergerechte Sprache: Französisch. Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:26, 10. Aug. 2020 (CEST)

Koreanisch

Im Koreanischen wird der Mittelpunkt (가운뎃점) auch häufig benutzt. Die Funktion ähnelt der von "," und "&" im Deutschen. Wird bei Aufzählungen verwendet und zur Notation besonderer Daten, z.B. von Nationalfeiertagen. --Christian140 (Diskussion) 17:54, 23. Nov. 2023 (CET)

Wenn Du sprachkundig bist, arbeite es gerne ein; die Google-Übersetzung von ko:가운뎃점 lässt vermuten, dass diese Belege und Beispiele hergeben könnte. -- Karl432 (Diskussion) 21:24, 23. Nov. 2023 (CET)