Diskussion:NBA 2014/15

Auszeichnungen in Tabelle

Wie wär's damit, die end-of-season-Auszeichnungen (MVP etc.) ebenfalls in eine (zusätzliche) Tabelle zu packen? Ich habe bloß keine Idee, wie man da die All-NBA & Co. Teams integriert, ohne dass das Ganze komisch aussieht. Ideen? Gegenteilige Meinungen? --ZielonyGrzyb|Fragen? 14:10, 21. Apr. 2015 (CEST)

Zunächst sollten erstmal alle Auszeichnungen vergeben werden. Dann können sie hier auf der Diskussionsseite in eine Tabelle integriert werden und wenn diese entsprechend angepasst wurde im Artikel integriert werden. --O omorfos (Diskussion) 14:36, 21. Apr. 2015 (CEST)

Wieso hast du meine Änderung rückgängig gemacht? In der jetzigen Fassung sind die Zellen gegeneinander verschoben. Das sieht furchtbar aus! Gucke zum Vergleich hier: Vergleich--Wortsportler (Diskussion) 15:20, 21. Apr. 2015 (CEST)

So wie Ich es begründet hatte. Lass uns erst alle Auszeichnungen abwarten und dann können wir Tabellen anpassen. Die Tabelle war jetzt über ein halb Jahre so und jetzt können wir uns nicht ein paar Tage gedulden bis alle Auszeichnungen vergeben sind?..Mir wird die Tabelle ohne Verzerrung angezeigt. Dein abgeloadetes Bild wird mir nicht in dieser Weise dargestellt. Warum das so bei dir ist kann Ich nicht beurteilen. Zukünftig spreche bitte Veränderungen in der Diskussion an und handle nicht immer so wie es dir persönlich am besten gefällt. Vielen Dank. Hier findest du die eigentliche Version eine Verzerrung ist nicht zu erkennen--O omorfos (Diskussion) 15:45, 21. Apr. 2015 (CEST)

Doch, genau DA ist diese Verzerrung zu erkennen. In der von mir geänderten Version ist die Verzerrung nicht mehr da. Also liegt durchaus ein "Mehrwert" vor, wie du es nennst. Und lass doch bitte deine Beschimpfungen. Du wirst damit leben müssen, dass auch mal jemand anderes am Artikel Verbesserungen vornimmt. --Wortsportler (Diskussion) 15:52, 21. Apr. 2015 (CEST)

Zum einen, habe Ich dich nicht beschumpfen. Zum anderen hatten wir dieses Thema bereits. WP hat Regeln und die besagen, nimmst du Änderungen vor, musst du sie in der Zusamenfassungszeile begründen. Es ist nicht meine Aufgabe zu erraten was genau dir am Artikel missfällt. Stilistische Fragen, insofern sie nicht gegen die Regel entsprechen, folgen dem Wunsch des Hauptautors. Über ein halbes Jahr wurde dir und keinem anderen Leser eine Verzerrung angezeigt und auf einmal siehst du eine? Ich nicht. Du hast möglicherweise Probleme mit deinem Bildschirm. Ich bitte dich nochmal höflichst dich an die Regeln zu halten. Änderungen müssen begründet werden, das ist keine Privatparty hier. Schade wenn du meine direkten Worte als Angriff empfindest. Aber ebenso sind sie ein Angriff für mich wenn du hier einfach Änderungen vornimmst ohne sie vorher anzusprechen. Halte dich bitte an die Regeln, das tue Ich auch, ebenso wie andere. Vielen Dank.--O omorfos (Diskussion) 16:04, 21. Apr. 2015 (CEST)

Also, ganz sachlich. Deine erste Äußerungen: "Änderungen müssen begründet werden, weil du sonst raten musst, weshalb ich sie vorgenommen habe." Stimmt. Hätte ich auch gemacht, wenn ich nicht davon ausgegangen wäre, dass die Tabelle überall falsch angezeigt wird. Ich hatte nicht daran gedacht, dass dies eventuell nicht bei jedem Nutzer der Fall ist. Also, Begründung meiner Änderung: "Die Tabelle wird mir (und damit wahrscheinlich auch vielen anderen Nutzern) verzerrt dargestellt. Das habe ich korrigiert." Deine zweite Äußerung: "Stilistische Fragen folgen dem Wunsch des Hauptautors." Ist "verzerrt" und "nicht-verzerrt" eine solche stilistische Frage, die sich der Hauptautor wünschen darf? Und woher nimmst du die Gewissheit, dass der Hauptautor in irgendeiner Weise gegenüber anderen Autoren zu bevorzugen ist (Zitat von der "Hauptautoren"-Seite: "Hauptautoren haben allerdings keine anderen Rechte an Artikeln als alle anderen Benutzer.")? Deine dritte Äußerung: "Über ein halbes Jahr wurde dir und keinem anderen Leser eine Verzerrung angezeigt und auf einmal siehst du eine" - nein, ich sehe die Vezerrung, seit sie durch den entsprechenden Eintrag entstanden ist. Ich habe sie nur bisher nicht korrigiert. Deine vierte Äußerung: "Du hast möglicherweise Probleme mit deinem Bildschirm." Nein. Ich habe es gerade auf mehreren Rechnern überprüft, es sieht bei manchen verzerrt aus, bei manchen nicht. Die Monitore sind jedoch im gesamten Büro baugleich. Dass du eine Änderung am Artikel als Angriff auf dich empfindest, ist dein persönliches Problem. Das hier ist ein Gemeinschaftsprojekt, hier muss man damit leben, dass auch andere am Artikel arbeiten. Ich habe keinen Vandalismus betrieben, sondern eine Änderung vorgenommen, die die Anzeige auch bei Nutzern, die bisher eine verzerrte Tabelle gesehen haben, verbessert. Das kann mir keiner vorwerfen und das verstößt auch gegen keine Regel der Wikipedia. Aber ich kann ja auch mal umgekehrt fragen: Was hättest du an meiner Stelle getan? Du guckst dir einen Artikel an und siehst eine total verzerrt dargestellte Tabelle. Was machst du dann? Dir einen neuen Monitor holen um zu gucken, ob es daran liegt? Wohl eher nicht. Auf der Diskussionsseite fragen, ob nur du diese Verzerrung siehst? Auch unwahrscheinlich. Du würdest es doch wahrscheinlich ändern, oder? Sei ehrlich. --Wortsportler (Diskussion) 16:16, 21. Apr. 2015 (CEST)

Also ganz sachlich und ehrlich. Zunächst, auch wenn du es nicht glauben magst, Wenn Ich an nicht von mir geschriebenen Artikeln Korrekturen vornehme, begründete Ich sie. Selbst wenn es nur mit einem kleinen "Korrektur" sein sollte. Sollte Ich stilistische Änderungen erwegen, spreche Ich sie immer auf der Diskussionsseite an. Verzerrte Tabellen sind natürlich keine stilistische Frage sondern einfach ein Fehler. Die Änderung der grösse ist aber eine stilistische Frage und im Regelwerk steht eindeutig, schwarz auf weiss, stilistische Fragen obliegen dem Hauptautor. Der Grund dafür, du ändert die Tabelle auf 65px, in zwei Wochen kommt der nächste, dem ist sie zu gross und er setzt sie auf 45px, ne Woche später findet der nächste sie zu klein und setzt sie auf 100%. Hier kann nicht immer nach persönlichem Gusto abgeändert werden, deswegen auch die bestehende Regel. Wie du selbst sagtest, hast du auf einigen Monitoren eine Verzerrung auf anderen nicht. Liegt vielleicht an der Auflösung ich weiss es nicht. Ja WP ist ein Gemeinschaftsprojekt das bedeutet aber nicht das jeder dass machen kann was er will, sondern das es Regeln gibt an die wir uns alle zu halten haben. Also Ich möchte dich nicht anfahren aber ein willkürliches abändern nach Gusto ohne Begründung geht nun mal nicht. Schön das du sie jetzt hier auf der Diskussionsseite nachlieferst. Hättest du es aber gleich in der Zusammenfassungszeile getan mit "Verzerrung aufgelöst" hätte Ich dir zb auf deiner Diskussionsseite fragen können, von welcher Verzerrung du redest. Es ist sicher nicht mein privates Problem unbegründete Änderungen zu akzeptieren. Genauso könnte Ich ja argumentieren es wäre dein persönliches Problem wenn Ich zurücksetze. Generell bitte einfach die Bitte das Gemeinschaftsprojekt zu akzeptieren und Änderungen zu erklären. Stilistische Änderungen anfragen. Mehr will ich ja nicht und Ich denke Ich verlange auch nicht zuviel. Besagte Regel lies Ich dir bereits vor ein paar Monaten zukommen. Schönen Nachmittag wünsche Ich--O omorfos (Diskussion) 16:54, 21. Apr. 2015 (CEST)

Wenn ich mich in eure Diskussion mal einklinken darf: auf meinem Privat-Laptop sehen sowohl die alte als auch die neue Version blöd aus, weil der Bildschirm zu schmal ist und die erste Spalte von den anderen getrennt wird. Ich weiß aber nicht, ob sich das für alle zufriedenstellend lösen lässt. Ich bezweifle es. Daher vermute ich, dass O omorfos im Grunde Recht hat (auch wenn ich finde, dass du mit "deinem" Artikel ein bisschen zu autokratisch umgehst). Ansonsten möchte ich nur noch an euch appellieren, hier keinen sinnlosen Edit war zu starten. Die Ästhetik einer Tabelle ist es nicht wert.--ZielonyGrzyb|Fragen? 17:38, 21. Apr. 2015 (CEST)

Die 25px-Version war bei mir auf 2 verschiedenen Rechnern übrigens auch verzerrt. Mit 65px ist es ok. --Corran Horn (Diskussion) 18:01, 21. Apr. 2015 (CEST)

Nun zunächst, danke für eure Beiträge. Eine Diskussion lebt von der Anzahl ihrer Teilnehmer. Einen EW wird es wegen einer Tabelle nicht geben. Deswegen diskutieren wir das ja auch hier aus. Ich habe ja nicht einmal etwas gegen eine Grössenänderungen. Wie Ich bereits oben erwähnte sollten wir alle anstehenden Auszeichnungen der regulären Saison abwarten und dann die Tabellen anpassen. So hatte Ich auch meinen revert begründet. Mir missfällt es immer nur, (generell) wenn jemand Änderungen unternimmt und diese nicht begründet. Ein ähnlich gelegenen Fall hatten besagter USer und Ich bereits vor einem halben Jahr. ZielonyGrzyb du zB. sprichst ja auch eine etwaige Änderung in der Diskussion an, warum machst du dass und andere nicht? Um die ganze Sache zu einem Abschluss zu bringen. Momentan kann die Tabelle auf 65 px bleiben, sobald alle Auszeichnungen stehen können wir die Tabellen dann anpassen so dass sie für alle USer weitestgehend leserfreundlich sind. Der eine schaut nun mal auf einem 24Zoll Bildschirm, der andere auf seinem Handydisplay. Allen recht kann man es sowieso nicht machen. Ich würde nur gerne allgemein darum bitte ein klein wenig respektvoller mit anderen Artikel umzugehen. Immerhin haben andere Autoren viel Zeit und Mühe investiert um einen brauchbaren Artikel zu recherchieren und zu schreiben. Und Ich streiche ja nicht generell alle Änderungen sondern freue mich wenn mich weitere User bei den von mir angelegten Artikeln unterstützen, dadurch wächst ein Artikel und macht zumindest diesen hier zum umfangreichsten einer NBA Saison, dank der Mitarbeit aller Autoren.--O omorfos (Diskussion) 19:37, 21. Apr. 2015 (CEST)

Dann wäre alles erstmal geklärt, oder? Und was die Tatsache anbetrifft, dass ich die Änderung erstmal hier angesprochen habe: erstmal habe ich wirklich keine gescheite Idee, wie die Tabelle aufgebaut sein sollte, zweitens habe ich mit dir, O omorfos, bereits Erfahrungen;-) --ZielonyGrzyb|Fragen? 21:29, 21. Apr. 2015 (CEST)

Ja von meiner Seite vorerst geklärt. So so, du hast also bereits Erfahrung mit mir als Autor. Nun Ich nehme das mal als Kompliment, dass Ich positiv in deiner Erinnerung verblieben bin ;)--O omorfos (Diskussion) 00:02, 22. Apr. 2015 (CEST)

Darstellung

Habe die Awards in eine Art Tabelle, Rahmen übernommen und die Tabelle der monatlichen Auszeichnungen dem entsprechend angepasst. Die Awards sollten gut übersichtlich in den Abschnitt passen und lesbar sein. Ist die Darstellung auf anderen Monitoren ebenfalls übersichtlich und gross genug oder muss nochmal angepasst werden? Ein wenig grösser wäre auch möglich denke Ich ohne das es zu überzogen wirkt. Über ein Feedback würde Ich mich freuen.--O omorfos (Diskussion) 19:33, 4. Mai 2015 (CEST)

Play-Off-Quali

Moin, mir ist aufgefallen, dass sowohl die Oklahoma City Thunder als auch die New Orleans Pelicans jeweils 45 Siege und 37 Niederlagen, damit eine Quote von 0.549 haben. Ich finde nur keinen Hinweis, wie die Entscheidung um den 8. Play-Off-PLatz getroffen wurde. Danke für Erleuchtung -- 178.239.74.16 17:40, 27. Apr. 2015 (CEST)

Selbes Beispiel auch im Osten zwischen den Nets und den Pacers. Bei gleicher Quote zählt dann der direkte Vergleich der Mannschaften.--O omorfos (Diskussion) 17:46, 27. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe die tie-break-Regeln unter den Zwischenständen ergänzt.--ZielonyGrzyb|Fragen? 18:08, 27. Apr. 2015 (CEST)