Diskussion:Nacktschwanzgürteltiere

Trivialnamen

Hallo, mein Vorhaben, nach und nach die einzelnen noch fehlenden Arten der Gürteltiere + Verwandte einzubläuen, stößt beim Nacktschwanzgürteltier, vor allem für die rein südamerikanischen Arten auf Probleme, betreffend der Trivialnamen im Deutschen und (evtl damit verbundener) Fehler:

• Cabassous chacoensis als Kleines oder Chaco- Nacktschwanzgürteltier bereits erstellt (engl. Chacoan naked-tailed armadillo)

• Cabassous unicinctus oder Großes Nacktschwanzgürteltier (engl. Southern naked-tailed armadillo, span. ua Armadillo de cola pelada austral Angaben nach Gardner 2008 und Smith 2011 bzw. IUCN und die Edentata Specialist Group); die im deWP-Artikel gemachte Aussage Mit einem Gewicht von bis zu 6,5 kg ist es die größte Art seiner Gattung ist leider falsch, dies bezieht sich auf C. tatouay (laut Gardner bzw. Smith), die Art ist nur wenig größer als C. chacoensis (1,6 bis 1,8 oder 2,4 bis 3,6 kg je nach Unterart)

• Cabassous tatouay kein deutscher Trivialname angegeben (engl. Greater naked-tailed armadillo, span. ua Armadillo de cola pelada grande Angaben nach Gardner 2008 und Smith 2008 bzw. IUCN und die Edentata Specialist Group), die größte Art (Gewicht 3,4 bis 6,4 kg)

Dass C tatouay trotz seiner Beschreibung von Desmarest 1804 keinen deutschen Namen hat, C chacoensis von Wetzel 1980 aber doch, finde ich seltsam, ebenso wie die unterschiedlichen Trivialnamen zw. Deutsch und anderen gängigen Sprachen für unicinctus und tatouay. Ich habe versucht zu recherchieren, um die jeweiligen im Deutschen gebräuchlichen Namen zu finden, die ermittelten Webseiten ergaben aber die gleichen Ergebnisse zur deWP, teils auch mit dem (möglicherweise transportierten?) Fehler der Angabe der größten Art. Die Angaben in der deWP stammen wohl größten Teils aus Nowak, da ich derzeit aus arbeitstechnischen Gründen die hiesige Biolog Institution nicht aufsuchen kann (die Öffnungszeiten sind leider im Gegensatz zu den Geologen sehr bescheiden), ist es mir nicht möglich zu klären, ob die 6,5 kg und der Hinweis als größte Art aus dessen Buch stammt. Eine weitere Frage wäre, ob jemand eine Institution kennt, die verlässliche Angaben zu deutschen Trivialnamen bietet oder ob es vorläufig sinnvoll wäre, die weiteren Artikel auf die wiss. Namen zu legen (für mich nur zweite Option). Vielen Dank im Voraus und mfG.--DagdaMor (Diskussion) 22:27, 5. Jan. 2013 (CET)

Hallo DagdaMor,

wie üblich freue ich mich, wenn ich dich auf einer Baustelle sehe - ist das in der Regel doch ein Signal dafür, dass sich was bewegen wird.

Zu deinen Fragen: Im Prinzip hat sich der Artikel in den benannten Punkten seit seiner Erstanlage 2005 (diese Version) nicht entwickelt. Den damaligen Hauptautoren können wir leider nicht mehr fragen, er ist 2008 verstorben. Bradypus arbeitete in der Regel auf der Basis von Mammals of the World, allerdings wird er da die deutschen Namen nicht herhaben; allerdings war es damals in der de.wp tw. auch noch üblich, für die deutsche Benennung einfach englische Namen zu übersetzen, vor allem bei den Säugetieren ... - ich würde vorschlagen, dass du einfach alles so überarbeitest, wie es mit der dir verfügbaren Literatur in Einklang zu bringen ist, incl. der Verschiebung auf die wissenschaftlichen Namen wo notwendig. Wenn wir dann irgendwann doch ncoh valide deutsche Namen auffinden, kann man das immer noch korrigieren. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:59, 5. Jan. 2013 (CET)

Hallo DagdaMor. Nowak (1999) gibt für C. unicinctus 2,2 bis 4,8 kg an und für C. tatouay als größte Art 3,4 bis 6,4 kg. Evtl. ist da beim Schreiben des Artikels etwas verrutscht. Walburga Moeller verwendet in Grzimeks Enzyklopädie Säugetiere (1988) als deutsche Trivialnamen „Nacktschwanz-Gürteltier“ für C. unicinctus, „Nördliches Nacktschwanz-Gürteltier“ für C. centralis, „Großes Nacktschwanz-Gürteltier“ für C. tatouay und „Chaco-Nacktschwanz-Gürteltier“ für C. chacoensis. Murray Wrobel listet in Elsevier’s Dictionary of Mammals (2007) zudem noch „Mittelamerikanisches Nacktschwanzgürtelier“ für C. centralis und „Kleines Nacktschwanzgürteltier“ für C. chacoensis. Die deutschen Trivialnamen bei Wrobel sind meiner Ansicht nach aber manchmal etwas abenteuerlich, wenn auch nicht in diesem Fall. -- Torben Schink (Diskussion) 17:39, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo und danke euch beiden für die Auskunft. Das mit „Nördliches Nacktschwanz-Gürteltier“ für C. centralis kommt hin, da auch bei Gardner als Northern naked tailed armadillo angegeben, „Großes Nacktschwanz-Gürteltier“ für C. tatouay ist dann wohl richtig, nur Nacktschwanz-Gürteltier für C. unicinctus ensteht vllt dadurch, weil es die erste beschrieben Art von Linnaeus war. Könnte man evtl doch auf „Südliches Nacktschwanzgürteltier“ schieben, da ja auch von IUCN und deren Specialist Group so verwendet wird, wäre das okay? Ich würd dann mit den Artikeln demnächst anfangen. Vielen Dank noch mal und Grüße--DagdaMor (Diskussion) 20:22, 6. Jan. 2013 (CET)