Diskussion:Nick Út

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Nick Út“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Denr Angriff wurde nicht von Amerikanern, sondern von Südvietnamesen geflogen. Das berühmte Photo war Pressephoto des Jahres 1972, dazu heiß es unter www.worldpressphoto.nl/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=177&Itemid=115

Trangbang, South Vietnam, 8 June 1972. Phan Thi Kim Phuc (center) flees from the scene where South Vietnamese planes have mistakenly dropped napalm. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 83.236.158.129 (Diskussion • Beiträge) 19:01, 19. Sep 2006)

ok, ich mach's wieder rückgängig. Bitte gib bei Änderungen eine kurze Zusammenfassung an. --spätabends Meckerecke 19:11, 19. Sep 2006 (CEST)

Und hat schon jemand diesen taz-Artikel (http://www.taz.de/index.php?id=archiv&dig=2007/06/13/a0178) gelesen? Auf den Tag genau 35 Jahre nach dem Kim Phuc-Foto knipst Nick Út vom Bürgersteig aus zufällig die heulende Paris Hilton, die gerade wieder in den Knast einfährt. Was für ein Kontrast! ("Weinende Kinder sehen dich an" - Überschrift taz)

Hallo. Ich mache gelegentlich (meist kleinere) Arbeiten. Leider sind mir die Beleg-Reverenzen nicht gelungen. Erbitte Hilfe und Nachricht.... Danke. (nicht signierter Beitrag von Kanitfastan (Diskussion | Beiträge) 14:31, 3. Feb. 2011 (CET))

Kategorie:Foto

Die Zuordnung zur Objektkategorie wird bislang mehrmals in der Wikipedia so gehandhabt, wenn der Artikel zu bedeutenden Teilen auf ein Foto eingeht und die Relevanz des übrigen Teils des Artikels ohne das Foto kaum gegeben wäre. Vergleiche zum gleichen Foto auch den als Kategorie:Foto kategorisierten Personenartikel Phan Thị Kim Phúc. Daher bin ich auch hier dafür --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:32, 17. Feb. 2015 (CET)

Siehe auch meinen Vorschlag unter Kategorie Diskussion:Foto --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:39, 17. Feb. 2015 (CET)

Phan Thị Kim Phúc ist auf dem Foto abgebildet und der Artikel geht darauf ein, da sie auch nur durch das Bild bekannt wurde. Damit kann ich leben. Wenn der Fotograf nun auch noch in die Kategorie soll, wäre das Foto ja doppelt vertreten. Außerdem sehe ich die Vorgaben für die Objektkategorien als nicht gegeben. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 15:39, 17. Feb. 2015 (CET)

Bild

Kann das Foto [1] nicht auch für diesen Artikel verwendet werden? --Gustav (Diskussion) 17:44, 9. Sep. 2016 (CEST)

Von mir aus schon, das alte Bild würde ich zusätzlich drin lassen. Und das neue Kennzeichnen, welche Person es ist. --KurtR (Diskussion) 17:47, 9. Sep. 2016 (CEST)

Ja, das alte Bild kann bleiben. Man könnte in der Wikipedia:Fotowerkstatt auch fragen, ob die anderen Gesichter entfernt werden können, oder wäre das nicht so gut? --Gustav (Diskussion) 22:51, 9. Sep. 2016 (CEST)

Mr._Nick_Ut_with_his_students_

Man müsste schauen, wie es rauskommt. Der Kopf links ist schon sehr dominant. --KurtR (Diskussion) 00:00, 10. Sep. 2016 (CEST)

Gut, ich habe dort gefragt [2]. Später könnte das bereits eingefügte Bild ausgetauscht werden. --Gustav (Diskussion) 15:38, 11. Sep. 2016 (CEST)

Kritik am Vietnam-Foto

Es existiert nur eine Version des Fotos, das bekannte Foto ist eine Verzerrung der Realität und wurde massiv bearbeitet. Der Journalist rechts(David Burnett), der den Kamerafilm wechselt, wurde weggeschnitten und der Rauch im Hintergrund bedrohlicher und als näher bei dem Mädchen ins Bild eingebaut.

http://www.readingthepictures.org/files/2013/09/Nick-Ut-Uncropped-Version-Napalm-Girl.jpg

http://www.independent.co.uk/news/world/politics/kim-phuc-girl-in-vietnam-napalm-photo-receives-medical-treatment-for-burns-50-years-later-a6708616.html

(nicht signierter Beitrag von 91.17.17.153 (Diskussion) 00:53, 18. Apr. 2017 (CEST))

Ein Beschneiden des Bildes ist keine „massive Bearbeitung“. Wo siehst du, dass der Rauch näher eingebaut wurde? Die zweite Version des Bildes hat einen etwas höheren Kontrast. --NiTen ^(Discworld) 09:09, 14. Sep. 2023 (CEST)

Das Foto

Es bedarf keines Zitats bei Faas/Fulton; die Aussage von Nick Ut gibt es inzwischen als Interview in der Tube! Wer weiß, wie man das hier verlinkt, kann das ja mal tun.

Der Film

Wo kann man denn den Film von Marc Wiese bekommen? Hat jemand eine Kontaktadresse o.ä. von ihm?