Diskussion:Nimrod

Der kleine Pauli kennt keinen griechischen Nimrod-Mythos, entsprechender Abschnitt geloescht. yak 11:42, 26. Apr 2006 (CEST)

So oder so heißt der KP Kleine Pauly (!). ;).

Frage dazu: gibt es denn überhaupt das Stichwort Nimrod im Pauly? Der Literaturverweis ist ja noch da... Tobias 23:19, 07. Feb 2007 (CET)

Nemrûd

Es existiert noch eine These, wonach der Name "Nimrod", wie der Names des Berges Nemrûd (Nemrut), aus dem kurdischen Wort Nemird, das "unsterblich" heißt, abstammen.

Ich sollte vielleicht hinzufügen, daß der TaNaKH der alte Bund in der Bibel, also ein integraler Bestandteil der Bibel und von ihr nicht zu trennen ist! Es ist schon schlimm, wenn das nicht mehr zur Allgemeinbildung gehört!!! Beleg: einfach einen Juden fragen, was der TaNaKH sei oder eine Bibel lesen! Schalom U´Wracha (nicht signierter Beitrag von 88.73.197.244 (Diskussion) 05:10, 16. Aug. 2011 (CEST)) Ich füge noch kurz hinzu, daß TaNaKH das Synonym von "ToRaH"+"NeBhiI´M"+"KeTUBhiI´M", Weisung+Propheten+Geschriebene ist!!! Schalom U´Wracha

Ich kann mich dem Herrn vor mir nicht anschließen. Die Torah als Beleg für Turkvölker zu nennen ist Schwachsinn (siehe Nemrut der Vater der Hunnen etc. - für mich eine Verwechslung siehe anderen Beitrag von mir). Das ist genauso effizient wie über die Engländer mit Hilfe des KORAN (KuTuB) + der PROPHETENFAMILIE (AhL-u BayT) + der HADISE (RiVaYeT) zu urteilen.

Desweiteren hat der kurdische Kollege oben recht, Nimrod, Nemrut usw, haben alle keine Bedeutung, die Bedeutung ist nur dann gegeben wenn man den kurdischen Kontext miteinbezieht, Nemird ist tatsächlich für mich auch eine der plausibelsten Erklärungen die ich bis zum heutigen Tag über diese Persönlichkeit gehört habe. Nach dem Tod des Königs hat man ihn einfach als "er ist nicht gestorben" oder "er ist unsterblich" weiterverehrt.

ERDINC (Diskussion) 00:49, 6. Sep. 2012 (CEST)

Deutung

Nimrod, der Gründer von Ninive und die erste Herrschergestalt der Weltgeschichte, lässt sich als Sargon von Akkad interpretieren. Dazu würde auch passen, dass er der Sohn von Kusch, nämlich Mundschenk des Königs der Stadt Kisch, gewesen und die angeblich gefundene Gründungsurkunde des Ischtar-Tempels von Ninive von seinem Sohn Manischtuschu sein soll. --RP 18:31, 22. Mär. 2007

Erweiterung

Der Eintrag hat einige Mangel. Ich will ihn nicht erweitern, da ich ein Ungar bin, und dadurch bezüglich dieses Themas eine voreingenommene, viel zu subjektive Meinung habe. Der Artikel sollte jedoch um einiges ergänzt werden. Die Aktualität der Nimrodlegenden: 1. Ungarn und Bulgaren u.a., leiten in ihren Volkstraditionen die Abstammung ihres Volkes bis heute von Nimrod (Nimrud, Ménrót) ab. Die Söhne Nimods, Hunor und Magor sind demnach die ersten Hunnen und Magyaren, somit sind Hunnen und Ungarn von selben Geschlecht. 2. Auch ein Sternenbild (Orion; der Riese) wird in mehreren Kulturen als Nimrod bezeichnet. 3. Die ungarische Volkstradition kennt Nimrod auch als den „Riesen“, und als solcher taucht er in zahlreichen ungarischen Volksmärchen auf. 4. Der Hunnenkönig Attila, den die ungarische Volkstradition als den ersten ungarischen König im Karpatenbecken, und als Glied der Turul-linie (auch das Arpaden-Haus leitet sich von dieser Adelslinie ab) kennt, trägt laut Chroniken (zB: bei Johann Turoczy / ung: Túróczy János) folgenden Titel: „Attila, Sohn von Bendegus, Enkel des Großen Nimrods, der in Engadi erzogen wurde, aus Gottes Gnade König der Hunnen, Mäden, Goten und Dänen, Schrecken der Menschheit und Gottesgeißel“ (im Original: „Attila, Bendegúz fia, a nagy Nimród unokája, aki Engadiban nevelkedett, Isten kegyelméből a hunok, médek, gótok és dánok királya, a földkerekség félelme és Isten ostora“). Ich bitte euch darum auch in diese Richtung zu forschen, und den Artikel dem entsprechen zu erweitern. Pendre05, 01.06.2007.

Wunderbar, wenn Du dazu auch noch Quellen hast, will ich den Artikel gerne dahingehend erweitern - aber warum machst Du das nicht selbst? yak 13:06, 1. Jun. 2007 (CEST)

Da ich meine Meinung nur unter den Einfluss des ungarischen Völkergedächtnisses äußern könnte - wie oben schon angemerkt -, ist es wahrscheinlich, dass ich keine objektive Zusammenfassung des Themas erschaffen kann. Im Volksmunde gängigen Geschichten sind nur schwer als dokumentierte Beweismaterialien aufzufinden. Deshalb halte ich es für produktiver, wenn jemand den Artikel erweitert, der nicht unmittelbar von diesen Volkstraditionen betroffen ist. Einige Quellen zur Erweiterung: Zum Zusammenhang zwischen Nimrod, den Hunnen und den Ungarn: http://www.puszta.com/eng/hungary/cikk/attila_es_himnusz http://www.geocities.com/transmagyar/Part_1_.htm http://www.rmki.kfki.hu/~lukacs/HUNGKANJ.htm http://dobogommt.hu/dobogo/cikk.php?id=20050101092826&evfolyam=V&szam=3 http://www.imninalu.net/Huns.htm http://groups.msn.com/HungariansontheNet/hunshunogursandmagyars.msnw http://de.wikipedia.org/wiki/Hunor_und_Magor http://www.english.radio.hu/index.php?cikk_id=171807&rid=PT13TXhFVE0= http://www.coe.int/t/e/cultural_co-operation/culture/completed_projects/legends/hungary.asp http://www.emi.erdely.ma/?oldal=naplo/fonaplo&d=0913

Zum Sternenbild Nimrod: http://users.winshop.com.au/annew/Orion.html http://www.mysteriousworld.com/Journal/1999/Autumn/Sphinx04/ http://deepsky.astronomie.info/Ori/index.de.php

An der Grenze der zwei Perspektiven: http://users.cwnet.com/millenia/stagg.htm http://www.celestialclock.com/AM.htm

Vorerst habe ich nur diese Quellen gefunden - abgesehen von eine ganze Menge an ungarisch-sprachigen Arbeiten -, leider werden ungarische Volkstraditionen nicht besonders ausführlich im und Netz behandelt. Nicht alle arbeiten sind seriös, doch Gemeinsamkeiten in ihnen können als Grundlagen einer Zusammenfassung über die heute noch lebendige Erinnerung an König Nimrod dienen. Interessant währe noch ein Beitrag zum Thema in der Form von Wissenschaft contra Traditionen. Pendre05; 01.06.2007.

Warum machst du nicht einfach eine "Nimrod (Hunnen/Ungaren)"-Seite oder so ähnlich auf, denn offensichtlich handelt es sich um einen anderen Nimrod als dem nach biblisch-islamischer Überlieferung. Der biblisch-islamische Nimrod (wie von mir oben unter Deutung kurz dargelegt) war wahrscheinlich Sargon von Akkad, auf jeden Fall soll er ein paar tausend Jahre vor dem Grossvater von Attila in Mesopotamien gelebt haben.

Übrigens passt da etwas in der ungarischen Überlieferung nicht zusammen: Attilas Vater und damit der Sohn von Nimrod war einerseits Bendegus, andererseits hatte Nimrod aber die beiden Söhne Hunor und Magor. Das ganze lässt sich aber sinnvoll zusammenfügen, wenn man Nimrod, Hunor und Magor nicht als Personen sondern als personifizierte Volksgruppen deutet. Nimrod wäre dann das Ursprungsvolk aus dem sich die Hunnen und die Magyaren entwickelt haben. Damit wäre auch Hunnenkönig Attila gleichzeitig ungarischer König, weil zu seinen Lebzeiten Hunnen und Magyaren eine Einheit waren (anderen Falls wären in seinem Titel auch die Magyaren als eigenes Volk erwähnt worden). Wenn ich mich richtig erinnere, dann sind laut Geschichtsschreibung die Ungaren ("Hungaren" = "Hunnen"+"Magyaren") ohnehin die Nachfahren der Hunnen (das müsste geschichtlich belegt sein). --RP 16:34, 01. Juni 2007

Im Grunde könntest du mit deiner ersten Bemerkung Recht haben, doch das Wort Großvater kann auch als Synonym für Urahn oder Ältervater stehen, und das Wort Enkel, somit als Nachkomme oder Leibeserbe. Hier ist dies der Fall, somit ist das Überspringen mehrerer Generationen kein Problem. Mit deiner zweiten Bemerkung hast du wirklich die Essenz der Volkstradition erfasst. Die Personifizierung der Volksgruppen ist eine Tradition, die sich auf vorchristlichen Zeiten, besonders in den östlichen Kulturen, zurückführen lässt. Die Zweideutigkeit der Überlieferungen – ob Person oder Volksgruppen – ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass sowohl Chroniken, wie auch Volkslegenden und Mythen die Einheit von Hunnen und Magyaren bestätigen. Dies ist nur deshalb verwirrend, weil die moderne Geschichtsschreibung – etwa seit der Besetzung Ungarns durch die Habsburger und auch heute noch - trotz nachweisbarer Kulturellen Identität und den großen Ähnlichkeiten der archäologischen Funden bei Hunnen und Magyaren, mit aller Krafft gegen die Einheit dieser Völkergruppen spricht, nur, weil sie nicht auf einmal ins Karpatenbecken gezogen sind, sondern in mehreren, etwa 4 Jahrhunderte lang dauernden Etappen. Sie begreifen einfach nicht, dass es nicht möglich ist mehrere hunderttausend Leute (samt Frauen und Kinder), und mehrere Millionen Tiere von einem Tag aufs andere aus 3000 bis 5000 Kilometern Entfernung umzusiedeln, während sie immer wieder von Räubervölker angegriffen werden. So ist es sicherlich am sichersten in mehreren Etappen loszuziehen. Doch dies ist ein anderes Thema:-) pendre05; 02.06.2007.

Mit "Grossvater" kann tatsächlich "Stammvater" gemeint sein, aber der biblisch-islamische Nimrod wird trotzdem nichts mit den Hunnen zu tun haben, weil das ein ganz anderer (semitischer) Kulturkreis ist, der ausserdem auch geografisch (Mesopotamien) weit von dem Stammland der Hunnen (Zentralasien oder noch weiter im Osten, wenn ich da nicht völlig daneben liege) entfernt ist. Namensähnlichkeiten können auch zufällig sein (zumal die Sprachen auch völlig anderen Sprachfamilien angehören) und sonst gibt es überhaupt keinen Zusammenhang zwischen dem biblisch-islamischen Nimrod und dem ungarischen Nimrod, es ist also mehr als unwahrscheinlich, dass es sich um die gleiche Person handelt. --RP 21:14, 15. Juni 2007

Kann es sein, daß die ungarische Bezeichnung "Magyar" dem hebräischen "MaGO´G" entspricht??? Sollte es an dem sein, dann entspräche das der Bibelstelle: "1M10.2 Söhne Jä´PhäTs: Go´MäR und MaGO´G und MaDa´J und JaWa´N und TuBha´L und Mä´SchäKh und TIRa´S." und die Magyaren wären Nachkommen Jä´PhäTs! - Wäre interessant, wenn dazu ein paar Einträge erfolgen würden! Ich meld mich auch bald wieder! Schalom U´Wracha

Als Riese

Vllt. sollte Man auch noch erwähnen, dass Nimrod. Um 1200 rum in der Göttlcihen Komödie als Riese erwähnt wird.

wunderbar. Genaues Zitat, und rein damit

Nimrod in Elgars Enigma-Variationen

"Nimrod" ist auch Titel DES Gassenhauers aus Edward Elgars Enigma-Variationen und über die Maßen bekannt. Weltbekannt. http://en.wikipedia.org/wiki/Enigma_Variations (nicht signierter Beitrag von 217.236.53.247 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 25. Mär. 2009 (CET))

gleichfalls

MENROT ist nicht NEMRUT

Achtung, anscheinend hat sich hier eine Verwechslung eingeschlichen, die Hunnen und Magaren haben einen Ahnen mit dem Namen "MENROT", was soviel bedeutet wie "Mensch" + ein Adjektiv das ich nicht fehlerfrei übersezten kann, evtl. tatsächlich "rot" (hierzu gibt es auch andere Belege die mit dem übereinstimmen würden - zb wurden die türkischen Auswanderer aus Südrussland über den Kaukasus in die Türkei, als Rotkopfe bezeichnet usw. - das es sich hierbei um Hunnen und Türken handelt - Stammesnamen passen - gilt für mich als bewiesen).

ERDINC (Diskussion) 00:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

Nimrod im Koran

In der Einleitung steht, er würde dort erwähnt, weiter unten im Artikel steht das Gegenteil. Nach meiner Lesart müsste ja eine der beiden Aussagen falsch sein, oder? --Pless (Diskussion) 11:57, 12. Dez. 2012 (CET)

Zweifelhafter Literatur- und Quellverweis

Die Auflistung von "Des Griffin: Wer regiert die Welt?" unter "Literatur und Quellen" ist recht verwunderlich, da sich dieses Buch inhaltlich ausnahmslos mit der Konstruktion, pardon, "Aufdeckung" einer unbelegten, weltweiten Verschwörung der Illuminaten (als Wortersatz für Juden) beschäftigt, welche seit Jahrhunderten die Wirtschaft und Finanzwelt lenken, um Satans Plan für die Menschheit in die Tat umzusetzen. Bezug genommen wird u.a. auf das gefälschte, antisemitische Werk "Die Protokolle der Weisen von Zion", das als "Das neue Testament Satans" in die Verschwörungstheorie eingeflochten wird. NWO, Rothschilds & Co. sind weitere Zutaten dieser braunen Brühe. Die Geschichte von Nimrod wird zwar ebenfalls behandelt, doch frage ich mich, mit welcher Berechtigung ein solch zweifelhaftes Werk in einem Wikipedia-Artikel aufgeführt wird. Griffin ist kein Literaturhistoriker, sondern Verschwörungstheoretiker, und das Buch mag als Referenz zur geheimen Weltgeschichte des Wahnwichteltums dienen. Als Referenz für die Geschichte von Nimrod ist es aber ungeeignet.

Der Verweis auf des Buch sollte gelöscht werden.

Um sich ein eigenes Bild von dem Buch als Referenz zu machen, kann es hier heruntergeladen werden: https://totoweise.files.wordpress.com/2012/01/griffin_wer_regiert_die_welt.pdf (nicht signierter Beitrag von Meine Gitarre braucht Strom (Diskussion | Beiträge) 18:47, 9. Apr. 2016 (CEST))

Übersetzung des Namens

„Es liegt eine Form 1. Pers. Singular im Imperfekt vor, diese bedeutet übersetzt „wir werden rebellieren“ Das ist aber doch 1. Pers. Plural im Futur? (nicht signierter Beitrag von 93.215.66.250 (Diskussion) 21:33, 16. Jul. 2020 (CEST))

Stimmt, hab den Satz erstmal auskommentiert, aber eigentlich ist er auch überflüssig. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 00:09, 17. Jul. 2020 (CEST)