Diskussion:Pest
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von Sänger in Abschnitt Verweis auf Geschichte der Pest
| Dieser Artikel war Artikelempfehlung des Monats des Portals Medizin. |
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Pest“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Verweis auf Geschichte der Pest
[Quelltext bearbeiten]@Georg Hügler: Da wahrscheinlich wenigstens die Hälfte derer, die diesen Artikel aufsuchen, weniger an Yersinia Pestis interessiert sind als an historischen Pestepidemien, gehört der Hinweis auf den Artikel Geschichte der Pest ganz oben an den Anfang des Artikels.--Ulamm (Kontakt) 19:18, 4. Jul. 2024 (CEST)
- Dafür reicht meiner Ansicht nach mindestens der derzeitige Hinweis am Ende der Einleitung. --Pistazienfresser (Diskussion) 19:36, 4. Jul. 2024 (CEST)
- Leider gestalten viele wenn nicht die meisten Wikipeden Artikel in der herablassenden Haltung: „Nun setz dich erst einmal brav hin und höre mir gut zu.“
- Ein Hinweis im Seitenkopf ist leserfreundlicher. Da brauchen Leser, deren Fragestellungen vom anderen Artikel besser beantwortet werden, diesen hier erst gar nicht anzufangen zu lesen.--Ulamm (Kontakt) 21:14, 4. Jul. 2024 (CEST)
- Wer etwas zur Geschichte der Pest sucht, sucht zunächst den Artikel "Pest" und darin das Kapitel "Geschichte" auf. Von dort wird dann auf den ausführlicheren Artikel "Geschichte der Pest" hingewiesen. --Georg Hügler (Diskussion) 05:36, 5. Jul. 2024 (CEST)
- Das ist die unfreundliche Herablassung gegenüber den Leser/inne/n.
- Leserfreundlich ist die Artikelgestaltung dann, wenn möglichst viele Leser ohne langwierige Umwege zu den Informationen kommen, die sie suchen.
- Die Möglichlkeit, gleich am Anfang eines Artikels oder Artikelabschnitts auf einen Artikel hinzuweisen, der für viele Leser/innen zielführender sein kann, sollen wir nutzen.--Ulamm (Kontakt) 16:39, 5. Jul. 2024 (CEST)
- Dass die meisten Leser etwas über die Geschichte der Pest wissen wollen, ist erst einmal eine Vermutung. Könnte genauso gut sein, dass sie etwas über den Schwarzen Tod erfahren wollen. Da wir es nicht genauer wissen, ist das Inhaltverzeichnis nach wie vor die beste Abkürzung, um einer größtmöglichen Anzahl einen schnellen Sprung zum gewünschten Thema zu ermöglichen. --Zinnmann d 17:03, 5. Jul. 2024 (CEST)
- Du brauchst nicht zu versuchen, Ulamm etwas zu erklären, was die normale Gestaltung einer Seite angeht. Er hat seine sehr eigene Vorstellung davon, was "die LeserInnen" wollen, was sich mit seinen eigenen seltsamen Vorstellungen deckt, und versucht das dann, ohne Rücksicht auf andere und tatsächliche LeserInnen, durchzudrücken. Argumenten ist er diesbezüglich nicht im Mindesten zugänglich. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:55, 5. Jul. 2024 (CEST)
- Dass „Schwarzer Tod“ eine Bezeichnung für die Pest ist, ist sattsam bekannt.
- Wer nicht völlig unwissend ist, sollte mitbekommen haben, dass die Pest außer den medizinisch-biologischen Aspekten ihrer Übertragung durch die hohe Sterblichkeit auch erhebliche politische, wirtschaftliche und kulturelle Auswirkungen hatte.
- Daraus ergeben sich unterschiedliche Fragestellungen, mit denen Leser in der Wikipedia nach Informationen über die Pest suchen.
- Dass die Qualität der Wikipedia um so besser ist, je schneller der einzelne Leser/die einzelne Leserin die jeweils gesuchten Informationen findet, ist keine Spezialmeinung, sondern eine Selbstverständlichkeit.
- Der Abschnitt Pest#Geschichte enthält ein paar bedeutende Informationen, aber hinsichtlich der zahlreichen mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Pestepidemien ist Geschichte der Pest#Pestepidemien des Mittelalters und in der Neuzeit entschieden hilfreicher.
- Gleich im Artikelkopf des Artikels Pest auf den Artikel Geschichte der Pest hinzuweisen, macht den Artikel Pest nicht schlechter, sondern besser.
- User:Sänger erklärt mich für unbelehrbar. Unbelehrbar ist aber, wer darauf besteht, Leser auf lästige Umwege zu schicken. Anstrengungen, die Wikipedia nutzerfreundlicher zu machen, sind Ausdruck von Lernfähigkeit.--Ulamm (Kontakt) 00:36, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Schwarzer Tod ist nicht einfach ein Synonym für die Pest, sondern gerade im Geschichtskontext relevant. Woher weißt Du, dass die Mehrheit nach Geschichte der Pest und nicht nach Schwarzer Tod sucht? --Zinnmann d 00:48, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Wir brauchen nicht zu erforschen, wie hoch der Anteil der Leute ist, die welche Fragestellung zu Pest haben.
- Wir müssen uns darauf einstellen, dass die Leser/innen unterschiedliche Vorkenntnisse haben und mit unterschiedlichen Fragestellungen den Artikel Pest aufsuchen. Für einige dieser Fragestellungen ist der Artikel Geschichte der Pest geeigneter.
- Unsere Aufgabe besteht darin, die Navigation in der Wikipedia so zu gestalten, dass jede\r Leser/in so leicht und schnell wie möglich zu den jeweils gesuchten Informationen kommt.--Ulamm (Kontakt) 01:02, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Danke für den Hinweis auf den Artikel Schwarzer Tod. Das Nebeneinander der drei Artikel Pest, Geschichte der Pest und Schwarzer Tod ist eine jener Unübersichtlichkeiten und Redundanzen, die in der Wikipedia zu mehreren Themen durch eine Mischung von individuellen Naivitäten und Schwarmintelligenz entstanden sind. Manche Wikipedianer/innen halten einen durchaus nicht eindeutigen Terminus für eindeutig, oder einen durchaus nicht allgemein anerkannten Terminus für universell. Gerade solche Situationen machen es erforderlich, im Kopf eines Artikels oder eines Artikelabschnitts auf Artikel mit angrenzendem oder überlappenden Inhalt hinzuweisen.--Ulamm (Kontakt) 01:15, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Also jetzt schon zwei Hinweise im Artikelkopf? Sorry, aber man kann's auch unübersichtlicher machen indem man versucht, es übersichtlicher zu machen. --Zinnmann d 01:52, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Warum nicht das Siehe auch und ggf. die Navi-Leisten gleich ganz oben statt ganz unten platzieren? Dann müssen die LeserInnen nicht bis ganz unten scrollen um den Link zur Pestsäule zu finden, den ja eigentlich alle primär suchen werden. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:03, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Also jetzt schon zwei Hinweise im Artikelkopf? Sorry, aber man kann's auch unübersichtlicher machen indem man versucht, es übersichtlicher zu machen. --Zinnmann d 01:52, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Schwarzer Tod ist nicht einfach ein Synonym für die Pest, sondern gerade im Geschichtskontext relevant. Woher weißt Du, dass die Mehrheit nach Geschichte der Pest und nicht nach Schwarzer Tod sucht? --Zinnmann d 00:48, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Du brauchst nicht zu versuchen, Ulamm etwas zu erklären, was die normale Gestaltung einer Seite angeht. Er hat seine sehr eigene Vorstellung davon, was "die LeserInnen" wollen, was sich mit seinen eigenen seltsamen Vorstellungen deckt, und versucht das dann, ohne Rücksicht auf andere und tatsächliche LeserInnen, durchzudrücken. Argumenten ist er diesbezüglich nicht im Mindesten zugänglich. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:55, 5. Jul. 2024 (CEST)
- Dass die meisten Leser etwas über die Geschichte der Pest wissen wollen, ist erst einmal eine Vermutung. Könnte genauso gut sein, dass sie etwas über den Schwarzen Tod erfahren wollen. Da wir es nicht genauer wissen, ist das Inhaltverzeichnis nach wie vor die beste Abkürzung, um einer größtmöglichen Anzahl einen schnellen Sprung zum gewünschten Thema zu ermöglichen. --Zinnmann d 17:03, 5. Jul. 2024 (CEST)
- Wer etwas zur Geschichte der Pest sucht, sucht zunächst den Artikel "Pest" und darin das Kapitel "Geschichte" auf. Von dort wird dann auf den ausführlicheren Artikel "Geschichte der Pest" hingewiesen. --Georg Hügler (Diskussion) 05:36, 5. Jul. 2024 (CEST)