Diskussion:Polen/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Polen/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Polen/Archiv/2010#Thema_1

Liste der Universitäten

Unter Bildung findet sich eine nicht weiter benannte oder kommentierte Tabelle, die nach schnellem Betrachten wohl eine Liste der staatlichen Hochschulen darstellt. Richtig? Dann sollte man das vielleicht auch dazu schreiben, oder, wenn ich mich irre, dann das, was diese Liste aussagen soll.

Sollte ich Recht haben, fehlt hier übrigens die 1826 gegründete Technische Universität Warschau. Fernbrick -- 190.141.226.70 10:32, 21. Apr. 2010 (CEST)

Politisches System!!!

Meine Änderung wurde rückgangig gemacht: Polen ist aber eine semipräsidentielle Demokratie; keine parlamentarische!!!

In parlamentarischen Demokratien ist der Präsident nur ein Repräsentant mit wenig politischer Macht (z.B. Deutschland) ähnlich wie die Königin von England.

Wie in Frankreich wirkt der Präsident in Polen mehr auf die Auswahl des Primie Ministers ein. Es gibt eine Exekutive Doppelspitze! -> Semipräsidentiell

Sehe ich da was falsch???

--Lukaslentner 02:18, 29. Jan. 2010 (CET)

welchen einfluss hatte den Kaczinsky auf die Wahl von Tusk? kannst du das erläutern? Die Polen selber scheinen sich nicht dafür zu halten: pl:System semiprezydencki ...Sicherlich ^Post 09:58, 29. Jan. 2010 (CET)

Wer die Verfassung liest, weiß: Der polnische Präsident ernennt den Ministerpräsidenten! Die Frage ist (und ich lass mich gerne belehren) in wie weit der Präsident von seiner verfassungsrechtlichen Macht Gebrauch macht. In Deutschland ist es Usus, dass der Prä. sich nicht in das Tagesgeschäft einmischt. Kaczinsky hat z.B. weitaus größeren Einfluss auf EU-Fragen und Thema Steinbach genommen als es Horst Köhler tun würde (was man nicht negativ sehen muss). Auch zu Zeiten von Lech Wałęsa kann man einen starken Einfluss auf die Regierung/-sbildung sehen. Nicht zuletzt führt sicherlich die direkte Wahl des Präsidenten dazu, dass dieser sich in der Öffentlichkeit profillieren muss.

All dies verleitete mich zu der Annahme, dass bei der Wahl des Wortes "parlamentarische Demokratie" einfach nicht genau hingeschaut wurde. Ich kenne auch wenige, die wüssten was eine semipresidentielle Demokratie ist.

Was denkt Ihr?! Mich interessiert das Thema und ich bin auf eure Sicht gespannt.

--Lukaslentner 17:41, 1. Feb. 2010 (CET)

die frage ist weniger ob er es tut sondern ob er es kann. ernennen allein ist ja keine große tat und zeigt nicht wirklich einfluss. wenn er gekonnt hätte, hätte kaczor Sicherlich Tusk verhindert :oD ... das er ein bischen mehr rumdaddelt als der dt. präsident stimmt. aber das macht nur bedingt faktischen einfluss. - und unter System semiprezydencki finde ich frankreich als bsp. es sollte also schon eine sehr belastbare quelle daherkommen die polen als semipräsidial bezeichnet...Sicherlich ^Post 10:24, 2. Feb. 2010 (CET)

Präsident

Lech Kaczynski trägt den Titel Prof.Dr. !!! (nicht signierter Beitrag von Maru88 (Diskussion | Beiträge) 19:42, 19. Feb. 2010 (CET))

das stört uns hier nicht :D .. Siehe WP:NK#Allgemeines 2 ...Sicherlich ^Post 08:47, 20. Feb. 2010 (CET)

Kopie/Urheberschutzverletzung

Der Abschnitt Bräuche ist komplett von hier geklaut worden! Zack Diskussion 17:46, 16. Jun. 2010 (CEST)

oder andersrum? der beitrag war so ähnlich bereits am 31. Dez. 2005 im Artikel - er wurde danach leicht abgewandelt ... ich habe gerade keine zeit für eine genaue prüfung. aber das so als anhaltspunkt ...Sicherlich ^{Post / FB} 18:10, 16. Jun. 2010 (CEST)

Unabhängigkeit und die Zweite Republik 1918–1939 - Polens Angriff

Es wird hier so dargestellt, als hätte das "postrevolutionäre Russland" Polen überfallen - das ist aber falsch, oder warum steht im verlinkten Artikel zum polnisch-sowjetischen Krieg: "Anfänglich erzielten die Polen große Erfolge und besetzten weite Landstriche der Ukraine einschließlich Kiews."? (nicht signierter Beitrag von 91.13.162.104 (Diskussion) 15:55, 11. Jun. 2010 (CEST))

Ich stimme zu. Auch mir ist aufgefallen dass es so dargestellt wird, als habe Russland Polen angegriffen und nach erfolgreicher Abwehr hätte man die Bolschewiken zurückgedrängt, was die Wahrheit verdreht und als Revisionismus gedeutet werden könnte. Die überaus agressive polnische Aussenpolitik seit Neugründung des Staates mit Krieg als Mittel zum Zweck um die eigenen Grenzen zu erweitern wird generell im Artikel heruntergespielt und als "Konflikte aufgrund unklarer Verhältnisse nach dem Zusammenbruch der Hohenzollern und Romanov Monarchien" betitelt. Dies ist natürlich auch eine Möglichkeit auszudrücken, dass man bürgerkriegsähnliche Situationen für sich ausnützte um Krieg gegen ein geschwächtes Land zu führen und Gebiete zu erobern, die mehrheitlich nichteinmal von Polen bewohnt wurden. (nicht signierter Beitrag von 188.99.119.251 (Diskussion) 16:08, 31. Jul 2010 (CEST))

Regierungssystem ist falsch!

In der Beschreibung zu Politik steht, Polen sei eine parlamentarische Demokratie, was nicht korrekt ist. Das polnische Regierungssystem ist ein semi-Präsidentielles System, genauer gesagt ist es ein parlamentarisch-präsidentielles Regierungssystem nach der Definition von Shugart und Carey. Das ist relativ leicht durch die Stellung des Staatspräsidenten zu begründen. Er wird direkt vom Volk gewählt, Kann das Parlament auflösen, ist aus politischen Gründen nicht absetzbar, hat das Recht zur Gesetzesinitiative und hat ein Vetorecht gegen im Parlament verabschiedete Gesetze, um nur eine Auswahl über seine Kompetenzen zu geben. In einem parlamentarischen System, hat der Präsident nur eine repräsentative Aufgabe. (nicht signierter Beitrag von 92.229.171.67 (Diskussion) 00:01, 14. Jul 2010 (CEST))

du wiederholst dich; Diskussion:Polen/Archiv/2010#Politisches System!!!. wie ich da schon schrieb; bring eine belastbare quelle und alles ist gut. ...Sicherlich ^{Post / FB} 08:54, 14. Jul. 2010 (CEST)

grenz im osten an deutschland

soll wohl eher heissen grenzt im westen and Deutschland :) (nicht signierter Beitrag von 79.255.23.129 (Diskussion) 21:16, 29. Jul 2010 (CEST))

Erledigt. --UtaH 14:08, 1. Aug. 2010 (CEST)

Archivierte Kandidatur 1.–11. August 2010 (Ergebnis: Keine Auszeichnung)

Polen (poln. Polska [ˈpɔlska], amtlich Rzeczpospolita Polska [ˌʒɛt͡ʃpɔsˈpɔlita ˈpɔlska]?/i dt. Republik Polen) ist ein Staat in Mitteleuropa. Es ist auf die Fläche bezogen das siebtgrößte Land Europas und steht auf Platz 62 der größten Länder weltweit. Seit dem 1. Mai 2004 ist das Land Mitgliedstaat der Europäischen Union. Die Hauptstadt und zugleich größte Stadt ist Warschau, die mit Abstand größte Religionsgruppe bilden die Katholiken. Der Staat ist größtenteils ein Flachland, nur im Süden finden sich Gebirge.

Hauptautor Sicherlich habe ich benachrichtigt. Meiner Ansicht nach haben wir hier einen Artikel, der sehr schön herausgearbeitet ist. Die Abbildungen unterstützen meines Erachtens nach den Text. Einige Rechtschreibkorrekturen habe ich vorgenommen. Die Quellen sind aus meiner Sicht auch für jeden einsehbar und verständlich. Der Abschnitt Gesundheitswesen könnte noch etwas ausgebaut werden, zur Währung fehlt mir persönlich auch noch ein Abschnitt. Dieser Artikel ist der erste hier in der WP den vollständig durchgelesen habe. Er liefert viele Informationen über unsere östlichen Nachbarn. Was haltet ihr von dem Artikel?--Ingridchen 00:04, 1. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Ich als Vorschlagender würde ihm das hier  Lesenswert geben.--Ingridchen 00:26, 1. Aug. 2010 (CEST)

 Abwartend - Grundsätzlich hat der Artikel das Prädikat lesenswert verdient. Es gibt aber noch ein paar Stilblüten, die den Gesamteindruck stören:

• Einleitung
  • Es ist auf die Fläche bezogen das siebtgrößte Land Europas und steht auf Platz 62 der größten Länder weltweit. - überflüssige Information

erledigtErledigt --Ingridchen 21:25, 1. Aug. 2010 (CEST)

• • die mit Abstand größte Religionsgruppe bilden die Katholiken. - Katholiken sind keine Religionsgruppe, sondern eine Konfession.

erledigtErledigt --Ingridchen 21:25, 1. Aug. 2010 (CEST)

• • In der Einleitung fehlt jeder Hinweis auf die Geschichte (Stichwort Westverschiebung).

Hiermit tu ich mich schwer. Da weiß ich nicht wie ich es formulieren soll. --Ingridchen 21:25, 1. Aug. 2010 (CEST)

• Religion -
  • sehr schöne Abschnitt, alle Religionsgruppen und Konfessionen werden ausführlich behandelt.
• Geschichte
  • Die Karte (Polen 1569–1795) passt nicht zum Text (Senioratsverfassung)
  • Polen und Litauen bildeten seit 1569 die sogenannte Adelsrepublik und damit den ersten modernen Staat Europas mit einem adelsrepublikanischen System und einer Gewaltenteilung. - Klingt ein bisschen nach POV. Ein, zwei erläuternde Sätze wären hilfreich.
  • Alle Karten tragen eine polnische Beschriftung. Eine übersetzte deutschsprachige Karte mit deutschen Ortsnamen (z.B. Königsberg statt Królewiec, Riga statt Ryga) wäre schön.

Dank an die Kartenwerkstatt. --Ingridchen 22:08, 1. Aug. 2010 (CEST)

• • • EINE von mindestens vier Karten ist jetzt bearbeitet. Zu 20% erledigt.
  • Durch die Siegermächte wurden in Osteuropa Grenzen nach Bevölkerungsmehrheiten vorgesehen. - Es gab aber auch Städte, in denen die Bevölkerungsmehrheit übergangen wurde, um Polens Zugang zum Meer zu sichern, z.B. in Bromberg und Thorn. Ansonsten ist dieser Abschnitt nicht zu kurz und nicht zu lang.
  • Eine Hilfe der Westalliierten machte die große Entfernung unmöglich. - Stilblüte.
• Politik:
  • Das Augenmerk der Innenpolitik fokussiert auf den Reformen, die notwendig sind, um das Land im internationalen Wettbewerb konkurrenzfähig zu machen und zu erhalten. - "notwendige Reformen" ist neoliberaler POV.

erledigtErledigt Ich hoffe so ist es jetzt in Ordnung. --Ingridchen 21:44, 1. Aug. 2010 (CEST)

• • Zu den ehemaligen Ostblock-Bündnispartnern versucht die polnische Regierung stabile, freundschaftliche, für die polnische Wirtschaft günstige Beziehungen aufrechtzuerhalten und auszubauen. - Die Beziehungen mit Russland wurden durch den Hähnchenstreit, die Ostseepipeline und das Raketenabwehrsystem stark belastet.

erledigtErledigt Habe die Pipeline und das Raketenschild mit eingebaut. Als Beispiele. Dürfte auch in Ordnung sein. --Ingridchen 21:44, 1. Aug. 2010 (CEST)

• Wirtschaft:
  • Eine kurze Zusammenfassung aus dem Wirtschaftsartikel (Landwirtschaft, Bergbau, Industrie) wäre wünschenswert.
  • Die Wirtschaft Polens ist gemessen am Bruttoinlandsprodukt – 430.197 Mio. USD[38] die 21. Größte der Welt, bzw. mit 688.761 Mio. USD[39] die 20. Größte der Welt nach Kaufkraftparität. - überflüssige Information, was zählt, ist das Pro-Kopf-Einkommen und die regionalen Unterschiede (stärkste /schwächste Region).
  • Im Juni 2004 lag die Arbeitslosenquote noch bei 19,5 %,[41] im Juni 2008 bei 9,6 %,[42] was ungefähr 1,5 Mio. Menschen im erwerbsfähigen Alter ausmachte. - Thema Abwanderung, regionale Unterschiede.
• Straßenverkehr:
  • Verweis auf Staatsstraßen (DK) und Wojwodschaftsstraßen (DW).

erledigtErledigt Sollte jetzt auch in Ordnung sein. --Ingridchen 21:54, 1. Aug. 2010 (CEST)

• Schienenverkehr:
  • könnte etwas ausführlicher sein, aber für Lesenswert reicht es.
• Flug- und Seeverkehr passt.
• Bildung passt.
• Kultur ist sehr ausführlich.
• Fazit: Dieser Artikel ist nur wenige Schritte vom blauen Bapperl entfernt. --Kapitän Nemo 12:32, 1. Aug. 2010 (CEST)

• Frage: Warum ist Fauna und Flora ein Unterkapitel von Geografie und warum enthält es keinerlei Angaben zur in der Überschrift angegebenen Flora und nur punktuelle Angaben zu ausgewählten Großsäugetieren und Pauschalitäten für Brutvögel? Dieser Abschnitt ist mir zu platt und deutlich zu dünn, zudem sind Behauptungen wie wichtigste Brutgebiet der europäischen Zugvögel und In Masuren gibt es Dörfer, in denen mehr Störche als Menschen leben. unbelegt. Allein auf Basis dieses Abschnitts würde ich keine Auszeichnung vergeben. -- Achim Raschka 12:47, 1. Aug. 2010 (CEST)

Grundsätzlich würde ich persönlich sagen das das jemand übernehmen sollte, der sich damit auskennt, ein ausgwiesener Fachmann für so etwas. Ich hab von so etwas überhaupt keine Ahnung;) Wäre schön wenn sich dafür jemand finden würde.--Ingridchen 12:59, 1. Aug. 2010 (CEST)

den Satz "Es ist auf die Fläche bezogen das siebtgrößte Land Europas " aus der einleitung rauszunehmen verwirrt mich etwas: Argentinien, Kanada, Australien, Finnland (so ähnlich), Ghana (ähnlich) - und SIcherlich noch mehr mit einem bapperl haben diesen satz in der einleitung. nunja ich bin gespannt auf anregungen. Ob ich wirklich hauptautor bin weiß ich aber nicht :D ...Sicherlich ^{Post / FB} 08:12, 2. Aug. 2010 (CEST)

Satz wiederhergestellt -- Alan ffm 18:38, 11. Aug. 2010 (CEST)

"Warum ist Fauna und Flora ein Unterkapitel von Geografie" - weil das bei bepapperlten Argentinien, Chile, Ghana und Kanada auch so ist :D .- Flora; weils noch keiner geschrieben hat (kommt noch, Flora find ich halt langweilig :D ) - ansonsten ist der abschnitt an sich noch in bearbeitung. es braucht noch passende Literatur ;) ... "In Masuren gibt es Dörfer, in " - das kann gut sein, aber ist eher was für einen roman. fliegt raus. ..Sicherlich ^{Post / FB} 08:22, 2. Aug. 2010 (CEST)

Im Derzeitigen (11:47, 4. Aug. 2010 (CEST)) Zustand  keine Auszeichnung:

Mich stört vor allem die teilweise Vermischung von geschichtlicher Darstellung und nationalistischen Untertönen. Das will ich nicht als Vorwurf verstanden wissen, aber der Geschichtsteil zieht z. B. impliziert sehr deutliche Kontinuität zwischen historischen Polen und dem heutigen Staat. Bei der Gründung der 2. Republik wird dann auch etwa von einer "Wiedergeburt" gesprochen; die Ethniendefinitionen aus Volksbefragungen von vor 100 Jahren übernimmt der Artikel recht unreflektiert. Zwischen polnischem Staatsbürger und ethnischen Polen wird streckenweise nicht unterschieden. Ich würde z.B. auch nicht von "polnischen Juden", sondern von "jüdischen Polen" sprechen, aber das ist auch eher eine Spitzfindigkeit.

Das Grundproblem im Geschichtsteil ist im Grunde, dass die Existenz eines polnischen Nationalstaats seit dem Mittelalter als "Naturzustand" angenommen wird, der durch die Geschichte mehrmals unterbrochen wurde. Mit den Teilungen im 18. und 19. Jahrhundert lässt sich aber nur schwerlich von einer Kontinuität vom feudalen Königreich zur modernen Parlamentsdemokratie sprechen. Ich würde deshalb auch im Wissenschafts- und Kulturteil deutlicher zwischen Kultur in polnischer Sprache, Kultur in der dritten Republik und Kultur auf dem Boden des heutigen Staates trennen. Das ist nicht einfach, weil das polnische Staatsverständnis stärker nationalistisch geprägt ist als bspw. hierzulande. Mein Vorschlag deshalb:

• Den Geschichtsteil kürzen. Der ist ohnehin der längste von allen und verliert sich teilweise in den Details des wann-wer-mit-wem-? Das meiste davon lässt sich verlustfrei in die Hauptartikel "auslagern", sollen sich bitteschön die mit Geschichts-POV herumschlagen. Ein Übersichtsartikel ist dafür zu allgemein.
• Kultur, Wissenschaft etc. darauf abklopfen, ob jetzt die polnische Sprache (von Wann? Mittelhochdeutsch ist auch =/= Deutsche Sprache), die Kultur ethnischer Polen oder die Kultur im jeweiligen Staat gemeint ist und da genauer trennen.
• Die Ethni- und Nationalisierung der jeweiligen Quellen kritisch betrachten und sich nicht zu eigen machen.

Kleinere Kritikpunkte abseits davon:

• Abschnitt Gesundheitswesen streichen, der ist zu kurz

erledigtErledigt -- Alan ffm 18:38, 11. Aug. 2010 (CEST)

• Namedropping in Wissenschaft und Kultur begrenzen
• Formatierung überprüfen: Die weiterführenden Links über und unter den Abschnitten sind teilweise kursiv, teilweise nicht, das sollt einheitlich sein.

erledigtErledigt -- Alan ffm 18:38, 11. Aug. 2010 (CEST)

Von den angeführten Punkten abgesehen ist der Artikel aber tatsächlich sehr gut und informativ; wenn das im Laufe der Kandidatur noch behoben wird, bin ich gerne bereit, mein Votum zu ändern.--† Alt ♂ ^{Flaschengeist} 11:47, 4. Aug. 2010 (CEST)

ebenfalls Abwartend, der Artikel ist aber schon jetzt  Lesenswert. Folgende Punkte sollten überarbeitet werden:

• Flüsse: ...Pro Jahr fließen 58,6 km² Wasser ab, davon 24,6 als Oberflächenabfluss.... gemeint sind sicher Kubikkilometer, oder?
• Geologie: Was ist mit Bodenschätzen? (Kohle) (Vielleicht auch bei Wirtschaft).
• Religion: "Die polnischen Stämme waren ursprünglich Heiden und hatten, ähnlich wie andere Westslawen, ein polytheistisches Religionssystem..." Den Satz finde ich komisch. Zum einen, weil natürlich alle Stämme Europas ursprünglich Heiden waren. Zum anderen, weil Heidentum kennzeichnet, dass es ein polytheistisches Reglionssystem gibt. Insofern ist das redundant. Besser: "Die polnischen Stämme hatten, ähnlich wie andere Westslawen, ursprünglich ein polytheistisches Religionssystem..."
• Bildung: Dieser Abschnitt zu Pisa ist komplett unbelegt: "Die polnischen Schüler schnitten beim PISA-Test mittelmäßig ab, wobei allerdings eine deutliche Steigerung nach der Reform 1999 zu verzeichnen war. Dies vermag allerdings nicht über den qualitativen Einbruch der polnischen Schulbildung in den 1990er-Jahren hinwegzutäuschen, wenn man bedenkt, dass Polen bei dem PISA-Test für Erwachsene weltweit Platz eins belegt hat."
• Wirtschaft: Der Abschnitt ist mir zu dünn (für die nächste Stufe).

Viele Grüße, --Joe-Tomato 16:09, 4. Aug. 2010 (CEST)

Leider noch  keine Auszeichnung. Einige Abschnitte sind noch sehr unausgereift, etwa Menschenrechte, der ganze Abschnitt Wirtschaft; Geschichte und speziell Geographie haben dagegen ein deutliches Übergewicht im Artikel. Der Abschnitt Kultur ist zwar umfangreich, ist jedoch kaum belegt und moderne Kunst kommt eindeutig zu kurz. Details, die ich zur Streichung oder Auslagerung vorschlage, sind Sachen wie Eine Kooperation im grenzübergreifenden Nahverkehr erlaubt beispielsweise die Reise mit dem Schönes-Wochenende-Ticket von Deutschland aus nach Stettin., oder Allgemeinplätze wie Neben dem kostenlosen Tagesstudium gibt es auch das kostenpflichtige Abend- und Fernstudium. Ausländern steht die universitäre Ausbildung und Forschung in Polen offen. Im Gegensatz zu Achim sehe ich Fauna und Flora in Artikel über Staaten als nice to have, die Informationen sind mMn in den Artikeln zu Landschaften (Masuren, Hohe Tatra usw) besser aufgehoben. -- Herr Klugbeisser 20:20, 4. Aug. 2010 (CEST)

 Lesenswert--141.90.2.58 09:08, 5. Aug. 2010 (CEST)

Aktueller Zwischenstand Abwartend mit Entwicklungspotential auf  Lesenswert :) -- Alan ffm 18:38, 11. Aug. 2010 (CEST)

ich halte den artikel nicht für sonderlich gut. ich mag polen durchaus :D , aber ich habe beim lesen den eindruck, dass hier reichtlich polnischer nationalismus und verherrlichung mitgeschrieben haben.

so wird im absatz Geschichte etwa unter "Mittelalter und neuzeit" mehrfach betont wie mächtig der staat war.

dann gibt es so "romanartige" formulierungen wie "gingen ihre eigenen Wege," oder "akribisch Haus für Haus dem Erdboden gleichgemacht." oder "in drei unterschiedliche Staaten zerrissen"

schöner patriotismus mit der klaren forderung und klarstellung, dass Polen nicht verloren ist und ein recht auf einen eigenen staat hat: "als eine Anerkennung des Rechts aller Polen auf Eigenstaatlichkeit. " - oh wow

die behauptung "Mittlerweile haben sich feste Parteistrukturen aus den zerfallenden politischen Kräften der Solidarność-Bewegung und der kommunistischen Partei herausgebildet" halte ich für gewagt

"Das Augenmerk der Innenpolitik fokussiert häuptsächlich auf den Reformen die das Land im internationalen Wettbewerb konkurrenzfähig machen und erhalten sollen." - wahlwerbung

"Die Außenpolitik der Dritten Polnischen Republik wird von der Geschichte und der geopolitischen Lage des Landes bestimmt." - Satzhülse: wo ist die konkrete aussage?

"Die polnische Außenpolitik ist bis zu einem gewissen Grad an den eigenen Vorstellungen von internationaler Position und möglichst uneingeschränkter Souveränität ausgerichtet." - Satzhülse. streiche "polnische" und setze einen beliebigen Staat dieser welt

dann plötzlich wieder die betonung der geschichte wo sie nicht hingehört. Unter "Landesverteidigung" steht "In den Zeiten der Adelsrepublik bestand die Wehrpflicht nur für die Szlachta..."

"Die polnischen Streitkräfte verfügen über neuestes Waffenmaterial," - sorry, aber werbung und quarks

"Das Straßennetz wird ständig ausgebaut,..." - werbung

"Sein Schuldrechtgesetzbuch gilt als eines der besten der Welt." - werbung und ich hätte gern eine Quelle dafür

"Polnische Literatur" ist das reinste namedropping - wer hat noch nicht wer will nochmal

unter architektur finden wir "Zur Zeit werden die Goldenen Terrassen fertiggestellt," - die sind schon ein paar jahre fertig und; es ist halt ein einkaufstempel; da würde mich mal eine unabhängige quelle interessieren die sagt "wow, top 10 der modernen polnischen architektur"

dann gibts ne einführung in die probleme des Pay-TVs: "Zusätzlich sind die Pakete selten miteinander kombinierbar, " - was soll das im überblicksartikel zu Polen?!

das nur vom drüberfliegen, zeigt aber IMO, dass noch viel im argen liegt ...Sicherlich ^{Post / FB} 19:10, 11. Aug. 2010 (CEST) ob bapperl oder nicht ist mir wurst; und den lesern vermutlich auch :D

Der Artikel ist leider noch nicht reif für eine Auszeichnung.
Archiviert von WP:KALP: --Tolecro 00:03, 12. Aug. 2010 (CEST)

Anmerkungen: Für eine Lesenswert-Auszeichnung bräuchte es drei Stimmen mehr für Lesenswert als für Keine Auszeichnung. Eindeutig für Lesenswert votieren aber für mich nur drei Benutzer insgesamt (Ingrid, Joe-Tomato, und eine IP). Fast alle anderen Stimmen würde ich als "auf gutem Weg zu Lesenswert, aber noch nicht soweit" ansehen. Der ein oder andere Verbesserungsvorschlag mag im Laufe der Kandidatur mittlerweile abgearbeitet sein, aber ob das schon ausreicht, um dem Artikel ein Lesenswert zuzuerkennen, diese Mutmaßung steht einem Auswerter nicht zu. Da müssen die Leute schon selbst in der Kandidatur nochmal vorbeischauen und ggf. ihr Votum ändern. Auf jeden Fall sind noch genug Verbesserungsvorschläge offen und auf alle einzugehen, ist im Rahmen einer Kandidatur auch kaum zu schaffen. Bitte weiter an der Abarbeitung der zahlreichen Kritikpunkte arbeiten. Wenn diese so gut es geht behoben sind, kann der Artikel ja gerne erneut kandidieren. --Tolecro 00:03, 12. Aug. 2010 (CEST)

Alkoholverbot

Könnte es vielleicht relevant sein, im Artikel zu vermerken, dass in Polen außerhalb von Gaststätten und Bierzelten das Konsumieren von Alkohol in der Öffentlichkeit mit einem Bußgeld bestraft wird? Könnte ja im Bereich Sport und Freizeit untergebracht werden. -- 79.189.54.70 20:59, 14. Aug. 2010 (CEST)

halte ich für nicht passend. WP ist ja kein reiseführer und so bedeutend zum verständnis für das Land Polen ist es nun wirklich nicht ;) ...Sicherlich ^{Post / FB} 21:01, 14. Aug. 2010 (CEST) meiner erfahrung nach wird in Polen aber viel öfter "draußen" getrunken als das etwa in Gery der Fall ist :D - der reiz des verbotenen

nachtrag; weiß eigentlich jmd. was das kostet wenn man erwisch wird? Hatte bisher immer glück :P ...Sicherlich ^{Post / FB} 21:02, 14. Aug. 2010 (CEST)

20 zl bis 500 zl. Normalfall sollen wohl bei einer Flasche Bier für einen Polen 100 zl betragen. Na wenn im Artikel auch zu Kultur und Baudenkmälern Details zu finden sind (hört sich ja ein wenig nach Reiseführer an), könnte dies ja auch Erwähnung finden. :) Eventuell wäre der Verbotsfakt ja interessant, da es in Deutschland weniger rigide Auslegungen zum Alkoholkonsum gibt und man hier die unterschiedliche Gesetzeslage in Europa beleuchten könnte... -- 79.189.54.70 10:19, 15. Aug. 2010 (CEST)

Unter dem Suchwort "Polen" stimmt der BIP pro Person nicht.

Unter dem Suchwort "Polen" stimmt der BIP pro Person nicht. Wenn man die BIP gesamt nimmt und teilt durch Einwohnerzahl, kommt man auf etwa 11000 dollar und nicht auf fast 14000 wie im Artikel. Also irgendetwas stimmt dort nicht. (nicht signierter Beitrag von 85.181.21.204 (Diskussion) 00:28, 16. Aug. 2010 (CEST))

ich gucke es mir nachher mal an. Diese pro Kopf zahlen sind IMO nicht sinnvoll in der WP. denn es werden die einwohnerzahlen aktualisiert, irgendwann mal das BIP naja und keiner denkt daran, dass irgendwo noch eine pro-kopf-zahl ist. ...Sicherlich ^{Post / FB} 06:50, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wiederholung im Kapitel "Geschichte - Dritte Republik"

Im unteren Abschnitt des oben genannten Kapitels findet sich folgende Textpassage wieder: " Am 10. April 2010 starb der amtierende Staatspräsident Lech Kaczyński bei einem Flugzeugabsturz in Russland. Wie in der polnischen Verfassung vorgesehen, übernahm Bronisław Komorowski in seiner Funktion als Sejmmarschall die Amtsgeschäfte des verstorbenen Präsidenten.

Nach dem tödlichen Flugzeugabsturz des amtierenden Staatspräsidenten Kaczyński am 10. April 2010 übernahm Bronisław Komorowski geschäftsführend die Aufgaben des polnischen Präsidenten. " Hier bin ich der Meinung, dass man den zweiten Absatz komplett entfernen kann, da er genau das widergibt, was im darüber liegenden Satz bereits aufgeführt wurde. -- 95.91.82.113 12:38, 14. Okt. 2010 (CEST)

danke für den Hinweis; habe es geändert ...Sicherlich ^{Post / FB} 13:08, 14. Okt. 2010 (CEST)

Antonio Carozzi

soll das weltgrößte Theater gebaut haben? Mag damit vielleicht das von Antonio Corazzi entworfene Teatr Wielki (Warschau) gemeint sein? -- Virtualiter 23:05, 23. Nov. 2010 (CET)