Diskussion:Prana

Falsche Übersetzung

Den Begriff "Prana" mit Leben oder Lebensenergie zu übersetzen, ist unzweckmäßig. Eine treffendere Übersetzung wäre Welt, denn die Lebenskraft ist eher Atman.

Es gibt grundsätzlich jedoch immer wieder die Aussage, dass Prana gleich Lebensenergie/Lebenskraft ist. Und zwar über eine bestimmte Tradition, zB Indien, hinaus. Ich halte den Begriff daher für zweckmässig, und 100% hilfreich und zutreffend. -- Nelson30 17:59, 22. Apr. 2011 (CEST)

Beleg nötig

Zu lesen ist: Diese Lehren werden unter die Pseudowissenschaften eingeordnet und halten einer rationalen Überprüfung nicht stand.

Implizit wird also behauptet, es habe rationale Überprüfungen gegeben. Welche Überprüfungen sollen das sein denen nicht standgehalten wird? Wer hat angeblich überprüft. Es würde mich sehr wundern, wenn das mehr als Geschwätz ist.

Klarstellung: Ich sage weder, dass es Prana gibt noch dass es Prana nicht gibt. Ich halte das Konzept für derzeit gar nicht rational prüfbar. Darum halte ich die implizite Behauptung, dass rational überprüft wurde für eine leichtfertige Lüge. --Docht

Hallo Docht, im Prinzip gebe ich dir ja Recht. Aber der von dir kritisierte Satz meint nicht das Konzept von Prana, wie es im Hinduismus verstanden wird, sondern steht in dem Abschnitt "Prana in der Esoterik". Besagte Jasmuheen und ihre Anhänger behaupten, sich ausschließlich durch die Aufnahme von Prana ernähren zu können, also keine Nahrung mehr aufnehmen zu müssen. Das können die ja auch behaupten, nur kann eine solche Behauptung nicht einfach so in der Wikipedia stehen. Aus diesem Grund also der einschränkende Zusatz. LG --PaulaK 14:49, 6. Feb 2006 (CET)

Naja Jasmuheen - andererseits, wenn dich solche Dinge interessieren, interessiert dich ggf. auch Nikolaus von der Flüe --Docht 15:42, 6. Feb 2006 (CET)

Pseudowissenschaft? Es gibt nun eine Tradition der Seher, die die Chakren spüren und sehen und von daher auch auf die Eigenschaften usw. kommen. Wie soll man nun rational "beweisen", dass ich zB das Kronenchakra tatsächlich mit solchen Eigenschaften behaftet sehe, wo mir der Eindruck einer Krone kommt? Ich kann die Chakren wie viele andere spüren , und manche können nach weiterer Entwicklung ihrer "übersinnlichen Fähigkeiten" die Chakren in ihrer Farbe und den Energien oder Energiefluss tatsächlich sehen. Wie soll man nun vorgehen? Alle, die nicht sehen können, als Pseudowissenschaftler bezeichnen, da sie Aussagen treffen über Dinge, die sie nicht sehen können (zB wenn sie das Konstrukt der Chakrenlehre ablehnen, weil es keine "sichtbaren" Beweise gibt)? Oder sollte man nicht einfach und endgültig sich anfreunden, dass es Dinge gibt, die über das "normal sichtbare" hinaus gehen? Es ist ja schwierig, das sehe ich ein: wenn man sich vorstellt, es gäbe etwas, was mir selbst nicht zugänglich ist. Die Wissenschaft erforscht zB Quantenteilchen mit einer Hilfe von Messinstrumenten. Diese Instrumente und Daten kann ich erst wirklich nachvollziehen nach Studium, ich würde sagen, ich habe kein Talent für Quantenphysik und Mathematik. Kann ich ja auch nicht nachvollziehen und mir bleibt nur, den Ergebnissen und Veranschaulichungen dieser Wissenschafter zu vertrauen oder nicht. Mit Rationalität hat es meiner Meinung nach übrigens wenig zu tun, weil wer will das entscheiden, was für meinen Verstand gültig und nicht gültig ist? Das kann ich nur selbst und bei Rationalität denkt man oft an etwas allgemeingültiges. Es ist ja so, dass Quantenphysik usw. von kaum jemand geteilt werden kann, aber es fällt in den Verdacht, als rational zu gelten. Merkwürdig, nicht? Es ist doch für die meisten genauso eine Sache, die sie gar nicht prüfen können. Nur als Anregung. Wieso muss man alles mit Rationalität spalten in rationales und irrationales. Denn das ist eigentlich Ansichtssache. Esoterik ist nicht irrational, sondern in manchen Bereichen sehr rational und praktisch - aus Erfahrung sage ich das (in der Übung mit Charken, Pranaenergie usw.)... -- Nelson30 18:07, 22. Apr. 2011 (CEST)

Es ist Pseudowissenschaft, wenn es nicht Wissenschaft ist. Wenn es Wissenschaft wäre, würdest Du nachprüfbare Vorhersagen machen (können). Das sollte dir nicht schwer fallen, wenn das, was Du 'siehst' in der realen Welt Relevanz hätte. --Rainald62 (Diskussion) 20:39, 24. Jan. 2016 (CET)

Fruchtsäfte

Würde noch darauf hinweisen dass bei der esoterischen anwendung der lichtnahrung durchaus flüssigkeiten (z.b. fruchtsäfte) konsumiert werden, manche fruchtsäfte enthalten beachtliche mengen an kalorien sowie auch vitaminen etc. der kalorienghalt übersteigt dabei deutlich die üblichen werte von menschen in gebieten der dritten welt und kann in den bereich geraten von menschen in idustrieländern, die sich kalorienarm ernähren. bei völliger nahrungslosigkeit (z.b. hungerstreik h.meins: 55 tage bis zum Tod) kommt es unweigerlich zum entsetzlichen Hungertod. siehe dazu einen uralten text von mir:

http://www.redecke.de/michael/fasten.htm

aber selbst ein 21 - tägiger völliger verzicht (also auch ohne säfte) ist von einem gesunden menschen überlebbar.

zitat aus wp Jasmuheen:...Sie behauptet, sich selbst nur von Lichtnahrung (Prana) zu ernähren. ...Diese Fähigkeit hat sie unter Beobachtung bisher allerdings noch nicht beweisen können. Ein Versuch mit Rund-um-die-Uhr-Bewachung eines australischen Fernsehsenders wurde nach einigen Tagen wegen ihres ernsten Gesundheitszustands abgebrochen. Einige von Jasmuheens Anhängern sind nach Versuchen, ihre Lehren in die Tat umzusetzen, verhungert... darauf ist der abschnitt hier auch bezogen. und ich kannte persönlich eine frau meines alters die bei einem derartigen experiment jämmerlich verstorben ist ! ich weiss daher wovon ich rede. michael --Redecke 15:44, 6. Feb 2006 (CET)

Nikolaus von de Flüe ist kein argument, da uns neutrale belege zur angeblichen nahrungslosigkeit fehlen. interessanter wäre ein hinweis auf die essgestörte Therese_Neumann, die man mehrmals beim heimlichen essen erwischte, und bei der nach ihrem tode essen unter dem bett gefunden wurde. --Redecke 15:50, 6. Feb 2006 (CET)

Es sind im Artikel keinerlei Quellen angegeben, auch für die Übersetzung des Begriffs, und für das Upanishadenzitat keine Stelle und kein Übersetzer. (anonym)

Prana-Heilung

Prana-Heilung ist ein alter fernöstlicher Zugang zur Behandlung von Krankheiten, der heute als alternativmedizinische Behandlungsmethode gilt. Der Namen Prana stammt aus einer Vielzahl unterschiedlicher Texte, deren älteste in Sanskrit verfasst wurden, und beschreibt eine Wirkkraft, welche einen Effekt auf das Nervensystem und den biophysikalischen Körper (auch Energieköprer genannt) haben soll. Dazu gehört in vielen Schulen auch die Prana-Psychotherapie, die es ermöglichen soll emotionale Probleme zu beheben. Es gibt verschiedene Richtungen der Prana Heilung. Die wohl zur Zeit unter diesem Namen bekannteste Richtung ist die des Master Choa Kok Sui. So gibt es auch verschiedene Stufen sowie Zertifikate der Prana Heilung. Um Prana Heilung zu erlernen werden aber weder angeborene "Heilkräfte" noch "Hellsichtigkeit" oder ähnliches gebraucht. Jeder Mensch mit offenem Geist und gutem Willen kann lernen mit Prana zu heilen. Regelmässig können auch Kurse belegt werden, empfehlenswert sind auch die Lehrbücher des Master Choa Kok Sui. Zur gefälligen Weiterverwurstung. Gruß -- Andreas Werle 20:40, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ein wenig weitergeführt, hoffe wir können das Thema bald mehr ausarbeiten. Gruss, Madokar 14:32, 8. Januar 2009

So interessant das sein mag, hier geht es nur um den Begriff Prana--Durga 19:40, 8. Jan. 2009 (CET)