Diskussion:Residenzregeln

Komplette Überarbeitung 2013-05-09

Ich habe den Artikel intensiv überarbeitet (nach wochenlangen Recherchen in der Fachliteratur, aber auch innerhalb der (englischen) Wikipedia). Der Wust von Bezeichnungen, der in der Fachliteratur kursiert, ist nur schwer nach Relevanz zu unterscheiden. Das in den Quellen mehrfach angegebene "Interaktive Online Glossar" an der Uni Wien (1997) enthält richtungsweisende, teils ausführliche Anmerkungen. Es könnte ein eigener Unterabschnitt angelegt werden für abweichende, seltene oder aktuellere Bezeichnungen.

Der Artikel ist immer noch ein Stummel, es fehlen Zusammenhänge und Gründe für die verschiedenen Regeln, wie sie entstanden und warum, Geschichte ihrer Erforschung und Einteilung, usw. Vor allem fehlen aktuelle, belastbare Verbreitungswerte, die jetzigen sind nur ein "Snapshot". Das Zahlengerüst an sich dürfte stimmen (plus/minus 3 Prozent), vor allem die Größenverhältnisse der Zahlen; neue Werte mit belastbaren Quellenangaben lassen sich schnell einfügen. Das Problem ist eine Auswertung aller Ethnien, denn meistens werden Stichproben ausgewertet.

Schließlich habe ich den Artikel verschoben nach "Residenzregeln", weil auch das international (engl.: Residence) gebräuchlicher ist als "Wohnfolgeordnungen", außerdem bleibt "Ordnung" abstrakt und unbewertet (Old-school-Soziologie), während "Regel" den normativen Charakter verdeutlicht; auch wird das Zusammenspiel von "Residenzregeln", "Deszendenzregeln" und "Heiratsregel" deutlicher. Entsprechend habe ich auch "Matrilokalität", "Patrilokalität" und "Neolokalität" angepasst.

Gesucht werden noch praktische Beispiele, aussagekräftige Beschreibungen von Ethnien, die der jeweiligen Wohnregel folgen, aus der deutschen Wikipedia, als kurze Zusammenfassung mit Link zum Artikel.
--Chiananda (Diskussion) 21:06, 9. Mai 2013 (CEST)

Verteilungswerte der Residenzregeln

Zahlen ohne Angabe von Jahr und Stichprobe:

Verhältnis zwischen Deszendenz und postmaritaler Residenz:

            Matrilokal/  avunkulokal  patrilokal/  andere
            Uxorilokal                virilokal
Patrilinear     1            0           563         25   =   588 Patrilinear [Fehler in der Tabelle, korrekt: 589 !]
Matrilinear    53           62            30         19   =   164 Matrilinear
-----------------------------------------------------------------
      Total    54           62           593         44   =   752 [Welche Stichprobengröße insgesamt?]

2005er Quelle (Prof. em. Dr. phil. H.-R. Wicker, Institut für Sozialanthropologie, Universität Bern: Angewandte Ethnologie u.a.):
Hans-Rudolf Wicker: Leitfaden für die Einführungsvorlesung in Ethnosoziologie. Universität Bern 2005, S. 13 (PDF, überarbeitete Version, 45 Seiten, 0,5 MB, abgerufen am 9. Juni 2013).

Leider sind hier keine absoluten Zahlen zur Verteilung der „postmaritalen Residenz“ (Wohnfolgeregeln) angegeben, nur auf unilineare Deszendenz bezogene von einer unbekannten Stichprobengröße.

Unklar bleibt die ursprüngl. Quelle, das darüberstehende „Verbreitung nach HRAF (Murdock 1949: 194)“ kann nicht auch für diese Tabelle gelten, da Murdoch nur ein Sample von 261 Ethnien ausgewertet hat (nach kontinentaler Verteilung). Allerdings decken sich die Zahlen „Patrilinear 588“ und „Matrilinear 164“ mit den 1998er Zahlen von J. Patrick Gray (584 und 160) bezügl. der Abstammungsregeln. Entweder hat Wicker neuere Zahlen, bezogen auf 1300 Ethnien (aktuell), oder ebenfalls 1267 Ethnien wie Gray, oder die 1167 aus früheren Auswertungen des Ethnographic Atlas by George P. Murdock. Einzelne Ethnien wurden/werden auch manchmal auf Grund neuerer Forschungsergebnisse umcodiert. Aus diesen Gründen halte ich die Angaben von Wicker für dennoch belastbar.

Alle genaueren oder aktuelleren Verteilungswerte (mit Quellenangabe) sind willkommen :-)

Für belastbare Verteilungswerte der Abstammungsregeln siehe "Diskussion:Deszendenzregeln #Verteilungswerte der Deszendenzregeln".
--Chiananda (Diskussion) 19:22, 11. Mai 2013 (CEST)