Diskussion:Rosa (Farbe)

Farbe und Religion

Dass Maria mit der Farbe "rot" verbunden wäre, wäre mir neu: Gebe es dazu Belege? (Vorschlag: alleine blau?) (nicht signierter Beitrag von 213.142.96.122 (Diskussion) 14:29, 8. Jun. 2021 (CEST))

Defekte Weblinks

• http://farbedesmonats.de/rosa (Internet Archive)
• http://www.unilever.at/ourcompany/NewsundMedia/Pressemitteilungen/2007/ESKIMOerfuelltMaedchentraeumeundBubenwuensche.asp (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 03:53, 6. Okt. 2012 (CEST)

Überprüft und erledigt.--Flammingo^Moin 22:37, 11. Mär. 2013 (CET)

bläulich?

Altrosa und Lachsrosa sind ja nun definitiv nicht bläulich. Und die RGB-Farben, die man bekommt, wenn man Rot auf 100% und Grün und Blau auf denselben, etwas niedrigeren, Wert stellt, nenne ich auch „rosa“. Woher also diese enge Definition? (eng deshalb, weil die Blütenfarbe europäischer Wildrosen zweifellos leicht bläulich ist.) -- Olaf Studt (Diskussion) 21:11, 17. Sep. 2014 (CEST)

Geschlechterzuordnung

Die Aussagen "Für erwachsene Frauen ist Rosa die viertschönste und siebtunbeliebteste Farbe, für Männer die achtschönste und die drittunbeliebteste." sowie "Für Männer bedeutet diese Farbe meist Hilflosigkeit, Naivität und Schwäche" entstammen aus einer (korrekt verlinkten) Seminararbeit. Die entsprechenden Aussagen sind dort aber nicht hinreichend belegt oder hinreichend hergeleitet. Zumal auch der Kontext der Arbeit berücksichtigt werden sollte (Studie für eine Personalrecruitinghomepage). Da aber diese Aussagen als allgemeingültig im Artikel hingestellt werden ohne, dass da wirklich was Substantielles als Beleg dahinter steht, sollte meiner Meinung nach diese Aussagen entweder hinreichend belegt werden bzw. solange dies nicht geschieht, zumindest relativiert werden (z.B. Laut einer studentischen Seminararbeit .....), wenn nicht sogar gelöscht werden. --RHawa (Diskussion) 16:54, 13. Jul. 2015 (CEST)

Die Aussage "Rosa wirkt sanft und weich, weshalb es seit den 1920er Jahren allgemein mit Weiblichkeit assoziiert wird." empfinde ich als eine subjektive Meinungsäusserung und als unüberlegte Bemerkung. Bitte diese Aussage relativieren oder ausreichend belegen.--Olnofi (Diskussion) 16:48, 31. Mär. 2018 (CEST)

Beispiele für Rosa als Jungenfarbe gewünscht

Der ganze Abschnitt scheint mir zumindest fragwürdig zu sein. Als Quellen werden immer nur Zeitungsartikel genannt, die sich auf das Buch "Wie Farben wirken" von Eva Heller beziehen. Es wird immer ohne ein konkretes Beispiel anzuführen argumentiert, dass Prinzen in Rosa gekleidet wurden und Könige Rot als Farbe des Kampfes etc. trugen. Ein kleine Suche nach Bildern großer Könige in Kindheit und im Alter ( z.B. Ludwig XIV, Friedrich II, Friedrich, Eduard VII hier in der Wikipedia und das sind nur ein Paar Namen zu denen ich auf Anhieb irgendwelche Kinderbilder gefunden habe ) zeigt sie aber in meist in Blau oder Rot, niemals in Rosa. Kinderbilder von Königinnen zeigt sie meist in Weiß oder Pastellfarben aber nicht signifikant in Hellblau. Eine nennenswärte Anzahl von Bildern vom Jesuskind in Rosa ist mir auch unbekannt. Wenn jemand ein Paar Beispiele zu einer der Aussagen kennt, wäre es schön, wenn er sie hier anführen könnte, denn wie gesagt, es wird bei diesem Thema immer nur argumentiert und nicht am Beispiel konkretisiert. Ansonsten ist der Abschnitt einfach eine nicht belegte Aussage. (nicht signierter Beitrag von 78.55.170.205 (Diskussion) 13:23, 8. Nov. 2015 (CET))

farbcode

gudn tach!
der rgb-farbcode war anscheinend noch nie belegt im artikel und wurde auch unbelegt einfach geaendert: [1]. der farbton ist zwar sicher ein rosa-ton, aber derzeit wird suggeriert, dass es der rosa-farbton sei. das sollte belegt werden (was vermutlich nicht geht) oder es sollte beschrieben werden, dass rosa eben nicht nur dieser eine farbton ist. -- seth 09:46, 16. Okt. 2016 (CEST)

Es gibt keinen Farbcode für Rosa zu belegen. Rosa ist die Bezeichnung einer Palette von Farbtönen die im Text genauer beschrieben sind. Alle Farbartikel werden mit einer Vorlage ergänzt, die einen Eindruck vom Farbton geben soll, um eine Vorstellung zwischen WORT und visuellem Eindruck zu vermitteln. Die Lösung sollte also wie bei den anderen Drittfarben darin bestehen noch ein bis zwei Beispiele hinzuzufügen. Ergo den EN-Hinweis entfernt, die Vorlage läßt keine weiteren Erklärungen zu. Das Farbbeispiel steht im direkten Zusammenhang mit dem Fließtext. Der angegebene Farbcode gibt nur den Wert wieder den das Bild zeigt und nicht umgekehrt. Weitergehende Anforderungen bitte bei der Vorlage diskutieren. --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:32, 16. Okt. 2016 (CEST)

Ansonsten sind schließlich im unteren Artikelbereich auch Dinge bebildert, die zum Bereich Rosa gehören und die Beispielfläche ergänzen. Angeregt durch den Betrag habe ich mal ein-ei-iges ergänzt. --Paule Boonekamp (Diskussion) 15:54, 16. Okt. 2016 (CEST)

gudn tach!

vielen dank Boonekamp. durch die nennung mehrerer toene wird's klarer. :-) alternativ haette es auch die beschreibung "beispielhafter Rosaton" getan.

jetzt finde ich nur den neuen satz "Der im deutschen Sprachgebrauch genutzte Farbbegriff Pink-Farbtöne ist nicht mit den Rosatönen deckungsgleich." nicht so gluecklich, weil in den saetzen spaeter ja nochmal gesagt wird, dass "rosa" mit "pink" uebersetzt wird und dennoch manchmal(!) unter pink etwas grelleres verstanden wird. der von mir zitierte satz ist da meiner ansicht nach zu pauschal; richtiger waere er, wenn man "nicht" durch "nicht notwendig" ersetzen wuerde. aber so oder so halte ich den satz fuer ueberfluessig, weil in den saetzen danach noch mal das gleiche, nur richtiger und praeziser ausgesagt wird.

ist verstaendlich, was ich meine, oder soll ich einfach mal selbst editieren? -- seth 23:25, 20. Okt. 2016 (CEST)

Ich verstehe es so: dann nicht im Gegensatz sondern als paralleler Sonderfall. (>>>>???) das so geändert. Klar war mir auch schon aufgestoßen - ohne ...> Die Darlegung von mehreren Beispielen unterstreicht vielleicht die dem Wort Rosa zugeordnete Breite. Der angegebene Fabcode meinte eben nicht: das ist DAS Rosa, sondern die hier dargestellte Platte ist so zu erreichen. Abr das haben wir geklärt. Möglicherweise finden sich jedoch gleiche Anfragen bei den anderen Farb-Lemmata. Schließlich ist beispielsweise [Rot=Farbcode: #FF0000] auch nur eine eine Farbdarstellung in RGB zum Farbwort. Guudd so. --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:58, 21. Okt. 2016 (CEST)

"bläulich" Nr. 2

Schon 2014 hat jemand völlig zu Recht eingewendet, dass es Rosatöne gibt und gab, die keineswegs bläulich sind. Zwar würde ich persönlich lachsrosa nicht mehr wirklich als Rosaton einordnen, weil das schon zu orangestichig ist, trotzdem muss man sagen, dass es z.B. Puderrosa und andere nicht näher bezeichnete Töne gibt, die nicht bläulich sein müssen. Altrosa kann durch beimischung von grau oder sogar beige erreicht werden. Meiner Meinung nach ist die Vorstellung von leicht bläulichem (und damit etwas kaltem) Rosa relativ modern. Früher waren die Rosatöne z.B. in der Kunst (wo man oft Erdfarben verwendete) und auch bei Stoffen weicher und wärmer und oft nicht bläulich. Ich werde das streichen. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 20:55, 15. Feb. 2020 (CET)

Was im Artikel Pink als „lightpink“ und als „pink“ bezeichnet wird, sind Rosatöne, die es auch im deutschsprachigen Raum (und anderen Ländern) gibt, und die auch als Rosa bezeichnet werden. Zwar mag es sein, dass man in verschiedenen Ländern zu bestimmten Zeiten bestimmte Rosatöne bevorzugt, aber man kann nicht sagen, dass man im Deutschen nur bläuliches Rosa kennt. Es ist einfach schleierhaft, woher diese hier vertretene seltsame Idee stammt. Andererseits versteht man unter „rosarot“ wohl eigentlich einen etwas dunkleren, und (tatsächlich oft leicht bläulichen) Farbton, der viel näher an Rot liegt, als „normales“ Rosa, oder Zartrosa oder Blassrosa.--Marie Adelaide (Diskussion) 21:36, 15. Feb. 2020 (CET)

Präzise. Rosa ist wortwörtlich nur Hellrot bis Hellhellrot. Blaustiche wären bei mir Anfänge von Violett/Lila, und in keinem Fall mehr Rosa. — 2A00:20:42:87A5:32E1:8DC1:456:C80F 21:22, 26. Jun. 2023 (CEST)

Geschlechterzuweisung

Meiner Meinung nach müsste der genannte Abschitt etwas überarbeitet werden, im Sinne von vorsichtigeren Formulierungen. Zwar ist es richtig, dass man in der Kunst Bilder mit Jesus in rosa findet, aber auch in Rot, beides sowohl als Baby und als Erwachsener. Umgekehrt gibt es schon bei Jesuskindbildern viele, die mit rot oder rosa nichts zu tun haben (z.B. in Gelb oder Gold). Dabei dürften die Farben in Mittelalter bis Barock sicher symbolisch gemeint gewesen sein, aber nicht im Sinne von Kampf und Aggression, da dies zu Jesus gar nicht passt, sondern entweder als (vorausschauendes) Blutopfer oder als (Nächsten-)Liebe. Denn Rot war auch immer schon Symbol für (leidenschaftliche) Liebe, was durch Rosa ins Sanftere abgeschwächt oder überhöht ist. (Die Farbe für Maria ist übrigens auch etwas komplexer: eine Kombination aus rotem oder rosa Gewand mit blauem Mantel.) Laut mindestens einem der als Beleg angegebenen Artikel schreibt die Autorin, die auf Rosa bei männlichen Babys vor 1920 hinwies, dass in Wahrheit Babykleidung meist weiß war, und nur mit roten (rosa ?) oder blauen Bändern oder Schleifen garniert war. Das halte ich für realistischer, und es stellt vor allem die Sache etwas anders dar, als es jetzt erscheint. Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 10:57, 17. Feb. 2020 (CET)

Ja, Babykleidung war schon aus praktischen Gründen zwingend weiß. Denn sie wurden dreckig, und mussten stark gewaschen (gekocht) und gebleicht werden. Was die Farben nicht ausgehalten hätten.

Die Farbe war mehr das „Highlight“, um ein englisches Fremdwort zu benutzen.

Meines wissen war rot in der Vergangenheit aber wirklich die Farbe der Männer (also auch männlicher Babys) und blau die der Frauen (also auch weiblicher Babys). (Das war sogar noch zur Zeit meiner Oma bei uns so. Oma trug z.B. immer blaue Schürzen (und gelbe Blumendekos). Und rot war die Paradeuniform meines Ur-Opas.) Das wäre eine ganz einfach Erklärung warum man Jesus in rot/rosa einpassen würde. — 2A00:20:42:87A5:32E1:8DC1:456:C80F 21:20, 26. Jun. 2023 (CEST)

Schloss Rastatt

Bild von McNamara (überbelichtet und mit aufdringlichem Komplementärkontrast)

Gleiches Motiv, weniger hell

Mehr Rosa auf der Stadtseite, auch Mauern und Skulpturen

Bevor es zu einem Edit-War kommt: im Text sind explizit süddeutsche Schlösser als Beispiele für Architektur, welche die Farbe rosa verwendet, genannt. Zudem ist die Verwendung von rosa im Barock erwähnt. Das Schloss Rastatt ist rosa, steht in Süddeutschland und ist zudem ein Gebäude aus dem Barock. Das sollte hinreichend sein. --Hansbaer (Diskussion) 16:21, 25. Jun. 2023 (CEST)

@Hansbaer, McNamara: Zunächst: Der Abschnitt, den das Bild illustrieren soll, ist komplett beleglos. Mit deiner Bildunterschrift machst du so weiter. (Sind die Bauten "rosa" weil es im Barock Mode war oder weil der entsprechende Baustoff lokal vorhanden war? Der wurde daher auch außerhalb des Barock viel verwendet. Und ist der Buntsandstein wirklich rosa? Oder geht es um rosa angestrichene Bauten? Bitte kunsthistorische Belege dazu.)

Nebenbei möchte ich festhalten, dass ihr beide vor dem Einfügen dieses Bildes keinen Beitrag zum Artikel geleistet habt, es ist für mich daher nicht ersichtlich, woher das Sachinteresse an "Rosa" jetzt kommt. Vielmehr hat McNamara am 10. Juni ein eigenes Foto auf Commons hochgeladen. Statt das Bild wie erwünscht möglichst spezifisch zu kategorisieren (das habe ich für ihn nachgeholt), hat er es gleich hier eingebaut. Ich erlebe das andauernd, und das hat mein Handeln hier mitbestimmt: Statt eigene Bilder richtig auf Commons zu kategorisieren, werden sie rasch in einen mehr oder weniger passenden Artikel eingesetzt um sie unterzubringen. Das ist heute, wo wir ein reiches Bildarchiv auf Commons haben, die falsche Vorgehensweise.

Das Bild ist jetzt passend in der c:Category:Park side of Schloss Rastatt. Dort gibt es schon dutzende andere Bilder dieser Fassade, noch viel mehr vom Schloss gibt es in c:Category:City side of Schloss Rastatt, c:Category:Schloss Rastatt usw.

Der Vergleich von McNamaras Bild mit den anderen der Kategorie zeigt, dass sein Bild deutlich heller ist. Es ist überbelichtet (das kommt gerade bei Grünflächen im Bild oft vor) und schon daher zur Illustration einer Farbe ungeeignet, es gibt bereits viele bessere Fotos zur Auswahl, man muss nicht sein eigenes nehmen.

Zunächst ist allerdings zu klären, ob das Rastatter Schloss überhaupt das passendste Objekt zur Illustration des Artikels ist. Hansbaer und McNamara kommen aus der Region und setzen sich für ein regionales Bauwerk ein. Um ein allgemeines Thema wie die Farbe "Rosa" zu bebildern, sollte man jedoch global denken: Welches rosa Gebäude ist allseits besonders bekannt und typisch? Erst wenn das idealerweise geklärt ist, kommt der Schritt der Bildauswahl. --Sitacuisses (Diskussion) 19:40, 25. Jun. 2023 (CEST)

Nun sind in dem fraglichen Abschnitt bereits zwei weitere Fotos von Gebauden vorhanden. Das ist im Normalfall völlig ausreichend, mehr wäre Überbebilderung. Siehe dazu auch WP:Artikel illustrieren. Auch das ein häufiges Phänomen hier: Es werden einfach immer mehr Bilder hinzugefügt ohne darauf zu achten was bereits da ist. --Sitacuisses (Diskussion) 20:13, 25. Jun. 2023 (CEST)

Und schon wie der Abschnitt anfängt ist so banal, dass es für eine Enzyklopädie unwürdig ist: "Es gibt eine Reihe von Bauwerken in der Farbe Rosa." Ach? Die wird es für jede Farbe geben. Was unterscheidet Rosa in dieser Hinsicht? Es lädt bloß dazu ein, das mir zufällig bekannte rosafarbene Gebäude hinzuzufügen nach dem Motto Herr Lehrer ich weiß was. Zum Thema Rosa im Barock habe ich ein wenig gegoogelt und fand einen Artikel einer kompetenten Person zum Thema Farb-Epochen: Barock. Da kommt Rosa nur als eine von vielen Farben vor und nicht an erster Stelle. Weitere rosafarbene Barockbauten in Mittelbaden kenne ich ebenfalls (Pagodenburg (Rastatt), Fasanenschlösschen (Karlsruhe)), aber auch das ist bloß anekdotisches Wissen. --Sitacuisses (Diskussion) 11:44, 26. Jun. 2023 (CEST)

Schweinchenrosa soll negativ sein?? Seit wann das denn?

Also hier war „Schweinchenrosa“ nie negativ. Spätestens mit Schweinchen Babe war das fest zementiert, da Schweinchen ja süß sind. So sehr, daß kleine Mädchen oder generell kleine Kinder liebevoll als „Schweinchen“ bezeichnet werden, z.B. wenn sie gerne im Matsch spielen oder etwas dreistes (aber süßes) gemacht haben. Der ganze Absatz scheint mir doch sehr die ganz persönliche Sicht des Autors wiederzuspiegeln. … Diese ist natürlich berechtigt; wie jede andere persönlich erlebte Sicht keinem abgesprochen werden kann. Aber sie ist doch ganz klar sehr verzerrt einseitig. … Im ganzen Westen Deutschlands & Co in dem ich lebte, von Luxemburg über Saarbrücken, die Eifel, und Köln, bis Bielefeld, fänd jeder das komisch, das als negative Konnotation zu bezeichnen, geschweige denn mit „pissgelb“ zu vergleichen. (In Luxemburg ist zudem nicht mal das Äquivalent von „pissgelb“ negativ, da „Pissblummen“ den Löwenzahn mit seinen gelben Blüten bezeichnen, und „pissgiel“ nur eine Kürzung von „pissblummegiel“ (Löwenzahngelb) ist.)
Da hier auf Wikipedia Deutschland ja immer noch die absolutistische Löschwut herrscht, und nichts stehenbleibt, was den Admins nicht in ihre komische kleine Welt passt, kann ich also nur drum bitten, daß jemand von intern, mit nem größeren Knüppel als der örtliche Diktator, das ändert und, wie nennt ihr das, „neutraler gestaltet“.
— 2A00:20:42:87A5:32E1:8DC1:456:C80F 21:13, 26. Jun. 2023 (CEST)

Es geht hier nicht um irgendeine persönliche (berechtigte) Vorliebe für Schweinchen (auch nicht um Luxemburgerisch) oder um „Absolutismus“, sondern darum, dass der Begriff potentiell abwertend (=negativ), ironisch oder lächerlich machend gebraucht werden kann. Beispiele:

„Nach der Renovierung prangt das neue Rathaus in Schweinchenrosa.“

„Prinzessin X erschien im schweinchenrosa Kostüm.“

„Veronese malte Jesus im schweinchenrosa Gewand.“

„In ihrer neuen Frühlingskollektion setzt sie ganz auf Schweinchenrosa.“

„Dann schnitten sie die schweinchenrosane Hochzeitstorte an.“

Würde man „schweinchenrosa“ durch einen anderen, neutraleren oder positiven Begriff wie „puderrosa“, „zartrosa“, „muschelrosa“ oder (im letzten Fall) „himbeerrosa“ ersetzen, würde niemand etwas daran lächerlich oder unangebracht finden.

Im Übrigen weise ich darauf hin, dass Deine Assoziationen auf ein etwas eingeschränktes (aber heutzutage nicht gerade seltenes) Verhältnis zu Rosa hinzudeuten scheinen (süß, Baby, kleines Mädchen, Comic). Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 17:17, 4. Dez. 2024 (CET)

Purpurbereich ?

Es geht um folgenden Satz:

"Die Nuance „Rosa“ gehört zum Purpur-Bereich, denn es werden L- als auch die S-Zapfen erregt. Durch den hellen Ton sind auch M-Zapfen erregt."

Abgesehen davon, dass das nicht belegt ist, habe ich da so meine Zweifel, da Purpur grundsätzlich immer blaustichig ist, was bei Rosa zwar sein kann, aber nicht unbedingt der Fall ist. Ich vermute, das stammt noch aus einer Zeit, als bereits in der Einleitung fälschlich behauptet wurde, Rosa wäre blaustichig. Schöne Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 12:45, 4. Dez. 2024 (CET)