Diskussion:Ross-Insel

Vulkane

laut artikel "mount terror" befinden sich auf der ross-insel neben besagtem vulkan und dem mount erebus noch ein dritter, nicht näher bestimmter vulkan, welchen man auch auf der karte erkennen kann. ausserdem wird in diesem artikel "mount terror" als erloschen eingestuft. ich bin kein vulkanologe aber ich glaube ein vulkan kann nicht gleichzeitig erloschen und aktiv sein... möglicherweise kann jemand der genug sachkenntnis hat den artikel etwas präzisieren. --Mt.erebos 20:38, 10. Jan. 2007 (CET)

Verschieben Ross-Insel nach Ross Island (Rossmeer)

von WP:AA hierher kopiert --Gretarsson (Diskussion) 20:00, 13. Apr. 2016 (CEST)

Der Beitrag Ross-Insel verlinkt selbst auf [1], wo es Ross Island heisst. Leider wird Ross Island derzeit schon von einer BKL besetzt. Die Verschiebung ist ein weing kompliziert, weswegen ich einen geeigneten Admin um Umsetzung bitte. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 00:23, 13. Apr. 2016 (CEST)

Fällt dir an dem Lemma was auf? Vor der Klammer englisch und in der Klammer deutsch... Und seit wann bestimmt der USGS die Benennung geographischer Objekte im Deutschen? --Gretarsson (Diskussion) 00:40, 13. Apr. 2016 (CEST)

@Gretarsson: Kurze Antwort: Noch nie. Dagegen ist Zollwurfs Neigung zu einer Verdenglischung der hiesigen WP nicht erst seit gestern bekannt. Das bestehende Lemma (ob mit oder ohne Bindestrich) ist völlig korrekt und so in der deutschsprachigen Literatur etabliert. Bitte keinen weiteren Verschiebeterrorismus. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 07:48, 13. Apr. 2016 (CEST)

Eben, die antarktische Ross-Insel ist wohl die bekannteste und m.E. die einzige, für die im. dt. Sprachraum „Ross-Insel“ definitiv gängig ist. Deutsche Namen kommen ja auch beim Rossmeer (statt Ross Sea), und Ross-Schelfeis (statt Ross Ice Shelf) zur Anwendung und sind in gleichem Maße etabliert. Außerdem wird so ein Klammerlemma vermieden. --Gretarsson (Diskussion) 11:46, 13. Apr. 2016 (CEST)

Kein Handlungsbedarf, die Seite (und ein eingefügtes Bild) benutzen "Ross-Insel"; mein Geschmack ist es nicht, aber egal. –Be..anyone 💩 05:51, 14. Apr. 2016 (CEST)

@Zollwurf: Es reicht langsam mit diesen unsinnigen Verschiebe-Anträgen. Vor allem immerzu über WP:AA zu gehen, statt über die dafür fachlich zuständigen Portale oder die Artikeldisk ist kein guter Stil. Gruss --Plantek (Diskussion) 09:41, 14. Apr. 2016 (CEST)

Ist es "guter Stil" jedem Eiland vor Antarktika eine deutschsprachige Gruppenkennung zuzuordnen? Wozu? Alle Quellen lauten auf "Ross", mit oder ohne "Island". Aber "Ross-Insel" ist Wikipedia-Theoriefindung. Soll man nicht gegen die Deutschomaten vorgehen? --Zollwurf (Diskussion) 13:07, 14. Apr. 2016 (CEST)

Deine Kolportage einer Theoriefindung ist schlichtweg grober Unfug. Es genügt schon profanes Herumgooglen, um Deine haltlose Behauptung zu widerlegen. --Jamiri (Diskussion) 13:33, 14. Apr. 2016 (CEST)

"profanes Herumgooglen" ist der beste Beweis, dass du keine Ahnung hast. Was gab es zuerst - Google oder den Kontinent Antarktika? --Zollwurf (Diskussion) 14:30, 14. Apr. 2016 (CEST)

Du hast recht, wir sollten Antarktika fragen, wie die Insel wirklich heißt. Weißt du zufällig ihre E-Mail-Adresse? --Gretarsson (Diskussion) 14:42, 14. Apr. 2016 (CEST)

@Zollwurf: „Ahnung“ impliziert Intuition und Vermutung und ist damit laut WP:NPOV bzw. WP:TF unzulässig. Ich verlass’ mich lieber auf empirisches, faktenbasiertes Wissen. --Jamiri (Diskussion) 16:21, 14. Apr. 2016 (CEST)

@Jamiri, nur zu, belehre mich eines Besseren: Also wo steht in die Quellen geschrieben, dass das Objekt Ross-Insel heisst? Bin gespannt... --Zollwurf (Diskussion) 17:20, 14. Apr. 2016 (CEST)

z.B. in meinem Atlas, in meinem Brockhaus ([2]) oder in zig Literaturquellen ([3])? Gruss--Plantek (Diskussion) 17:55, 14. Apr. 2016 (CEST)

Hmmm, „profanes Herumgooglen“ ist offenbar doch gar nicht so doof, wie uns Zollwurf glauben machen will. --Jamiri (Diskussion) 18:33, 14. Apr. 2016 (CEST)

Worauf beruft sich "Dein" Atlas, Brockhaus? Ist doch nix anderes als Wikipedia selbst. Man kann sich auch allein in eine Gruppe stellen, wenn man nur fest daran glaubt.... --Zollwurf (Diskussion) 20:01, 14. Apr. 2016 (CEST)

Brockhaus von '98, Atlas von 2000. Wie alt ist nochma die de-wp?--Plantek (Diskussion) 20:13, 14. Apr. 2016 (CEST)

Zollwurf, du disqualifizierst dich hier zunehmend selbst. Wie kommst du auf den Trichter, dass ein nicht näher spezifizierter Atlas und der Brockhaus(!) „nix anderes als Wikipedia selbst“ seien? Wer seriöse Fachliteratur oder Lexika publiziert, wird sicherlich nicht Wikipedia als Quelle nutzen, sondern die zur Verfügung stehende Fachliteratur anderer Autoren (oder seine eigenen Forschungsergebnisse), völlig egal ob nach 2001 oder vorher. Und bislang bist du derjenige und der einzige hier, der „fest dran glaubt“, dass Ross-Insel ein Wikipedia-Hirngespinst sei... --Gretarsson (Diskussion) 21:49, 14. Apr. 2016 (CEST)

@Zollwurf:: Die „Berichte zur Polarforschung“ des Alfred-Wegener-Instituts dürften auch objektiv betrachtet über jeden Zweifel erhaben sein. Du kannst Dich hier davon überzeugen, dass „Ross-Insel“ die korrekte Benennung ist. Belehrung eines Besseren abgeschlossen. --Jamiri (Diskussion) 07:32, 15. Apr. 2016 (CEST)

Wieso heisst die Insel in der en-Wikipedia nicht en:Ross-Insel? Wenn der Inselentdecker doch nur so klever gewesen wäre, erst in den Brockhaus zu sehen, tja ;-) --Zollwurf (Diskussion) 15:02, 15. Apr. 2016 (CEST)

Du weißt doch selbst, dass das, was in der en.WP steht, hier als Beleg o.ä. völlig schnurz ist. Aber weil du schon mal damit anfängst: was hältst du von der Isla de Ross, der Île de Ross, der Rossön, der Wyspa Rossa oder der Ostrow Rossa?

Ja, der Entdecker war Englisch-Muttersprachler und hat als solcher die Insel natürlich „Ross Island“ genannt, und ja, in der en.WP heißt sie ganz unüberraschend ebenfalls so, aber im deutschen Sprachraum ist für diese Insel der Name „Ross-Insel“ (die 1:1 Entsprechung des Namens „Ross Island“) absolut etabliert und gängig (siehe die dafür erbrachten, tatsächlich als solche validen Quellen oben), und in so einem Fall dürfen (und sollten sogar) wir die Insel unter ihrem deutschen Namen verschlagworten. Das ist insofern auch politisch völlig korrekt, weil es weder irgendwelche Ureinwohner gibt, die die Insel mal anders genannt haben, noch gehört die Ross-Insel, zu irgend einem Staat, sodass jeder Name dieser Insel ein Exonym ist, der deutsche wie der englische. --Gretarsson (Diskussion) 15:45, 15. Apr. 2016 (CEST)

Nun gut, wieso gibt es in der de-Wikipedia überhaupt den Eintrag "Ross Island", wenn das alles deutschsprachig etabliert "Ross-Insel" heisst? --Zollwurf (Diskussion) 16:30, 15. Apr. 2016 (CEST)

Lies nochmal, was ich geschrieben habe. Die „Ross Islands“ auf der BKL befinden sich alle nicht in der Antarktis, sondern gehören zum Hoheitsgebiet englischsprachiger Staaten und sind auch längst nicht so bekannt wie die antarktische. Der Name „Ross-Insel“ wäre in diesen Fällen folglich ein Exonym und ein ungebräuchliches dazu, weil diese Inseln im deutschsprachigen Schrifttum (oder meinetwegen auch Fernsehen) kaum oder ggf. garnicht rezipiert wurden und werden. --Gretarsson (Diskussion) 16:41, 15. Apr. 2016 (CEST); erg. --Gretarsson (Diskussion) 16:53, 15. Apr. 2016 (CEST)

Du willst also für eine von James Clark Ross entdeckte, nach ihm benannte Insel eine deutschsprachige "Causa Ross" definieren, um hiermit einen deutschsprachigen Namenszusatz (-Insel) zu rechtfertigen? Wozu soll das gut sein? Mit Wissensvermittlung im Sinne einer Enzyklopädie hat das nämlich nix mehr zu tun! --Zollwurf (Diskussion) 15:51, 16. Apr. 2016 (CEST)

Es gibt keine "Causa Ross"-(Insel), da nach Wikipedia:Namenskonventionen gilt:

Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist.

Dies ist – wie oben etwa über das Alfred-Wegener-Institut belegt – eben Ross-Insel. Der Klammerzusatz wäre dann sogar totaler Unsinn, da er – ebenfalls nach WP:NK – für Homonyme reserviert ist und zudem WP:TF (siehe google, Buchsuche und googlefight). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:10, 16. Apr. 2016 (CEST)

Ganz genau, und deshalb verschlagworten wir auch unter Osterinsel statt unter Paasch-Eyland oder Isla de Pascua aber unter Isle of Man statt Insel Man. Wie du siehst, Zollwurf, warst du derjenige, der hier eine „Causa Ross“ installieren wollte, nicht ich. Hoffe, damit ist der Käse hier jetzt gegessen. --Gretarsson (Diskussion) 16:49, 16. Apr. 2016 (CEST)

@Cvf-ps: Ross-Insel kann in der de.Wikipedia nur Sinn machen, dann hättest du Recht, wenn allein dieses antarktische Eiland gemeint ist und der Benutzer exakt die Lage der Insel kennt. Denn James Ross Island gibt es ja auch noch... ;-) . Überdenke mal Deine Sicht! --Zollwurf (Diskussion) 20:07, 24. Apr. 2016 (CEST)

Werter Zollwurf, was Du, ich oder der Leser meinen, ist der WP und speziell den WP:NK ziemlich egal, es geht einzig um die Bezeichnung [..], die [..] im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Und genau diese wird als Lemmatitel verwendet.

Und da Ross-Insel ≠ James-Ross-Insel, benötigen wir auch keinen Homonymenzusatz. So einfach ist das. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:40, 24. Apr. 2016 (CEST)

Deine Ansage "(...) 'der Leser meinen, ist der WP und speziell den WP:NK ziemlich egal'" belegt, dass du leider überhaupt keine Ahnung vom Projekt Wikipedia-Enzyklopädie hast. So geistig minderwertig hatte ich Dich vorab nicht eingeordnet. --Zollwurf (Diskussion) 22:56, 24. Apr. 2016 (CEST)

Was Kollege Cvf-ps wohl sagen wollte ist, dass der Leser^TM (d.h. die Mehrheit unter den Lesern) wohl tendenziell nach dem im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten Namen suchen wird. Und an dieser Erwartungshaltung sind auch die WP:NK prinzipiell ausgerichtet. Im Fall der Ross-Insel ist die Sachlage weitgehend eindeutig. Die Lemmatisierung der James-Ross-Insel ist davon unabhängig. Ross Island (Rossmeer) mag hinsichtlich der Lage der Insel das eindeutigere Lemma sein, aber wieviele Leser kennen sich denn in der Geographie der Antarktis so gut aus, dass ihnen dieser Klammerzusatz bei der Artikelsuche wirklich weiterhilft? Derjenige, der schon bei der Recherche weiß, dass die Ross-Insel im Rossmeer liegt, weiß dann wahrscheinlich auch, dass die James-Ross-Insel nicht mit der „Rossmeer-Ross-Insel“ identisch ist... --Gretarsson (Diskussion) 00:48, 25. Apr. 2016 (CEST)

KPA, oder ich befördere den Felsen zum Tauchergebiet. –Be..anyone 💩 11:12, 25. Apr. 2016 (CEST)

@Be..anyone: Vorlage:Smiley/Wartung/:d , jow, vom Kollegen Zollwurf käme jetzt sicher eine VM, aber das ist mir jemand, dem noch nicht einmal die Grundbegriffe des Projekts klar sind, nicht wert. Gruß vom Tauchfelsen --Cvf-ps^Disk_+/− 13:31, 25. Apr. 2016 (CEST)

@Gretarsson: Was der Kollege Cvf-ps sagen wollte, ist, dass hier die Lemmabezeichnungen nicht auf unseren Meinungen oder denen einiger Leser beruhen, sondern auf der Gebräuchlichkeit bzw. in Fachbereichen auf Fachliteratur/Fachsprache. Es macht keinen Sinn, eine Lemmabezeichnung unnötig komplex zu wählen, wenn gar keine Homonyme existieren.

Der (potentielle) Leser wird nur irgendwo "Ross-Insel" lesen, dies in der Wikipedia nachschlagen und weiss dann hinterher, wo diese genau liegt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:31, 25. Apr. 2016 (CEST)

Ich bin schwer dafür, einen Schlussstrich unter diese inzwischen ermüdende Diskussion zu ziehen. Beide Lemmata (für die Ross-Insel und die Begriffsklärung unter Ross Island) sind korrekt; dafür wurden hier genügend Belege geliefert – fertig und aus. --Jamiri (Diskussion) 14:20, 25. Apr. 2016 (CEST)

+1. --Cvf-ps^Disk_+/− 23:40, 25. Apr. 2016 (CEST)

Bewohnte Insel?

Laut unserem Beitrag "Unbewohnte Insel" genügt es nicht, den Inselstatus auf "bewohnt" zu setzen, wenn keine stete, also dauerhafte Inselbesiedelung vorliegt. Zeitweise besetzte Forschungsstationen ändern daran auch nichts. Ich schlage daher vor, die Insel - wie vorher - wieder in die Kategorie:Unbewohnte Insel zu nehmen. --Zollwurf (Diskussion) 17:08, 15. Mai 2021 (CEST)

Die Insel verfügt aber über zwei dauerhaft (!) besetzte Forschungsstation mit hunderten von Wissenschaftlern und anderen Arbeitern. Es wäre ziemlich absurd, hier von einer unbewohnten Insel zu sprechen, zumal oben verlinkter Artikel keine eindeutige und belegte Definition liefert. --Jamiri (Diskussion) 18:18, 15. Mai 2021 (CEST)

Haben diese Forschungsstationen eine Adresse? Tauchen sie irgendwo offiziell als Ortschaft/Weiler von Ross auf? --Zollwurf (Diskussion) 18:35, 15. Mai 2021 (CEST)

Ja, sie haben eine Adresse und sogar jeweils ein eigenes Postamt. Hier findest Du neben der Anschrift der McMurdo-Station zudem diejenigen der Südpolstation und der Palmer-Station. --Jamiri (Diskussion) 18:37, 15. Mai 2021 (CEST)

Der Weihnachtsmann hat auch eine Adresse("Santa Claus Main Post Office, 96930 Arctic Circle") [4]. --Zollwurf (Diskussion) 09:06, 16. Mai 2021 (CEST)

Du hast nach einer Adresse gefragt – ich habe sie Dir geliefert. --Jamiri (Diskussion) 09:17, 16. Mai 2021 (CEST)

Auf Frage 1 hattest Du eine Antwort, was ist mit Frage 2? --Zollwurf (Diskussion) 09:28, 16. Mai 2021 (CEST)

Die Ross-Insel unterliegt dem Antarktisvertrag, d. h. hier gibt es keine anerkannten Gebietskörperschaften. Das ist bei der Frage, ob die Insel bewohnt ist, auch irrelevant, solange dies nicht allgemeingültig und belegt für die Definition „bewohnt“ zwingend erforderlich ist. Fakt ist, dass auf der Ross-Insel seit Jahrzehnten Menschen in permanent betriebenen Einrichtungen leben und arbeiten, einige nur wenige Wochen, andere Monate oder auch Jahre. Es gibt einen Flughafen mit ICAO-Code und auch Straßen (z. B. die Willy Field Road). --Jamiri (Diskussion) 10:14, 16. Mai 2021 (CEST)

Die Frage ist ja, was bedeutet "bewohnt"? Der Aufenthalt auf einer dauerhaft besetzten Forschungsstation entspricht sicherlich nicht den Anforderungen an eine Wohnadresse bzw einen Wohnsitz im rechtlichen Sinne. Ist die Station ein Arbeitsort oder ein Wohngebäude? Wenn man die dort arbeitenden Forscher fragt, wo sie Wohnen, dann lautet die Antwort höchstwahrscheinlich "in den Vereinigten Staaten", "in Deutschland" bzw in der jeweiligen Stadt oder dem jeweiligen Land. Die Forscher ziehen ja auch kaum mit ihrem gesamten Hausstand in die Station um, oder? Das ist doch vergleichbar mit befristeten Arbeitsaufenthalten in anderen Ländern, bei denen kein vollständiger Umzug stattfindet: Man schläft im Hotel oder im Boarding House, "wohnt" dort aber nicht. Gruß--Plantek (Diskussion) 10:42, 16. Mai 2021 (CEST)

Exakt das ist die Frage, zu der es allerdings bislang nur subjektive Antworten zu geben scheint. Meiner Meinung nach kann eine Insel nur dann als „unbewohnt“ klassifiziert werden, wenn sich dort weder permanent noch temporär Menschen in befestigten Unterkünften mit einer Infrastruktur für längerfristige Aufenthalte einquatieren. Nach dieser Definition sind auch Resort-Inseln und Schären mit Urlaubshäuschen bewohnt. --Jamiri (Diskussion) 11:12, 16. Mai 2021 (CEST)

Freilich sind auch diese Inseln unbewohnt, wer bestreitet dies denn? --Zollwurf (Diskussion) 11:30, 16. Mai 2021 (CEST)

Nachtrag, außer Dir? --Zollwurf (Diskussion) 11:34, 16. Mai 2021 (CEST)

Wir suchen doch gerade nach einer Definition. Hast Du eine allgemeingültige und belegbare parat? Der Duden beschreibt „wohnen“ als a) „seine Wohnung, seinen ständigen Aufenthalt“ haben und b) „vorübergehend eine Unterkunft haben, untergebracht sein“. Da bin ich eigentlich mit „meiner“ Definition einer unbewohnten Insel näher dran als andere. --Jamiri (Diskussion) 11:52, 16. Mai 2021 (CEST)

Wer ist in dieser Diskussion bitteschön "wir"? Wenn Du die Eigenschaft "bewohnt" neu definieren möchtest, dann kannst doch nicht mutmaßen, alle anderen seien auch auf der Suche nach der von Dir proklamierten "Weltformel". Womöglich reicht schon ein Blick auf den WP-Beitrag Einwohner, zumal es ja um die "Einwohnerzahl" geht... --Zollwurf (Diskussion) 12:11, 16. Mai 2021 (CEST)

Dann hast Du also die allgemeingültige und belegbare Definition parat? Nur her damit und wir können die Diskussion hier beenden. --Jamiri (Diskussion) 12:21, 16. Mai 2021 (CEST)

Wir befinden uns "leider" erneut auf Messers Spitze. Deine Ansicht ist mit meiner Sicht in dieser Sache nicht kompatibel. Du bezweifelt, freilich auch ohne Beleg, dass es unbewohnte Inseln gibt. Wäre das zutreffend müsstest indes Du vorlegen, denn den Artikel Unbewohnte Insel gibt es seit Jahren! --Zollwurf (Diskussion) 14:49, 16. Mai 2021 (CEST)

Ist Südfall bewohnt oder unbewohnt? Laut Kat nicht, laut Zollwurf schon. In einer Forschungsstation wohnen nun mal jede Menge Menschen, auch für länger als ein paar Wochen, imho ist eine solche dauerhaft bewohnte Station, wie auch die ISS, nicht unbewohnt.

Ach ja, wo bezweifelt denn Jamiri dass es unbewohnte Inseln gibt? Das ist eine komplett absurde Behauptung und vollständige Verdrehung der Argumente von ihm, die Vogelinsel im Werdersee ist z.B. unbewohnt, und vermutlich fast alle der (ant-)arktischen Inseln, für die er einen Artikel verfasst hat. Nur eine Insel mit Hunderten Bewohnern als unbewohnt zu bezeichnen ist, gelinde gesagt, etwas mutig. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:20, 16. Mai 2021 (CEST)

Du hat jetzt auch noch gefehlt, sinnbefreite Querverweise ala ISS zeugen davon, dass Du echt die Ahnung hast. *kopfschüttelnd* --Zollwurf (Diskussion) 15:30, 16. Mai 2021 (CEST)

…dicht gefolgt von Deiner abwegigen Unterstellung, ich würde die Existenz unbewohnter Inseln bezweifeln. --Jamiri (Diskussion) 08:06, 17. Mai 2021 (CEST)

Ihr beide seid schon großartig. Der Artikel Unbewohnte Insel schreibt unter Abgrenzungsfragen "Strittig ist aber, ob etwa [..] eine stets besetzte Forschungsstation aus einer unbewohnten Insel eine bewohnte Insel macht." Da wir hier nicht in OR einsteigen, könnt Ihr das nicht lösen. Darf ich Euch beide darauf hinweisen, dass ich daher ziemlich zeitnah den Weg "Kat unbewohnt in Artikel wo nix ist (davon hat es ja reichlich) plus die anderen lassen wir mal außen vor" vorgeschlagen hatte? Daher bin ich etwas enttäuscht, dass Jamiri diesen Artikel geändert hat und dass Zollwurf nun doch eine nach hinten per definitionem offene Diskussion gestartet hat, die Frage "grundsätzlich" zu klären. --He3nry Disk. 15:32, 16. Mai 2021 (CEST)

Da der Sachverhalt strittig ist, ist die Entfernung der Kategorie mit der expliziten Zuordnung „unbewohnt“ nur folgerichtig und konsequent. Und genau deshalb habe ich die Entfernung vorgenommen. Andernfalls ergeben auch die Einträge unter „Einwohner“ und „Hauptort“ in der Infobox (stammen nicht von mir) keinen Sinn. --Jamiri (Diskussion) 16:33, 16. Mai 2021 (CEST)

Der Sachverhalt ist unstrittig --> Die Insel ist "unbewohnt". Die Forscher, die sich dort aufhalten "bewohnen" die Insel nicht, es ist weder ihr Lebensmittelpunkt noch befindet sich dort deren Hausstand. Ich bitte Dich freundlich (aber auch letztmals) die Kategorie:Unbewohnte Insel wieder einzubinden. Wegen mir aus, kannst Du auch die Dir offenbar unbeliebte "Infobox:Insel" aus dem Artikel entfernen. --Zollwurf (Diskussion) 12:22, 17. Mai 2021 (CEST)

Der Sachverhalt ist alles andere als unstrittig, Du hörst nur mal wieder nicht zu, oder willst nichts hören, was in Dein privates Weltbild nicht passt. Selbstverständlich ist die Insel bewohnt, da haben jede Menge Menschen zeitweise ihren Lebensmittelpunkt, und auch große Teile ihres Hausstandes. Ist Südfall jetzt bewohnt oder nicht? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:34, 17. Mai 2021 (CEST)

Keine Ahnung, weshalb Du off-rail gehst: Im von Dir eingangs aufgeführten Artikel Unbewohnte Insel steht im Abschnitt „Abgrenzungsfragen“: „Strittig ist aber, ob etwa ein ganzjährig besetzter Leuchtturm oder eine stets besetzte Forschungsstation aus einer unbewohnten Insel eine bewohnte Insel macht“. Der Sachverhalt ist demnach nicht eindeutig und die Festlegung auf „unbewohnte Insel“ nicht gerechtfertigt. --Jamiri (Diskussion) 16:30, 17. Mai 2021 (CEST)

@Zollwurf, Jamiri: Da wir uns mal wieder dem Eskalationsfall nähern: Jetzt ist der 17. Mai 21:10 Uhr. Wer nach diesem Timestamp in irgendeiner der Inseln mit Forschungsstation den Status quo bzgl. der Einkategorisierung unbewohnt/bewohnt ändert, bekommt - wie man so schön sagt - administrativen Stress. Das gilt auch, wenn dieses Embargo kreativ umgangen wird (es war ein Leuchtturm, ich habe nur die Box, etc.). Zusatzinfo an Zollwurf: Ich würde Dich dringend bitten wollen, Dich wieder Inseln außerhalb der Antarktika zuzuwenden, Danke, --He3nry Disk. 21:07, 17. Mai 2021 (CEST)