Diskussion:Südafrika/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Südafrika/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:S%C3%BCdafrika/Archiv/1#Thema_1

Dieses Archiv besitzt eine relevante Versionsgeschichte, da zum Beispiel die Artikel-Diskussionsseite hierher verschoben wurde. Es soll deshalb nicht gelöscht werden!

Hinweise zur Urheberschaft

• Der Abschnitt "Wirtschaft" wurde teilweise aus en:South Africa, Version vom 14. Mai 2004, übersetzt.

Geographie

nach 5 Versuchen und jedesmal Versionskonflikt, mein Beitrag hier zum Einpflegen:

Das Zentralplateu ist 900-200m hoch, darum ist ein zur Küste abfallender Landgürtel mit einer Breite von 20 bis 250 km auch Great Escarpment (Große Randstufe) genannt.

Die Drakensberge (...) ("Thabana Ntlenyana" ist in den Dranensbergen)
Der Thabana Ntlenyana(kleiner Berg) hat eine Höhe von 3408m (11181 Fuß) über NN.

Die meisten Quellen der Flüsse Südafrikas befinden sich in den Drakensbergen und fließen richtung Indischer Ozean in den diese auch einmünden. Der Größte Fluss mit einer Länge von über 2000m mündet in den Atlantischen Ozean. Die Augrabiesfälle (Aukoerebis, "Ort des Großen Lärms") des Oranje im Nordwesten des Gordoniadidistriktes mit einer Breite von ca. 3km sind 190m hoch, wovon 146 im freien Fall ist. Der Hauptwasserfall ist ca. 150m breit. Diese wurden erstmals 1778 von Hendrik Wikar entdeckt.

Magicm247 10:42, 12. Apr 2004 (CEST)

Townships / Homeland

Wäre es nicht besser im Artikel einen einleitenden Satz zu den beiden Themen zu geben? Dann kann man sich immernoch weiterklicken.

quasi so:

Townships

Townships dienten während der Apartheid in Südafrika als Wohngegenden für die schwarze, die farbige oder die indische Bevölkerung. Sie konnten Ausmaße einer ganzen Stadt annehmen. Ein typisches Beispiel ist Soweto (South Western Township), ein Stadtteil von Johannesburg in der Provinz Gauteng.

Homelands

Als Homelands wurden während der Apartheid die Stammesgebiete der Schwarzen in Südafrika bezeichnet. Die weißen Apartheids-Führer nannten die Homelands Bantustan. Sie wollten die Rassentrennung der Apartheid unter dem Motto der "separaten Entwicklung" auch territorial durchsetzen und formell unabhängige Staaten der Schwarzen in Südafrika schaffen, deren Bewohnern (Schein-)Unabhängigkeit zugestanden werden sollte. Die Homelands waren ökonomisch, finanziell und militärisch jedoch vollständig von Südafrika abhängig. De facto stellten sie lediglich vom übrigen Staatsgebiet abgetrennte Reservate dar.

"Bilderkandidat" --Bummler 15:03, 10. Nov 2004 (CET)

Bibliothekswesen

Sollte man die Passage Bibliothekswesen nicht auf Grund der Artikellänge nicht auslagern? Viele Grüße --Taube Nuss 13:22, 10. Jun 2005 (CEST)

• Finde ich auch, muss das im Hauptartikel so breitgetreten werden??? - Zakysant 21:42, 29. Jun 2005 (CEST)

Pretoria vs. Tshwane

In den letzten Tagen gab es einige Änderungen im Artikel, die die Hauptstatd betrafen. Im Moment sind beide Namen verlinkt, wobei von Pretoria aus ein Redirect auf Tshwane geht. Vielleicht sollte einer der beiden Links raus, und der Artikel in diesem Punkt solange in Ruhe gelassen werden, bis die Namensgebung deutlicher wird? Silberchen ☾ 12:07, 20. Jun 2005 (CEST)

Süd-Ndebele

Die Sprache Ndebele ist nicht ident mit dem Ndebele in Simbabwe, sondern eine eigene Sprache (daher ist der Link leider falsch)--Manie 21:20, 19. Jul 2005 (CEST)

Kriminalität

Sollte nicht in irgendeine Form auf die hohe Kriminalität eingegangen werden? Es herrscht glaub ich, eine der höchsten Vergewaltigungsraten der Welt in Südafrika.

--213.47.160.74 11:35, 6. Aug 2005 (CEST)

Störende Staatsnamen

Die durch die zahlreichen Landessprachen bedingten vielen Namen des Landes sind später im Artikel aufgeführt. Die fettgedruckte und meines Wissens nach für die Wikipedia nicht übliche Aufführung ALLER Namen über der Infobox am Kopf des Artikels wirkt extrem ablenkend und ungelenk.

Ich wäre dafür, sich im deutschen WP-Artikel auf den deutschen Namen zu beschränken und es bei der Auflistung der anderen Namen weiter unten im Artikel zu belassen.

-- Imladros 21:12, 18. Aug 2005 (CEST)

Laut Wikipedia:Formatvorlage Staat soll der Staatsname in der offiziellen Landessprache dargestellt werden. Unglücklicherweise hat Südafrika elf Landessprachen, weshalb die Vorlage aber trotzdem richtig umgesetzt wurde --Zakysant 23:36, 18. Aug 2005 (CEST)

Linksammlung oder Artikel?

Ich finde, das Hinzufügen von mehr oder weniger interessanten Weblinks auf der Südafrika-Hauptseite nimmt langsam überhand. Sollten wir die mal durchgehen und nur die fünf wichtigsten drauflassen? --Zakysant 16:23, 27. Aug 2005 (CEST)

Also Links, die funktionieren und Inhalte bieten, kann man doch lassen. Links, die nicht mehr funktionieren, die sollte man löschen. Vielleicht kann man die Links gruppieren.

Geschichte der Apartheid Südafrikas

Zur Apartheid und zur rassistischen Politik der Schweiz gegenüber den Schwarzen in Südafrika habe ich hier etwas zusammengestellt (kommentiertes Interview mit dem SBG-Bankier Niklaus Senn):

http://www.geschichteinchronologie.ch/eu/ch/TA1998_rassistische-politik-SBG-Suedafrika.htm

Gibt es für die Schwarzen in Südafrika eine Entschädigung?

Aus dem Review

Die einzelnen Abschnitte dieses Hauptartikels wurden schon seit einiger Zeit nicht mehr nennenswert überarbeitet und ausgebaut. Ich habe in den letzten Tagen damit begonnen und würde mich freuen, wenn wir diesen Artikel in den nächsten Wochen auf die "Lesenswert"-Stufe heben könnten. Eine gute Unterstützung ist hierbei auch der englische Artikel, der bereits exzellent ist (Featured Articles) --Zakysant 19:22, 30. Nov 2005 (CET)

Der Artikel wurde von mir in den letzten Tagen stark erweitert. Was fehlt noch oder ist noch nicht gut? --Zakysant 18:35, 10. Dez 2005 (CET)

1. Geographie: Die wichtigsten Städte und Inseln sollten vorgestellt werden
2. Den Abschnitt Bevölkerung fand ich ziemlich kurz (insbesondere Religion), die Sätze in diesem Bereich sind häufig auch sehr abgehackt, dem Leser werden nur einzelne Fakten vorgesetzt. Bei den wichtigsten Fakten finde ich Vergleiche mit bekannten Ländern immer eine gute Idee.
3. Geschichte: Wie alt sind die im ersten Satz erwähnten Funde?
   • Die Sklaverei sollte auch nicht erst mit ihrer Abschaffung erwähnt werden
   • Die Struktur der Geschichte ist merkwürdig, manche zusammenhängende Teile werden durch Absätze getrennt. Auch Zwischenüberschriften würden nicht schaden
4. Es wird nicht klar, was das Problem mit den Homelands ist.
5. Eine Überschrift nur für einen Link auf den Hauptartikel wie bei Bibliothekswesen ist unnötig. Auch die Abschnitte Film und Literatur sind etwas mager für eine eigene Überschrift.
6. In der Politik sollte die aktuelle Regierung sowie ihre politischen Schwerpunkte (auch Außenpolitik) vorgestellt werden

Es fehlen auch noch einige Sektionen, liess dir einfach mal ein paar exzellente Länderartikel durch und schau, wo die Schwerpunkte gesetzt wurden. -- iGEL (+) 23:33, 15. Dez 2005 (CET)

Exzellenz-Diskussion

Dieser Artikel wurde von mir erweitert und ausgebaut, großteils aus dem bereits Exzellenten Artikel der englischen Wikipedia, und ist mittlerweile um einiges besser als sein englisches Gegenstück. Alle Punkte aus dem Review wurden berücksichtigt. Als Hauptautor stimme ich daher mit Neutral --Zakysant 21:53, 17. Dez 2005 (CET)

•  Pro Sven-steffen arndt 11:55, 18. Dez 2005 (CET)
• pro - ich bin beeindruckt. Was mir als alter Lebewesen-Artikel-Schreiber besonders gut gefällt, ist der gelungene Abschnitt Fauna und Flora (wenns auch ein bisschen mehr Flora als Fauna ist, aber mir fiele spontan auch nicht ein, was man dazu mehr schreiben könnte). --BS Thurner Hof 11:59, 18. Dez 2005 (CET)
• pro - es gibt ein ganzes Überkapitel zu Problemen, was ich gerade im Bezug auf Stadtartikel und andere geografische Einheiten für vorbildlich erachte. Geo-Loge 12:10, 18. Dez 2005 (CET)
•  Pro Gefällt mir sehr gut, auch die Einbindung von Einzelthemen als eigenständige Hauptartikel. Rund und ausgewogen. --Lutz Hartmann 13:51, 19. Dez 2005 (CET)
• pro - Einziger Kritikpunkt: Die sehr lange Einleitung, die m.E. schon zu sehr ins Detail geht. Lieber - wie z.B. in China - einen eigenen Abschnitt "Einleitung" machen! --FritzG 14:09, 19. Dez 2005 (CET)

mein Gedanke dabei war, dass es evtl. sinnvoll sein kann, aufgrund der Länge des Artikels einen Kurzabriss in die Einleitung zu schreiben --Zakysant 14:22, 19. Dez 2005 (CET)

•  Pro - Toller Artikel - ausgezeichnet reagiert auf die Kritik. Zur WM 2010 werde ich mir das Land mal vor Ort genauer ansehen. Nach dem Artikel ist man schon gut informiert--Florian K 15:17, 19. Dez 2005 (CET)
•  Pro --schlendrian •λ• 14:42, 20. Dez 2005 (CET)

•  Pro für eine enzyklopädische erstinformation gut ausgearbeiteter und vernünftig gegliedeter beitrag.

im abschnitt südafrika#kriminalität hab ich ein problem: Die Kriminalität in Südafrika ist ein sehr großes Problem. Das Land hat eine der höchsten Verbrechensraten weltweit. Nur in Kolumbien ist die Lage noch drastischer. Nach einer Studie der Vereinten Nationen für die Jahre 1998 - 2000 ist Südafrika trauriger Spitzenreiter in den Bereichen Mord durch Feuerwaffen, Totschlag, Vergewaltigung und Körperverletzung. Es belegt Platz zwei im Bereich Mord und Platz vier bei Raubüberfällen. besteht da nicht ein kleiner widerspruch? - so traurig die angelegenheit auch ist. Scops 15:55, 22. Dez 2005 (CET)

Mir ist nicht ganz klar, wo Du den Widerspruch siehst, bitte erklären --Zakysant 16:01, 22. Dez 2005 (CET)

na ja, ein spitzenreiter liegt an der spitze, nicht auf platz 2 oder 4. im spitzenfeld wär da korrekter; aber die thematik ist so traurig, dass es mir leid tut, mit dieser haarspalterei angefangen zu haben. gruß Scops 18:32, 22. Dez 2005 (CET)

Das Land ist ja auch nur Spitzenreiter in den Bereichen Mord durch Feuerwaffen, Totschlag, Vergewaltigung und Körperverletzung... Zusätzlich zu den "Spitzenplätzen" in diesen drei "Kategorien" liegt es auf Platz zwei bei Mord und auf Platz vier bei Raubüberfällen. Ist also meines Erachtens kein Widerspruch --Zakysant 18:42, 22. Dez 2005 (CET)

jetzt komm ich mit. Scops 19:27, 22. Dez 2005 (CET)

•  Pro Antifaschist 666 10:45, 23. Dez 2005 (CET)
•  Pro Sehr detailliert. -- 213.7.63.21 16:26, 28. Dez 2005 (CET)

Bitte beruecksichtigt, dass die Situation sich stark verbessert hat und diese 'Spitzenplaetze' nicht mehr den neusten Zahlen entsprechen duerften. --Arnd 19:15, 19. Feb 2006 (CET)

nicht zu rechtfertigenden Methoden (Kriminalität)

Der Ausdruck "mit nicht zu rechtfertigenden Methoden" im Abschnitt Kriminalität halte ich für bedecklich (naja, irgendjemand wird so was immer rechtfertigen). Es wäre schön, wenn der Artikel hier etwas päziser wäre: z.B. "mit menschenrechtswidrigen Methoden". Weiß jemand genau was passiert ist, damit etwas treffenderes geschrieben werden kann? --Blauebirke 19:53, 29. Jan 2006 (CET)

Habe das jetzt mal in gegen die Menschenrechte verstoßenden Methoden geändert. Der Abschnitt stammt zwar nicht von mir, ich kann mir aber gut vorstellen, dass das für die Betroffenen Misshandlungen, Diskriminierung vor der Justiz und änliches bedeutet haben muss --Zakysant 22:27, 30. Jan 2006 (CET)

Die traurige Wahrheit liegt wahrscheinlich in der Mitte: Die Massnahmen waren vom Gesetz her legal, aber sicherlich nicht mit den Menschenrechten zu vereinbaren, sowie die ganze Apartheidspolitik gegen die Menschenrechte verstiess. --Arnd 19:13, 19. Feb 2006 (CET)

Aids in Südafrika

Warum steht überall, dass 21,5% der Bevölkerung HIV-infiziert sind, wenn die absolute Zahl 5,2 Mio ist? Das sind nicht 21,5% der Gesamtbevölkerung, sondern erheblich weniger, etwas über 11 oder 12%. Entweder beziehen sich die 5,2 Mio. auf einen Ausschnitt aus der Gesamtbevölkerung (zB die 15-49jährigen), oder die absolute Zahl liegt tatsächlich höher, oder die Prozentangaben sind schlicht falsch. Wie auch immer: man sollte diese Zahlen nicht einfach irgendwo (ZB beim CIA-Manual) kopieren und unhinterfragt übernehmen.

Gute Frage, aber bitte beruecksichtige, dass sowohl die Bevoelkerungszahl, wie auch die Anzahl der AIDS-infizierten in diesem Land grobe Schaetzungen sind, da fuer beide Bereiche keine echten erfassten Statistiken verfuegbar sind.

Darueberhinaus sind die Zahlen in den Bevoelkerungsgruppen in Suedafrika dramatisch unterschiedlich. Unbestaetigte Zahlen sprechen zum Teil von 50% Infektionsrate innerhalb der schwarzen Bevoelkerung, und einer drastisch niedrigeren Zahl bei den Weissen. --Arnd 19:11, 19. Feb 2006 (CET)

Kriminalitaet

Ich habe mir erlaubt den Artikel ein wenig zu bearbeiten, da er meiner Ansicht nach die Situation zu dramatisch und auch nicht den aktuellen Begebenheiten entsprechend, wiedergibt. Waehrend die Kriminalitaetsrate nach den ersten freien Wahlen in 1994 in der Tat drastisch nach oben geschossen ist, hat die Regierung mittlerweile zahlreiche Projekte gestartet, um diesem Thema Herr zu werden. Neben der Neuordnung der Polizei (es gibt jetzt u.a. eine erfolgreiche Spezialeinheit gegen Korruption und organisiertes Verbrechen, Scorpions), eine Metro-Polizei, die sich ausschliesslich um Vergehen im Strassenverkehr kuemmert etc.), hat die wirtschaftliche Entwicklung ebenfalls zu einer erheblichen Verbesserung der Situation beigetragen. Gemaess einer neueren Statistik (ich muss die Quelle noch nachreichen), liegt Suedafrika gemessen an Straftaten pro 100,000 Einwohnern mittlerweile auf Platz 12, zwischen Holland und Deutschland. So wie die Kriminalitaetsrate sich gesenkt hat, so hat sich auch die Art der Kriminalitaet verschoben: Gewaltverbrechen sind in allen Bereichen zum Teil drastisch zurueckgegangen (Mord z.B. minus 25% in den letzten 5 Jahren), die 'leichte' Kriminalitaet ist dagegen angestiegen (Taschendiebstahl etc.). Diese Verbesserung spuert man auch im Land und in der Presselandschaft, da private Gespraeche, ebenso wie Artikel in den Zeitungen sich nicht mehr hauptsaechlich um dieses Thema drehen. Ich werde die offiziellen Statistiken weiter im Auge behalten und hier beitragen.

P.S.: Ich habe selber Suedafrika 1999 aus genau diesen Gruenden verlassen und bin letztes Jahr mit meiner gesamten Familie aufgrund dieser stark verbesserten Situation zurueckgekehrt.

• Ich habe mir erlaubt, die aufgeführten Zahlen die 'gemäß neuester Statistiken' eingefügt wurden, wieder zu entfernen. Dafür möchte ich zuerst Quellenangaben sehen. Und das sich die Kluft zwischen arm und reich langsam schließt, das glaubst Du ja wohl selber nicht, wenn Du einmal außerhalb der 'weißen' Gegenden unterwegs bist... --Zakysant 19:49, 19. Feb 2006 (CET)

Die Quelle ist 'The Story of Our Future - South Africa 2014 von der First National Bank Suedafrika', herausgegeben 2005, veroeffentlicht von 'South Africa The Good News' Autor kirsten@sagoodnews.co.za', Seite18, Statistik 6.3.. - Und ich bin desoefteren unterwegs hier in Johannesburg und sehe die Unterschiede ausserhalb der 'weissen' Gegenden - Alexandra, zum Beispiel, ist nicht wiederzuerkennen. --Arnd 21:03, 19. Feb 2006 (CET)

• Habe unter dieser Seite ebenfalls ein paar Zahlen gefunden, die nicht alles so toll darstellen wie Du. Versteh mich bitte nicht falsch, ich will das Land nicht dadurch zusätzlich schlecht machen, aber ich finde, der Artikel sollte durchaus die außergewöhlich hohe Kriminalität darstellen. Selbst wenn Sie in den vergangenen Jahren in einigen Bereichen zurückgegangen ist, ist sie immer noch sehr hoch und besorgniserregend. Ich persönlich würde bei Nacht nicht gerne in Downtown Joburg oder Alexandra sein wollen... -- zakysant 07:34, 20. Feb 2006 (CET)

Ich gebe Dir recht, dass wir hier kein rosarotes Bild malen sollten, aber ich mag es auch nicht, wenn die Situation im Land schlechter dargestellt wird als sie ist. Ich werde bei Nacht auch nicht gerne durch Joburg oder Alexandra wandern, gleiches gilt aber auch fuer Frankfurt-Mitte, Berlin-Kreuzberg, und ich wuerde heutzutage sogar niemandem empfehlen nachts durch Zuerich zu wandern.... Die Statistiken sind besorgniserregend, ja, aber der Trend ist positiv, dass heisst es wird besser.... Neuere Statistiken als die von Dir angegebenen von 2004, kann man uebrigens auf der Webseite der Suedafrikanischen Polizei finden. [1]

Ich gebe auf: Der Artikel ist wieder komplett ueberarbeitet worden und mein Versuch die Situation zu beschreiben - noch immer erschreckend, aber stark verbessert - ist nicht mehr reflektiert, schade. Unformatierten Text hier einfügen

Quellenangabe zum Abschnitt Kriminalität

Die im Abschnitt Kriminaliät verwendeten Zahlen und Prozentsätze wurden von der Webseite der südafrikanischen Polizei übernommen: http://www.saps.gov.za/statistics/reports/crimestats/2005/categories.htm -- zakysant 11:10, 21. Feb 2006 (CET)

Wirtschaftliche Situation in Suedafrika

Auch dieser Teil wurde von mir bearbeitet: Suedafrika ist 'Boomtown' - die Wirtschaft waechst ohne Ende, es werden Arbeitsplaetze geschaffen (letztes Jahr im Durchschnitt 1000 Arbeitsplaetze pro Tag), es wird gebaut und gebaut, die Regierung unterstuetzt aktiv die Gruendung von Firmen, und zahlreiche Projekte versprechen weitere Verbesserungen in der Infrastruktur - die Fussballweltmeisterschaft 2010 ist nur einer der treibenden Faktoren hier. Das neue Budget fuer die naechsten Jahre verspricht weiteres Wachstum und durch die stark wachsende (schwarze) Mittelschicht, wird es eine weitere Reduzierung der Kriminalitaetsproblematik geben (2 Millionen Schwarze haben sich im letzten Jahr in die Mittelschicht entwickelt). Durch das BEE (Black Economy Empowerment - dazu gibt es gar nichts zu lesen, oder?), haben sich Tausende von ehemals benachteiligten Schwarzen in Managementpositionen vorarbeiten koennen und zaehlen heute zu den finanzstaerksten Verdienern im Lande - was sich u.a. durch den sprunghaften Anstieg im Verkauf von Luxusautos niederschlaegt.

Wälder

Im Artikel Flora und Fauna sollte statt Heute bestehen die Wälder aus überwiegend importierten Baumarten, wie zum Beispiel Eukalyptus und Fichte. lieber Eucalyptus und Kiefer stehen (klimatisch angebracht, steht so auch in der englischen Version Pine = Kiefer, Spruce = Fichte jb (nicht signierter Beitrag von 84.148.2.175 (Diskussion) 14:00, 25. Nov. 2006)

Hat jemand Einwände? --dealerofsalvation 14:46, 25. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank. Erledigt. --dealerofsalvation 05:35, 28. Nov. 2006 (CET)

Kommentar zur Einleitung, zur Infrastruktur und statistischen Zahlen

Zur Einleitung folgender Hinweis: Die Aussage "den jahrelangen Kampf der schwarzen Bevölkerungsmehrheit unter ihrem politischen Führer Nelson Mandela, .." ist nicht nur sehr pauschalierend, sie ist auch inhaltlich falsch. Vereinfacht gab es zwei mächtige, rivalisierende Gruppen, den ANC und die Inkartha-Partei, die unterschiedliche Volksgruppen bzw. unterschiedliche politische Ausrichtungen repräsentierten. Es ist auch anzumerken, daß Nelson Mandela jahrlang im Gefängnis isoliert war, so daß er den "Kampf" nicht aktiv führen konnte.

Daneben ist die Aussage "..mit gleichmäßig verteilter guter und moderner Infrastruktur über das ganze Land" für europäische Leser leicht falsch zu verstehen. Die Verkehrwege sind in den Bereiche wie südliches KwaZulu-Natal, in Mpumalanga und Limpopo ausgesprochen schlecht. Die Energieversorgung hat Stromausfälle an ca. 10 Tagen pro Jahr (Eigene Abschätzung).

Genereller Kommentar: Die Darstellungen sind eher "geschönt". So halte ich die Arbeitslosenzahl von 27 % für nur bedingt glaubwürdig, da das Meldewesen in Südafrika nicht einem "westlichen" Maßstab entspricht. Auch die Darstellung des Bahnverkehrs ist stark vereinfacht: Es gibt die wenigen Touristikzüge und dann gibt es die i.d.R. von Bürgern afrikanischer Volksgruppen genutzen Passagierzügen auf afrikanischem Standard. Auch die Quote der HIV Infizierten von 21,5 % ist ungenau. Hier muß berücksichtigt werden,daß diese Quote aus der Untersuchung von Schwangeren in den öffentlichen Krankenhäusern berechnet wurde und damit sehr lückenhaft ist. Ein Mitarbeiter des Chris Hani Baragwanath Hospital in Soweto sprach von einer nachgewiesenen HIV-Quote in Soweto von 100 %.

Es wird von einer Quote von derzeit erschreckenden 50% ausgegangen.--Riverrats 21:43, 25. Jun 2006 (CEST)

Dass 21,5% der Bevölkerung HIV infiziert sind, bezieht sich nicht auf die Gesamtbevölkerung, sondern auf die Bevölkerung zwischen 15 und 49 Jahren. --212.60.218.203 10:23, 9. Aug 2006 (CEST)

Sind die Zahlen zur Lebenserwartung (von 43 Jahren) korrekt? Erscheint mir doch etwas zu niedrig. Selbst bei den Aborigines in Australien, die ihr Leben oft mit Alkohol, Drogen, Arbeitslosigkeit, Kriminalität und anderen Problemen bestreiten müssen, liegt die Lebenserwartung höher. --Pheuilleton 19:36, 29. Jun 2006 (CEST)

Leider ist es fast so. Die Lebenserwartung liegt für Frauen bei 49 Jahren und für Männer bei 47 Jahren. Sie ist aufgrund von AIDS drastisch gesunken. --212.60.218.203 10:23, 9. Aug 2006 (CEST)

--Sunzeros 15:29, 27. Apr 2006 (CEST)

Gibt es eine Statistik die besagt wieviele Schwarze und wieviele Weisse infiziert sind? Dem Artikel könnte man vernehmen dass einige komplette Ureinwohner-stämme infiziert sind und sonst niemand. --jfs 16:42, 07. Sep 2006 (CEST)

daß vor 1994 "nicht weiße" nicht wählen durften, ist nicht ganz richtig = es gab im parlament eine kammer für die weißen, eine kammer für die inder, eine kammer für die farbigen und eine ebene für gemeinsame belanger der vorgenannten. die schwarzen waren von aktiven und passiven wahlen ausgeschlossen. berthold küster, http://www.southafricatuk.com

Bevölkerungszusammensetzung

Die Statistischen Zahlen der Bevölkerungszusammensetzung sind nicht korrekt.79% Schwarze + 14.3% Weiße + 8.8% Farbige + 2.5% Inder ergeben 104.6%. Meine Daten ergeben 78% Schwarze, 10% Weiße, 9% Farbige, 3% Asiaten (vor allem Inder)

Danke für den Hinweis. Ich habe die Zahlen überarbeitet und die selbe Quelle herangezogen wie en:South Africa. --dealerofsalvation 19:51, 22. Mär. 2007 (CET)

Angaben zum Militär?

Im Artikel fehlt vieles über das Militär. Ich denke da z.B. an die Frage, ob Südafrika den Besitz von Atomwaffen angestrebt hat (1979 gemeinsam mit Israel?). --80.132.244.186 15:40, 27. Apr 2006 (CEST)

Südafrika hat nicht nur Atomwaffen angestrebt, sondern bis 1993 vier selbst entwickelte Atombomben besessen. Die Entwicklungslabors, Pläne und die Bomben selbst wurden kurz vor den ersten demokratischen Walen in Südafrika (zumindest nach offizellen Angaben) vernichtet. Es gibt unzählige Gerüchte, dass die Bomben und auch die Pläne an Israel verkauft wurden.

Ergänzung zum Hinweis zur Energieversorgung

Die Aussage "an 10 Tagen pro Jahr" (s.o) ist zutreffend für die gut ausgestatteten Wohnbereiche in den Städten. In den ehemaligen Townships mit illegaler Anbindung bzw. jahrzehntelang vernachlässigten Versorgung und der Problematik, daß dort faktisch niemand für Strom und Wasser bezahlt/bezahlen kann, ist dies stark untertrieben. Kerzen, Paraffin-/Kohleofen sind dort nach meiner Erfahrung Standard. --Sunzeros 15:58, 27. Apr 2006 (CEST)

Kultur

Da gibt es einen Tippfehler: Zu Begin DES nicht DER 21. Jahrhunderts... Im Text steht: Zu Beginn der 21. Jahrhunderts gibt es noch immer kleine Bevölkerungsgruppen

Vielen Dank. Erledigt. --dealerofsalvation 21:10, 7. Dez. 2006 (CET)

Weiße Minderheitsregierung

"weiße Minderheitsregierung" hört sich so an, also ob die FDP und die Grünen von der CDU toleriert regieren würden, tatsächlich handelte es sich aber um eine DIKTATUR durch die (VERTRETER DER) WEIßE(N) MINDERHEIT

Es kann durchaus als Euphemismus aufgefasst werden. Aber "weiße Minderheitsregierung" ist ein in Südafrika gänginger Begriff, der durchaus auch von den Schwarzen und der derzeitigen Regierung benutzt wird. Kritisch wird der (von vielen Weißen benutzte) Begriff "Nationalregierung", der das gleiche meint, (=Regierung der "National Party"), aber den Anschein erweckt, als hätte diese Regierung die ganze "Nation" vertreten. IMHO wurde der Begriff "weiße Minderheitsregierung" sogar durch die Schwarzen geprägt, da er eindeutig klar macht, dass die "Nationalregierung" eben nicht die Interessen der Mehrheit der Bevölkerung vertritt. Und wie viele Minderheitsregierungen wurde sie schließlich zu Fall gebracht, als die Mehrheit der Bevölkerung sich gegen sie zur Wehr setzte.

PS: Bitte unterschreibe deine Beiträge stets mit --~~~~, es ist einfach blöd, mit einer anonymen Stimme zu diskutieren. :-) --RokerHRO 08:36, 21. Mai 2006 (CEST)

Infobox

Ich finde es etwas ungünstig, dass die Infobox den Landesnamen in allen Amtssprachen aufführt, und dazu noch in vergrößerter Schriftart. Ich denke, dass ist eine Formatvorlage, aber in diesem Fall passt das einfach nicht. --Smeyen | Disk 15:14, 22. Mai 2006 (CEST)

Finde ich auch, war bis vor ein paar Edits auch so, jedoch wollte Zakysant es nach der Vorlage gestalten. Siehe Diskussion: Benutzer Diskussion:Zakysant. Kannst ja auch mal Vorschlagen es umzubauen. --Da legend 15:42, 22. Mai 2006 (CEST)

Name

Ist es wirklich nötig, den Namen in so vielen Sprachen störend am Artikelkopf aufzuzählen? Julius1990 11:15, 4. Jul 2006 (CEST)

Man könnte sie vielleicht etwas kleiner darstellen. Aber wenn Südafrika nunmal elf Amtssprachen hat und in der Wikipedia der Landesname in allen Amtssprachen hingeschrieben wird, dann ist das schon okay so. --RokerHRO 11:59, 4. Jul 2006 (CEST)

Das könnte man dann doch irgendwie im Text unterbringen. Mich persönlich stört dieser Wust von Namen direkt am Anfang und ich empfinde ihn als graphisch störend. Julius1990 13:31, 4. Jul 2006 (CEST)

Steht doch schon unter Südafrika#Sprachen. --RokerHRO 14:19, 4. Jul 2006 (CEST)

Aber warum sind dann oben alle aufgeführt. Die zwei, drei meistgesprochenen würden doch reichen, besonders wenn es unten ausführlich dargestellt ist. Julius1990 14:21, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich denke man sollte es so beibelassen da:

• SA hat eben soviele Landessprachen, alle sind in der Verfassung gleichberechtigt, es gibt also keine wichtigen oder weniger wichtigen Sprachen.
• In manchen Gegenden wird eine Sprache gesprochen, in anderen wieder eine andere, also könnte man keine wirklich "aussuchen".
• Bei ALLEN Ländern in der WP ist das schon Gang und Gebe und lieber den "Regeln" folgen.

--Da legend 15:48, 4. Jul 2006 (CEST)

Augrabiesfälle

Ich kenn mich ja nun in Südafrika wirklich nicht aus, aber... "Die Augrabiesfälle am Oranje-Fluss im Nordwesten des Gordoniadistriktes wurden 1778 von Hendrik Wikar entdeckt, haben eine Breite von ca. 3 km und sind etwa 60 m hoch." ...die 3 km Breite kauf ich nicht. Gulliveig 11:20, 24. Jul 2006 (CEST)

Stimmt. Im Artikel Augrabiesfälle stehen auch deutlich geringere Werte. Ich hab das hier geändert. Danke für Dein aufmerksames Auge. Nur als Tip: Du kannst so etwas auch selbst ändern. --JuTa Talk 11:26, 24. Jul 2006 (CEST)

Verlinkung von Johannesburg und Kapstadt funktioniert nicht

Verlinkung von Johannesburg und Kapstadt funktioniert nicht. Weiß Leider nicht wie ich das korrigieren kann.

Gruß,

Helge

Johannesburg und Kapstadt – was funktioniert daran nicht? Gruß --dealerofsalvation 21:04, 31. Aug 2006 (CEST)

Hier bei den hier von dir Geschriebenen gehts, aber im Artikel Südafrika nicht...! zumindest bei mir mit firefox 1.5.0.6 (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.236.216.5 (Diskussion • Beiträge) 22:03, 11. Sep 2006)

Wenn du genau beschreiben würdest, was du gemacht hast, kann man das vielleicht nachvollziehen. Ansonsten schau mal, ob du mit Wikipedia:Hilfe weiter kommst. Gruß, --dealerofsalvation 05:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Opferzahl von 1976

Beim Schüler- und Studentenaufstand 1976 starben 700 Kinder und Jugendliche, 4000 wurden z.T. schwer verletzt. Die im Text angegebene Zahl ist falsch. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 82.82.171.213 (Diskussion • Beiträge) 21:26, 5. Sep 2006)

Quelle? (--Don Leut 13:04, 28. Mai 2007 (CEST))

700 ist weit übetrieben: http://africanhistory.about.com/library/weekly/aa060801b.htm ist ein Zeitungsartikel.

Detaillierte Liste der toten: http://www.sahistory.org.za/pages/people/lives-of-courage/pages/wall/june16casualties.html--Da legend 20:01, 28. Mai 2007 (CEST)

Militär und Streben nach Atomwaffen

Da ich mich über das Atomwaffenprogramm Südafrikas informieren wollte, bin ich nun ziemlich überrascht, dass ich in diesem, als exzellent (!) befundenem Artikel keinerlei Hinweise darauf gefunden habe, geschweige denn ausführliche Informationen. Auch zum Militär, in anderen Staatenartikeln Standard, lässt sich nichts finden. Leider habe ich zu wenig Ahnung von Südafrika, aber dieser Zustand bei einem exzellenten Artikel überrascht mich doch sehr, hier müsste dringend etwas getan werden. Gruß--Mo4jolo ∀≡ 09:30, 9. Okt. 2006 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laenderinfos/laender/laender_ausgabe_html?type_id=14&land_id=162
  • In Südafrika on Thu Nov 9 15:16:16 2006, 404 Not Found
  • In Südafrika on Tue Nov 28 02:05:25 2006, 404 Not Found

--Zwobot 02:05, 28. Nov. 2006 (CET)

Geändert. --dealerofsalvation 05:35, 28. Nov. 2006 (CET)

Das Wikibook b:Südafrika-Reiseführer wurde mangels Inhalt gelöscht. Der Link führt also dzt. zu keinem Buch. --62.47.54.105 17:25, 20. Dez. 2006 (CET)

Danke. Hab ihn auskommentiert; vielleicht kommt ja irgendwann wieder was. --dealerofsalvation 21:16, 20. Dez. 2006 (CET)

Religion/Ethnien

In Südafrika leben über 100 000 Juden (laut Brockhaus)

Laut the "Top ten of everything" (1998), ist Südafrika das Land mit der 8. grössten jüdischen Bevölkerung der Welt. Die grösste Gemeinde ist aus meiner Erfahrung in der Metropole Johannesburg/Gauteng zu finden. --Ooskapenaar 21:38, 26. Mär. 2007 (CEST)

Die Hauptstadt eines Landes ist immer der Parlamentssitz und nicht der Regierungssitz. Daher ist die Hauptstadt von Südafrika nicht Pretoria sondern Kapstadt. Der Eintrag unter Regierungssitz "Parlament: Kapstadt" ist völlig unnötig, da der Parlamentssitz immer in der Hauptstadt ist und auch dort aufgeführt werden müsste.

Da bist du aber so ziemlich der Einzige, der das so sieht, oder? Ansonsten ist eigentlich immer Pretoria als Hauptstadt angegeben, und zwar in sämtlichen Quellen. Gruß, j.budissin^+/- 13:10, 11. Mai 2007 (CEST)

Grüß Gott aus SA. Also Pretoria ist unsere Hauptstadt. Übrigens ist Pretoria falsch, das ganze heist jetzt Tshwane. Wie auch immer. In Südafrika gilt Pretoria als Hauptstadt obwohl "nur" der Regierungssitz dort ist. In Kapstadt ist das Parlamant und Bloemfontein ist die judikative Hauptstadt.--Da legend 14:30, 12. Mai 2007 (CEST)

In den Niederlanden ist Amsterdam die Hauptstadt und Den Haag der Parlamentssitz, also stimmt das "immer" auch in jenem Fall nicht. --Mauretanischer Eisbrecher 00:11, 19. Okt. 2007 (CEST)

hallo, zur haupstadt =

nach dem südafrikanischen unionsvertrag hat südafrika 3 hauptsädte.

1. kapstadt als sitz der legislative

2. pretoria ( tshwane ) als sitz der ausführenden exekutive

und

3. bloemfontein als sitz der rechtsprechenden judikative.

die republik südafrika ist rechtsnachfolger der südafrikanischen union, die das als teil ihres einigungsgedankens festgelegt hat. damit gilt das auch heute und in offiziellen schriften und statistiken wird das auch so dargestellt. die medien verbreiten das anders, weil sie es mangels ausbildung nicht besser wissen.

die drei städte in der vorstellung als regierungssitz darzustellen, ist nun völliger blödsinn, weil regierungssitz pretoria ist und nicht kapstadt (parlament) und bloemfontein (dritte gewalt). berthold küster, www.southafricatuk.com

ach so,

und das einzige, was in der verfassung dazu gesagt ist, ist, daß kapstadt sitz des parlamentes ist, was aber durch beschluß des parlaments verändert werden kann. das wird hin und wieder auch diskutiert, ist bisher aber nicht beschlossen. nach der regel neues recht bricht altes recht wäre das eine veränderung des unionsvertrages, was den sitz des parlaments angeht, also den sitz der legislativen hauptstadt.

aber nun mal im ernst = hat kapstadt nicht mehr hauptstadtcharakter als pretoria ? berthold küster, http://www.southafricatuk.com

Einheitenzeichen

Kann bitte jemand die Temperaturschreibweise einheitlich auf <zahl><leerzeichen>°C ändern? Das kann ich leider nicht selbst machen, da der Artikel gesperrt ist. Grüße, -- 217.84.181.77 13:17, 21. Jul. 2007 (CEST)

Geändert. --Wÿrgër 02:08, 24. Jul. 2007 (CEST)

Biltong

Bei Kultur -> Kueche sollte bei Erwaehnung von Biltong zu dem entsprechenden Artikel verlinkt werden.

Ist nun verlinkt...mmm...das Zeug schmeckt wirklich gut.--Da legend 19:30, 22. Aug. 2007 (CEST)

Schwarze = Afrikaner?

Im Abschnitt Bevölkerung werden die Begriffe Schwarze und Afrikaner gleichgestellt. Das ist falsch. --81.62.58.165 02:12, 10. Sep. 2007 (CEST)

im deutschen heisst das so was du meinst sind glaube ich die afrikaaner das Wort das die weissen bezeichnet schreibt sich mit zwei a´s mfg --N.a.b.a.d.w.i.s 19:17, 24. Sep. 2007 (CEST)

Länderprofil 2006 des deutschen Statistischen Bundesamtes -- defekt

Die PDF - Datei ist nicht mehr unter der angegeben Adresse erreichbar, da die Seite des Statistischen Bundesamtes umgebaut wurde. Die Adresse zu dem PDF lautet nun: http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Publikationen/Fachveroeffentlichungen/Laenderprofile/Content75/Suedafrika,property=file.pdf --82.161.30.208 11:27, 13. Dez. 2007 (CET)

Länderprofil 2006 des deutschen Statistischen Bundesamtes -- defekt

Die PDF - Datei ist nicht mehr unter der angegeben Adresse erreichbar, da die Seite des Statistischen Bundesamtes umgebaut wurde. Die Adresse zu dem PDF lautet nun: http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Publikationen/Fachveroeffentlichungen/Laenderprofile/Content75/Suedafrika,property=file.pdf --41.208.236.245 22:11, 1. Mär. 2008 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• ABF  löscht Image:JCSmuts.jpg

: Deleted because "Was in [[Category:Unknown as of 6 March 2008]]; still missing essential information". using [[COM:TW|TW]];

-- DuesenBot 00:46, 16. Mär. 2008 (CET)

Namensänderungen (Städte und Straßen)

Es werden wie in den kommunistischen Ländern Städtenamen und Straßennamen aufs gerade Wohl geändert, sodaß bald keiner/keine mehr weiß wo er/sie herkommt und wo er/sie hingeht! - Dies gibt nicht nur Grund zu Unstimmigkeiten in der Bevölkerung, aber auch unnötige Verwirrung und Kosten.
Viele Grüße xTerminator2000 01:36, 24. Apr. 2008 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.dsp.gp.school.za/index.htm (archive)
  • In Südafrika on 2008-04-08 23:27:47, 404 Not Found
  • In Südafrika on 2008-04-23 16:19:02, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [2]. --SpBot 18:16, 23. Apr. 2008 (CEST)

Aktuelle politische Lage

Hallo Ich habe es zwar nicht so genau verfolgt, aber wurde Mbeki nicht von seiner Partei zum Rücktritt aufgefordert, weil er versucht hat ein Untersuchungsverfahren gegen Jacob Zuma wegen Korruption einzuleiten? Im Artikel steht aber immer noch, dass er der Präsident ist.

Vielleicht wird es ja mal Zeit, dass ein Bürgerkrieg zwischen Zulu un Xhosa ausbricht, damit endlich mal alle sehen, was die ach so tolle "Rainbownation" wirklich ist und dass Apartheid berechtigt war. Südafrika wird bald genau so runtergewirtschaftet sein, wie Ex-Rhodesien, dann haben die Gutmenschen, was sie wollten. Wir sehen uns bei der WM 2010. Lol.

So schnell gehts nicht. Zumindest bis Donnerstag ist weiterhin Mbeki Präsident. Deinen Zynismus halte ich an dieser Stelle übrigens für äußerst unpassend. -- j.budissin^+/- 23:27, 23. Sep. 2008 (CEST)

Den Link (rechts bei den Landesinformationen) zur Nationalhymne sollte man von "N'kosi...." hin zu "Nationalhymne von Südafrika" verändern - ähnlich wie auf der englischen Wikipediaseite zu Südafrika, da die heutige Nationalhymne eine Zusammensetzung aus dem Lied "N'kosi..." und der alten Nationalhymne "DieStem/TheCall" ist, was auch dann gut auf der deutschen Seite zur südafrikanischen Nationalhymne erklärt ist! So, wie es jetzt dort steht, scheint es zur Zeit nur das Lied "N'kosi..." zu sein, was nicht richtig ist. Außerdem gibt es zu diesem Lied eine eigene Seite. Vielen Dank und Gratulation zu dieser sehr gelungenen Seite über Südafrika, - ein schweres Thema und weites Feld.

Jan van Riebeeck

Hallo, mir ist nur aufgefallen, dass im Text über die niederländische Kolonialzeit "Riebeeck" steht und als Bildunterschrift "Riebeck" notiert ist, vermutlich nur ein Tippfehler...

War wohl ein Tippfehler. Danke. -- Lysippos 20:16, 28. Dez. 2008 (CET)

ergänzende wichtige Information zum Bereich Touristik im Südafrikatext: Einreisebestimmung

Hallo,

was halten Sie davon, den Bereich Touristik im Südafrikatext um Einreisebestimmungen zu erweitern? Ein entsprechenden Text hätte ich parat.

Vielen Dank, für eine Antwort!

Einreisebestimmungen

Die Einreise nach Südafrika ist für die meisten unkompliziert und einfach. Bei Ankunft in Südafrika erhalten Bürger von Skandinavien, USA und die meisten EU Länder automatisch einen kostenlosen Einreisesticker (Entry Permit Sticker), der aussagt, wie lange sie im Land bleiben dürfen. Diese automatische Einreiseerlaubnis gilt üblicherweise bis zu 90 Tagen, obwohl der Einwanderungsbeamte den Zeitraum auf die im Flugticket angegebene Zeit zuschneiden wird. Für Staatsbürger einiger, anderer Länder gilt diese Erlaubnis ebenfalls, jedoch nur für bis zu 30 Tage. Wenn Besucher einen längeren Aufenthalt planen, müssen sie ein Visum beantragen, denn die automatische Einreiseerlaubnis könnte dann nicht ausreichen. Detailinformationen zu Einreisebestimmungen gibt es auf der umfassenden Website des South African Home Affairs Department und weitere wichtige Informationen für den Aufenthalt in Südafrika findet man weiter unter wichtiges Wissenswertes

Willkommen in der Wikipedia. Bitte signiere doch beim nächsten mal deinen Beitrag mit "--~~~~", dies erleichtert die Diskussion. --Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 15:28, 1. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 15:28, 1. Mär. 2009 (CET)

Hauptstadt

die beiträge über die haupstadt sind jetzt leider verschwunden unter "hauptstadt" und tauchen unter religion wieder auf. http://www.southafricatuk.com

weil jetzt ganz gelöscht = nach dem vertrag über die südafrikanische union hat die republik südafrika 3 hausptstädte. kapstadt als sitz der legislative, pretoria als sitz der exekutive und bloemfontein als sitz der judikative. berthold küster www.southafricatuk.com ich bin ober schlau und das ist alles falsch.

Willkommen in der Wikipedia. Bitte signiere doch beim nächsten mal deinen Beitrag mit "--~~~~", dies erleichtert die Diskussion. --Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 15:28, 1. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 15:28, 1. Mär. 2009 (CET)

Typo in der Bezeichnung der Kirche "Nederduits Gereformeerde Kerk"

laut einem Afrikaaner, der selbiger Kirche angehört, sollte es "Nederduits Gereformeerde Kerk" anstelle von "Nederduitse Gereformeerde Kerk" heissen. (also ohne "e")

Willkommen in der Wikipedia. Bitte signiere doch beim nächsten mal deinen Beitrag mit "--~~~~", dies erleichtert die Diskussion. --Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 15:28, 1. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 15:28, 1. Mär. 2009 (CET)

Bennenung/Titel des Links zur Nationalhymne

Den Link (rechts bei den Landesinformationen) zur Nationalhymne sollte man von "N'kosi...." hin zu "Nationalhymne von Südafrika" verändern - ähnlich wie auf der englischen Wikipediaseite zu Südafrika, da die heutige Nationalhymne eine Zusammensetzung aus dem Lied "N'kosi..." und der alten Nationalhymne "DieStem/TheCall" ist, was auch dann gut auf der deutschen Seite zur südafrikanischen Nationalhymne erklärt ist! So, wie es jetzt dort steht, scheint es zur Zeit nur das Lied "N'kosi..." zu sein, was nicht richtig ist. Außerdem gibt es zu diesem Lied eine eigene Seite. Vielen Dank und Gratulation zu dieser sehr gelungenen Seite über Südafrika, - ein schweres Thema und weites Feld.

Willkommen in der Wikipedia. Bitte signiere doch beim nächsten mal deinen Beitrag mit "--~~~~", dies erleichtert die Diskussion. --Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 15:29, 1. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 15:29, 1. Mär. 2009 (CET)

Geschichte

"Um sich dem Einflussbereich des britischen Rechts zu entziehen und die Ausbeutung der Nicht-Weißen fortführen zu können, wichen sie als so genannte Voortrekker ins Hinterland aus"

Die Buren sind also nur ins Landesinnere gezogen um weiterhin die Neger ausbeuten zu können? Rein vom Gefühl erscheint mir das viel zu einfach um historisch korrekt zu sein. Kann jemand mit Fachwissen das verifizieren? --84.163.240.164 20:07, 13. Jan. 2009 (CET)

Fehler bei Südafrika,Bevölkerung,religion:

Fehler bei Südafrika,Bevölkerung,religion:

andere christliche Kirchen : Animismus , Hinduismus, Islam, Judentum Zeugen Jehovas Fast alle der genannten Religionen sind nicht christlich . Ich würde bitten dies zu ändern ,

mit freundlichen Grüßen David Staschenuk--217.83.95.75 11:00, 25. Mär. 2009 (CET)

Zu Südafrika: Bevölkerung,Religion:

Hallo, mir ist ein Fehler aufgefallen bei: Südafrika,Bevölkerung,Religion: andere christliche Kirchen:Animismus,Hinduismus,Islam,Judentum,Zeugen Jehovas. Die genannten Kirchen sind fast alle keine christlichen Religionen! Ich bitte um die korrigierung dieses Fehlers.

mit freundlichen Grüßen David Staschenuk--217.83.95.75 11:08, 25. Mär. 2009 (CET)

Es liegt kein Fehler vor, vielleicht nur etwas verwirrend zu lesen durch die Farbgebung. Andere christliche Kirchen Anzahl der Mitglieder, Animismus Anzahl der Mitglieder, ... --Amrum 09:47, 16. Apr. 2009 (CEST)

Sklaven aus Indien

Waren die Menschen, die aus Indien, Indonesien und Madagaskar kamen, wirklich Sklaven oder waren das Vertragsarbeiter? Oder waren es offiziell Vertragsarbeiter, die inoffiziell aber unter den gleichen Bedingungen lebten wie Sklaven? (nicht signierter Beitrag von 77.176.243.185 (Diskussion | Beiträge) 17:36, 8. Mai 2009 (CEST))

Südafrika Präsidialrepublik?

Ich halte diese Einteilung für fehlerhaft. Der Präsident ist in Südafrika zwar gleichzeitig Regierungschef, wird aber nicht direkt gewählt, sondern vom Parlament. Somit ist ein wesentliches Element einer präsidentialen Republik nicht erfüllt, nämlich die Unabhängigkeit vom Parlament mitsamt Direktwahl durch das Volk. Die Abhängigkeit des Präsidenten von der Wahl durch das Parlament entspricht viel eher dem System einer parlamentarischen Republik.

Schöne GRüße--78.51.155.112 17:58, 29. Mai 2009 (CEST)

Probleme des Landes

Hallo! Vielleicht ist es kleinkariert, aber fehlt bei "Problemen des Landes" nicht auch die hohe Gewaltenrate gegen Frauen, die zahlreich an anderen Stellen zu finden ist? So wirkt der Artikel ein wenig geschönt. Danke

E.K. (nicht signierter Beitrag von 84.170.202.240 (Diskussion | Beiträge) 18:22, 2. Jun. 2009 (CEST))

Höchster Berg

Der Njesuthi ist nur 3410m hoch, der Mafadi 3450m und somit ist der Mafadi der höchste Berg in Südafrika oder die Artikel über die Berge sind falsch. Also korrigiert das mal bitte.--84.178.104.116 13:41, 4. Sep. 2009 (CEST)

Erledigt; danke! --Vanellus 21:15, 4. Sep. 2009 (CEST)

Sport / Rugby

Gewinn des Tri-Nations 1998, 2004 UND 2009 (nicht signierter Beitrag von 78.70.20.188 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 13. Sep. 2009 (CEST))

Suid- statt Zuid-

Ein Fehler gleich am Anfang eines angeblich exzellenten Artikels: Auf afrikaans lautet der Staatsname "Republiek van Suid-Afrika". Die Schreibung mit Z ist niederländisch. 138.190.32.7 17:17, 19. Okt. 2009 (CEST)

Gründe für Kriminalität

Im Artikel wird angegeben, die Gründe für die hohe Kriminalität lägen hauptsächlich in den den starken sozialen Unterschieden: Gibt es dafür Belege/Quellen? Gerade für Vergewaltigungen ist ein steiles Sozialgefälle eigentlich keine hinreichende Begründung, und große Unterschiede zwischen arm und reich gibt es auch in anderen Ländern mit niedrigeren Kriminalitätsraten. Wenn es keine klaren Belege für die Begründung gibt, würde ich dafür plädieren, die hohe Kriminalitätsrate als Faktum ohne Angabe von Gründen zu präsentieren.

-- MartinStettner 00:06, 2. Nov. 2009 (CET)

Länder mit hoher sozialer Ungleichheit haben meist hohe Kriminalitätsraten (siehe Lateinamerika). Bei der Recherche der aktuellen Zahlen stieß ich auf diesen ganz interessanten Artikel: http://www.sueddeutsche.de/panorama/278/472800/text/ --Antemister 12:58, 8. Nov. 2009 (CET)

Der Neid, die Gier und die Missgunst der "armen" Bevölkerung sind die Hauptgründe. Insofern ist die übliche Leier der sozialen Gefälle schon korrekt - nur eben auch eine verniedlichende Umschreibung des wahren Problems.

--85.183.0.22 12:41, 28. Jan. 2010 (CET)

BIP

Hallo, im Artikel steht einerseits: "Das Bruttosozialprodukt beträgt 115 Mrd. Euro und ist damit das höchste aller afrikanischer Staaten." Andererseits illustriert die Tabelle weiter unten: BIP in Mrd. US$ 256 in 2006. Selbst bei einem Kurs von 1EUR = $2 kann das nicht stimmen!

196.207.32.37E.K.

196.207.32.37EK Falsch um Gerechnet von € in Dollar sind es mehr al 2,.. (nicht signierter Beitrag von 79.244.79.141 (Diskussion | Beiträge) 18:04, 13. Jan. 2010 (CET))

lebenserwartung

ich konnte in keiner serioesen quelle die genannte lebenserwartung von 43 jahren bestaetigt finden. stattdessen spricht destatis von einer lebenserwartung von etwa 50 jahren, das cia factbook von 49 jahren. diese daten sind zu ueberpruefen, mit quellen zu belegen oder gegebenenfalls zu korrigieren. moritz --41.242.224.69 (15:15, 23. Jan. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Unter "Regierung und Parlament" steht: Der derzeitige Staats- und Regierungschef Kgalema Motlanthe... Dabei ist das doch Jacob Zuma, was auch später genannt wird. -- 88.73.60.177 02:50, 27. Feb. 2010 (CET)

Ndebele

Südafrika#Sprachen nennt "isiNdebele" als amtliche Landessprache, die Bildunterschrift der Karte lautet allerdings "Süd-Ndebele". Ich würde mich über eine Klärung sehr freuen. --Crux 21:12, 22. Mär. 2010 (CET)

Süd-Ndebele passt besser, weil "IsiNdebele" gelegentlich für beide Ndebele-Sprachen verwendet wird und damit, wie man sieht, zu Missverständnissen führt. Die Verlinkung in diesem Artikel werde ich ändern. --Vanellus 20:50, 23. Mär. 2010 (CET)

Kultur/Bildung

20% Staaatsausgaben? Niemals. Vgl. Dt. Statistikamt: http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Publikationen/Fachveroeffentlichungen/Laenderprofile/Content75/Suedafrika,property=file.pdf

2003: 5,5% (nicht signierter Beitrag von 141.20.108.29 (Diskussion | Beiträge) 19:15, 6. Apr. 2010 (CEST))

Regierungssitz

Hallo,

im Überblick auf der rechten Seite sind als "Regierungssitz" drei Städte angegeben: Pretoria (Exekutive), Kapstadt (Legislative) und Bloemfontein (Judikative).

Auch wenn es Länder mit mehreren Regierungssitzen gibt (z.B. Berlin und Bonn in der BRD), Kapstadt und Bloemfontein gehören da nicht hin. Denn die Regierung ist die Exekutive, insofern bedeutet "Regierungssitz" "Sitz der Exekutive". Wo das Parlament und der Oberste Gerichtshof angesiedelt sind, ist für die Frage, welche Stadt der Regierungssitz ist, nicht relevant. Sonst müßten im Artikel über Deutschland auch Karlsruhe und Leipzig als "Regierungssitz" angegeben sein, weil dort schließlich der BGH angesiedelt ist. --92.226.80.172 14:54, 27. Feb. 2010 (CET)

Sehe ich auch so. Und vorallem: Es gibt ja auch noch Amtsgerichte, einen Sitz kann die Judikative also nicht haben.--80.144.127.47 18:00, 14. Apr. 2010 (CEST)

Habe ich mal zu Pretoria geändert. --80.144.35.180 13:15, 18. Apr. 2010 (CEST)

Big Five

Ich glaube, das was in dem Artikel steht ist falsch. Ich meine die "Big Five" bestehen aus Nashorn, Bueffel, Elefant, Nilpferd, Loewe und nicht aus Nashorn, Bueffel, Loewe, Elefant und Leopard. Ich war gestern erst auf einer Safari in der Naehe von Kapstadt auf einerm Aquila Resort. (nicht signierter Beitrag von 196.210.179.9 (Diskussion | Beiträge) 16:48, 3. Apr. 2010 (CEST))

Ist schon richtig, der Begriff bezieht sich nicht auf die Größe, sondern auf die 5 Tiere, die am gefährlichsten zu jagen sind/waren (weil sie angreifen, wenn sie verletzt sind). Das Nilpferd ist zwar auch groß und gefährlich, aber nicht scher zu jagen. --Nbruechert 10:38, 21. Mai 2010 (CEST)

"Minderheitsregierung"

Im Artikel wird die Regierung während der Apartheit 2-mal als weiße Minderheitsregierung bezeichnet. Dies ist irreführend, da der Begriff Minderheitsregierung eine Regierung bezeichnet, die keine Mehrheit im Parlament hat. Der Begriff bezieht sich nicht auf eine Regierung die keine Mehrheit im Volk hat. So gab es in Südafrika eine Regierung der weißen Minderheit, aber eben keine weiße Minderheitsregierung.

Evtl. könnte das ganze korrekt auch als Weiße-Minderheit-Regierung bezeichnet werden - analog dazu, dass man auch einen Grüne-Bohnen-Eintopf isst und eben keinen grünen Bohneneintopf (Das Beispiel ist zwar blöd, aber eine gute Analogie) --80.129.215.246 18:06, 23. Mai 2010 (CEST)

Sagst du mal, wo das stehen soll? --Vanellus 19:13, 23. Mai 2010 (CEST)

AIDS

Die Ursachen für die immer noch stetige Ausbreitung von HIV/Aids liegen gemäß UNAIDS an der frühen

sexuellen Aktivität der Jugendlichen (das Durchschnittsalter beim ersten Geschlechtsverkehr beträgt
bei Männern 16,4 Jahre und bei Frauen 17 Jahre) in Zusammenhang mit schlechter bzw. schlicht nicht
vorhandener Präventionsaufklärung. 

Was soll das Alter mit der Infektion zu tuen haben? Ich sehe hier keine Zusammenhang, schlechte Aufklärung erscheint mir als schlüssige Ursache. AIDS#Ansteckungswahrscheinlichkeit erwähnt nichts in der Richtung. --80.144.127.47 17:57, 14. Apr. 2010 (CEST)

Außerdem scheint mir das altzer des ersten Geschlechtsverkehrs im Vergleich zu Deutschland gar nicht so früh zu sein.-- Happygolucky 11:09, 4. Jun. 2010 (CEST)

Kriminalität

Hier wird von 1100 getöteten Farmern gesprochen. Folgende Quelle spricht von bis zu 3000 Opfern von 1994 bis heute... http://www.welt.de/die-welt/kultur/literatur/article8009563/Der-Schein-truegt.html

Des Weiteren wird von Simbabwisierung Südafrikas gesprochen... (nicht signierter Beitrag von 88.69.41.177 (Diskussion 23:26, 15. Jun. 2010 (CEST))

Danke für den Hinweis, die Angabe im Artikel ist auch schon acht jahre alt--Antemister 23:37, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ist Brenda Fassies "Weekend Special" Kwaito?

Unter Südafrika#Musik wird als Beispiel für Kwaito-Musik "Weekend Special" von Brenda Fassie genannt (auf YouTube kann man reinhören). Da das Stück von 1983 ist, laut Kwaito-Artikel diese Musikrichtung aber erst Anfang der 90er aufkam, frage ich mich ob das alles so stimmt. Auch klingt das Lied für mich nicht nach dem, was im Kwaito-Artikel beschrieben wird (und was man im Netz unter dem Begriff so findet, Beispiele: [3], [4]), das Lied ist eher Funk/R&B-geprägter 80er-Pop, vielleicht mit einigen traditionellen afrikanischen Elementen (soweit ich das beurteilen kann). Bitte um Quellen oder um Korrektur. Gleiches gilt für Ladysmith Black Mambazo, die Isicathamiya und nicht Kwaito machen. Danke. --stfn 16:58, 11. Jun. 2010 (CEST)

habe recherchiert: Brenda Fassies Musik aus den 80ern bezeichnet man als Bubblegum (in der deutschen WP unter Mbaqanga erwähnt und nicht zu verwechseln mit Bubblegum-Pop), erst in den 90ern wandte sie sich Kwaito zu, vgl auch: Time.com: Brenda Fassie: Africa: The Madonna Of The Townships, Southafrica.info: Brenda Fassie, Township Madonna oder Southafrica.info: South African music: from bubblegum to kwaito. --stfn 15:26, 16. Jun. 2010 (CEST)

Geschichte

Ich finde, die WM sollte auch unter Geschichte, da sie für das Land mehr beseutet als der sportliche Wettbewerb an sich.--Chrosser 20:03, 18. Jun. 2010 (CEST)

In Geschichte Südafrikas passt es. Allerdings sollten wir bedenken, dass unsere Wahrnehmung von Südafrika momentan extrem hoch ist und das nicht unbedingt mit der Bedeutung für die Geschichte Südafrikas korrelieren muss. --Vanellus 20:17, 18. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt. Hab versucht es neutral und kurz zu halten...--Chrosser 20:30, 18. Jun. 2010 (CEST)

Nur um das mal klarzustellen. Du wirst mir wohl zustimmen a) das der entfernte satz nichtssagend war und b) eine eigene Überschrift unter Geschichte vollkommen überdimensioniert und unpassend war. Da brauch ich keine Zurechtweisung. -- Julius1990 Disk. 20:33, 18. Jun. 2010 (CEST)

Noch mal: Die Erwähnung passt im Artikel Geschichte Südafrikas. Im Artikel Südafrika würde ich maximal einen Satz schreiben, keine Details wie Streiks oder Mannschaften des Eröffnungsspiels. Man schaue sich nur das übrige, stark zusammengestrichene Kapitel zur Geschichte im Artikel Südafrika an. – Die Hoffnung auf Verbesserung der ökonomischen Lage durch die WM muss belegt werden. --Vanellus 20:40, 18. Jun. 2010 (CEST)

@Julius: Nein, klar, da bestand überhaupt kein Zusammenhang zum anderen Text, da hast du recht. Ich dachte nur, dass du etwas gegen das Thema WM allgemein im Abschnitt Geschichte hast, das kam so rüber. Und meine Anmerkung sollte keine Zurechtweisung sein, wollte nur, dass es nicht sofort gelöscht wird. Bitte nicht falsch verstehen oder persönlich nehmen.

@Vanellus: werde ich ändern

--Chrosser 20:43, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ich muss davon ja auch noch überzeugt werden. Die WM gehört in den Abschnitt Sport. Die von 2006 wird in Deutschland ja auch nicht unter Geschichte erwähnt, noch wird dies mit irgendeiner WM oder olympischen Spielen gemacht. Deshalb sehe ich auch nicht die Notwendigkeit, wenns aber nur gut genug gemacht ist, stört es mich nicht so sehr. -- Julius1990 Disk. 20:50, 18. Jun. 2010 (CEST)

So in Ordnung?--Chrosser 20:56, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ich meine auch, dass die Erwähnung der WM in den Abschnitt Sport gehört. Es ist ein sportliches Ereignis, das ein Markstein der Sportnation Südafrika ist. In der Geschichte eines Landes sollten mM Ereignisse/Zusammenhänge aufgeführt werden, die sich prägend für das gesamte Land ausgewirkt haben. Dies und eventuelle Folgewirkungen dieses sportlichen Wettkampfes können heute noch nicht bewertet werden. Im Abschnitt Sport wäre die WM ebenso im gesamten Artikel erwähnt und dort sucht man sicher an erster Stelle nach Informationen zu diesem Themenkreis. grüsse Lysippos 21:28, 18. Jun. 2010 (CEST)

Du hast zwar Recht, aber m.E. muss man auch bedenken, dass das riesige Interesse am Land jetzt gerade nur durch die WM entstand. Der Medienrummel wird danach natürlich wieder stark abnehmen, dass ist mir klar. Wir können ja noch abwarten bis es vllt noch mehr andere Meinungen dazu gibt und es dann ggf. ändern oder nicht.--Chrosser 21:36, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ja, gern. Mir ging dabei durch den Kopf, wie man die Expo 2000 in einer ähnlichen Frage bewerten würde. Die mediale Aufmerksamkeit ist riesig, aber was wirkt davon nach? Sie war eine vergleichbare große Veranstaltung. Sie ist nicht einmal im Lemma Deutschland erwähnt. Deshalb ist eine Einordnung von vielen Großveranstaltungen unter "Geschichte" in einem Länderartikel wegen zwangsläufiger zeitnaher Überbewertung des Ereinisses eher disproportional im Verhältnis zu anderen Ereignissen im historischen Kontext. grüsse Lysippos 21:48, 18. Jun. 2010 (CEST)

Einheitsstaat?

Hallo, mein Beitrag bezieht sich zwar nicht direkt auf diesen Artikel hier, aber ich denke hier gibt es die richtigen "Ansprechpartner": In einer Grafik im Artikel Einheitsstaat wird SA als solches bezeichnet. Wegen der Provinzen glaube ich dies nicht, habe aber davon auch nicht viel Ahnung. Weiß es jemand vielleicht genau?

Viele Grüße --Chrosser 15:31, 28. Jun. 2010 (CEST)

Kam mir erst auch komisch vor, aber nach Lektüre von en:Unitary State bin ich überzeugt, dass Südafrika ein Einheitsstaat ist. Kriterium ist die fehlende Oberhoheit der Provinzregierungen, d.h. zum Beispiel, dass die Zentralregierung in die Gesetzgebung der Provinz eingreifen darf. Das Vorhandensein von Provinzen und Provinzparlamenten ist nicht hinreichend für einen Bundesstaat. Hoffe, dass das so stimmt, bisher hatte sich mir die Frage nicht gestellt. --Vanellus 20:33, 1. Jul. 2010 (CEST)

Achso, also haben die Provinzen politisch keinen Einfluß... Ja, dann wird es wohl richtig sein. --Chrosser 13:27, 2. Jul. 2010 (CEST)

Exzellenter Artikel?

Also ich möchte wirklich keinem Autor zu nahe treten, aber der Artikel ist nicht exzellent. Er ist sicher gut bis sehr gut aber einen Stern hat er sich mE nicht verdient.

Das liegt schon daran, dass einige Fehler und Redundanzen enthalten sind, zum Teil ziemlich grobe.

Nehmen wir die Bezeichnung der Staatsform: http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_South_Africa und selbst der deutsche Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_System_Südafrikas heben den Parlamentarismus hervor, im Artikel stand bis zu meiner Änderung Präsidiale Republik.

Ferner bezeichnet http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_South_Africa SA als föderal. Das passt aber nicht mit Einheitsstaat zusammen!

Der Wirtschaftsteil war (und ist) auch mangelhaft, habe ihn ein wenig strukturiert und aktualisiert.--Patavium 14:48, 3. Jul. 2010 (CEST)

Als der Artikel für exzellent befunden wurde, war er niemals exzellent, wenn man sich schon den damaligen Kultur-Abschnitt anschaut. Was natürlich wirklich exzellent ist, ist der tolle Geschichtsteil. Ich denke, dass in letzter Zeit von verschiedenen Autoren viel verbessert wurde (und hoffentlich weiterhin wird) und der Artikel auf alle Fälle Potenzial hat, dieses Prädikat nicht zu Unrecht zu tragen. Deshalb würde ich es erstmal so lassen, auch weil es noch ganz andere angeblich "exzellente" Artikel gibt.--Chrosser 15:27, 3. Jul. 2010 (CEST)

Wirtschaftskennzahlen

Warum sind die Wirtschaftskennzahlen im Unterpunkt "Infrastruktur" angeordnet? Hat dies einen besonderen Zusammenhang? Ich würde sie eher hinter den allgemeinen Wirtschaftsteil, also vor die Infrastruktur setzen. --Chrosser 15:30, 4. Jul. 2010 (CEST)

Städte und Gemeinden

Einige Informationen zu den Gemeinden in diesem Abschnitt sind meines Wissens falsch. Es gibt nur 6 Metropolitan Municipalities, siehe hier. Vermutlich hat der Autor den Gemeindebegriff im Deutschen und Municipality im Englischen nicht korrekt getrennt. In Südafrika gibt es drei verschiedene Gemeindearten: Local Municipalities, (Orts-)Gemeinden; District Municipalities, Distrikte/Bezirke; Metropolitan Municipalities, Metropolgemeinden. Die Gemeindereformation im Jahr 2000 hat, soweit ich weiß, alle Gemeinden betroffen nicht nur letztere. --justbridge 21:29, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ja, dass da zehn Orte genannt wurden hat mich auch stutzig gemacht. Habe aber die erste Übersicht erst einmal so gelassen und nur optisch an die andere angepasst. Ich würde vorschlagen wir übernehmen einfach die Daten der 6 MMs vom Listen-Artikel. Gruß --Chrosser 08:44, 5. Jul. 2010 (CEST)

Geschichte des Goldes

Hallo, ich verstehe etwas nicht! Im Artikel steht das das Gold im Jahre 1886 Entdeckt wurde. Weiter drunter steht aber ...Ersten Burenkriegs (1880–1881) gegen die britischen Expansionsbestrebungen, die unter anderem auf die reichen Goldvorkommen am Witwatersrand abzielten... Also wurde doch schon vorher Gold endeckt oder? (nicht signierter Beitrag von 84.135.167.230 (Diskussion) 23:19, 1. Sep. 2010 (CEST))

Kann man auch nicht verstehen. Zwar wurde schon 1869 in Kimberley Gold gefunden, das Gold war aber offenbar kein Auslöser des 1. Burenkrieges. In Geschichte Südafrikas ist dies genauer beschrieben. --Vanellus 12:32, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hauptstadt

Gibt es denn keine offizielle Hauptstadt? Falls dem so ist, bitte einen entsprechenden Satz in den Artikel. (nicht signierter Beitrag von 91.41.66.226 (Diskussion) 21:02, 6. Dez. 2010 (CET))

Schau dir bitte mal die Einleitung und die Infobox genauer an: Südafrika hat drei Hauptstädte: Pretoria (Exekutive), Kapstadt (Legislative) und Bloemfontein (Judikative). -- JCIV 20:47, 9. Jan. 2011 (CET)

Name auf Setswana

Hier steht, der Name auf Setswana sei Rephaboliki ya Aforika Borwa. In der setswana Wikipedia steht jedoch Ripaboliki ya Aferika Borwa, und auch auf südafrikanischen Centmünzen (20c 1996) steht Aferika Borwa. --androl ☖☗ 10:42, 9. Jan. 2011 (CET)

Hier heißt es aber Aforika, Stand 2003. Ich habe noch nichts anderes Offizielles gefunden. --Vanellus 12:36, 9. Jan. 2011 (CET)

Damit dürfte die Sache zugunsten von Rephaboliki und Aforika entschieden sein. Auch in der Setswana-Wikipedia ist übrigens oft von Aforika Borwa die Rede, zum Beispiel in tn:Setswana. --Vanellus 12:51, 9. Jan. 2011 (CET)

Human Development Index

Auf der Seite des HDI steht für Südafrika ein HDI von 0,597 und damit der Rang 110. In der rechten Infobox steht ein (so denke ich) veralterter Index mit dem Rang 129. Ich traue einfach mal dem "aktuellen HDI" weiß allerdings nicht wie man das ändern bzw. sich bestätigen lassen könnte. (nicht signierter Beitrag von 188.193.58.12 (Diskussion) 21:53, 28. Mär. 2011 (CEST))

Religionen in Südafrika

Ich möchte hinzufügen das In Südafrika 51710 Mitglieder der Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage leben und das es auch einen Tempel dort gibt. (nicht signierter Beitrag von 80.128.50.146 (Diskussion) 14:26, 9. Apr. 2011 (CEST))

http://www.suedafrika.net/

Dies ist eine private Website (mit Werbeeinblendungen) zum Tourismus in Südafrika, während die offizielle Seite für Deutschland vom Südafrikanischen Tourismusministerium unter http://www.dein-suedafrika.de zu finden ist - hat diese Seite wirklich so eine hohe Relevanz??? -- Coladose 11:31, 9. Mai 2011 (CEST)

Ich hatte auch schon daran gedacht, die Seite zu entfernen, aber sie bietet recht detaillierte, unabhängige Informationen. Allerdings fände ich einen Deeplink auf http://www.suedafrika.net/suedafrika.html passender, weil dieser Link genauer auf Landeskunde, Geschichte etc. zielt. Einverstanden? -- Vanellus 14:35, 9. Mai 2011 (CEST)

Passt so :) Man soll auch das Bemühen der zweiten Seite belohnen, auch wenn Sie privat ist! -- Coladose 09:00, 10. Mai 2011 (CEST)

Bearbeitungen durch Benutzer:Polokwane

Ich bitte, die kürzlich erfolgten Bearbeitungen auch dahingehend zu prüfen, dass hier jemand ganz offensichtlich versucht, seine private Website durch möglichst viele Erwähnungen in Wikipedia-Artikeln hoffähig zu machen. Dies wurde bereits vor einige Wochen versucht und von mir damals revertiert. Ich habe vor, jeden einzelnen Eintrag zu prüfen und ggf. durch einen anderen Link aus der Literatur bzw. von offiziellen Websites zu ersetzen. Eigentlich hätte ich Lust, das Ganze als Linkspam erneut zu revertieren, aber die eine oder andere Information mag im Artikel doch nützlich sein. --Vanellus 11:26, 28. Mai 2011 (CEST)

Besser wäre es, andere Quellen zu ergoogeln. Dürfte nicht schwer sein, notfalls mit südafrikanischen Zeitungen--Antemister 12:36, 28. Mai 2011 (CEST)

Neutralität des Artikel im Bereich Geschichte

Der Artikel ist in einigen Punkten recht schlecht was die Neutralität angeht. So wird zum Teil apartheids Propaganda zitiert.

Das Problem ist das viele ältere Reiseführer auf gleicher Propaganda beruhen.

Z.B. zum Thema Austritt aus dem Commonwealth und Ausruf der Republik.

„Auf Drängen der afrikanischen und asiatischen Mitgliedsstaaten musste Südafrika das Commonwealth verlassen (1961) [...] .“

In dem Satz wird nicht gelogen und er fast ist die offizielle Aussage Verwoerds (vgl. Verwoerds Rede in der SABC vom 16. März 1961) und im Prinzip war diese Auch die Darstellung der Südafrikanischen Regierung bist 1994. Allerdings wissen wir heute das Verwoerd den Streit während der Commonwealth-Sitzung selber entfacht hat damit er einen Grund hat aus dem Commonwealth aus zutretten.

Das Problem ist allerdings nicht nur an dieser Stelle sondern an einigen und Betrifft vorallem auch den Artikel zur Geschichte Südafrikas.

Ich möchte übrigens keinem der Autoren des Textes irgend eine Schuld daran geben!!!!!!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von JGMWesel (Diskussion | Beiträge) 23:26, 6. Jun. 2011 (CEST))

Kannst du die entsprechenden Punkte nennen und idealerweise auch Quellen bringen?--Antemister 23:35, 6. Jun. 2011 (CEST)

Also im oben genannten Beispiel wäre z.B. die Rede von Verwoerd am 16. März 1961 im vergleich zu den Reden am 17.März; 20.März; 23. März und am 10. April 1961. In der Rede am 16. März 1961 war noch die Rede von "Afro-asiatische Staaten und Kanada", in den weitern reden wird Kanada weg gelassen soweit mir es bekannt war hat Verwoerd die den Streit selber entfacht und wurde von Kanada´s Premieminster dafür angegriffen. Es gibt einige weiter Aussagen über die Commonwealthsitzung die auch anderes Darstellen als Verwoerd, auch von Südafrikanischen Politikern, aber leider suche ich die im Moment selber und habe darauf nur Hinweisse von meinem Prof. (der ist Experte für südafrikanische Geschichte). Wenn man mir Zeit gibt. (nicht signierter Beitrag von JGMWesel (Diskussion | Beiträge) 13:38, 10. Jun. 2011 (CEST))

Schreibfehler

Bei der Darstellung des Ländernamens in den verschiedenen Landessprachen ist ein Fehler: Die richtige Landesbezeichnung in Afrikaans lautet Zuid Afrika mit Z anstelle mit S! Daher auch das Läbderkürzel ZA. __91.64.25.172 14:08, 16. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Verbesserungsvorschlag, aber da ich kein Afrikaans beherrsche richte ich mich mal ganz pragmatisch nach der Afrikaanischen Wikipedia, und die schreibt es auch mit s... Gruß, --Chrosser 14:18, 16. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt kommt dieses DIng schon wieder. Suid-Afrika ist korrekt, Zuid-Afrika wäre niederländisch, aber Amtsprache dort ist ja nicht das reine niederländische, sondern Afrikaans--Antemister 17:57, 16. Jul. 2011 (CEST)

Änderungen am Abschnitt Klima und Vegetation: genauere Informationen

Südafrika hat eine große Anzahl von Klimazonen, von extremer Wüste in der Kalahari an der Grenze zu Namibia bis zu subtropischem Klima im Südosten und an der Grenze zu Mosambik. An der Westküste herrscht ein arides, hochmaritimes Klima vor. An der Südküste ist das Klima semiarid bis semihumid, was auf das Aufeinandertreffen des kalten Benguelastroms und des warmen Agulhasstroms am Kap der Guten Hoffnung zurückzuführen ist. Das Klima im Landesinneren ist generell arid und maritim, während die Ostküste durch ein semihumides und hochmaritimes Klima gekennzeichnet ist. Die Region um Kapstadt besitzt ein mediterranes Klima. Schnee gibt es im Winter meist nur in den Gebirgen.
Grundlegend für die Klimaverteilung sind mehrere Faktoren: An der Ostküste fließt der warme Agulhasstrom, der warme und wasserreiche Luft aufsteigen lässt. Diese Worlken werden durch den Südost-Passat abgelenkt, so dass sie sich an der Ostküste Südafrikas ausregnen. An der Westküste hingegen fließt der kalte, aus antarktischen Gewässern gespeiste Benguelastrom. Zusammmen mit dem Südost-Passat führt er an der Westküste zur Wüstenbildung, da den Küstengebieten die Feuchtigkeit entzogen wird. (nicht signierter Beitrag von 87.189.22.236 (Diskussion) 18:37, 9. Aug. 2011 (CEST))

Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?: Ich würde eine auf die Sache bezogene reputable Quelle benutzen und dafür gibt es auch genügend.-- Lysippos 21:00, 9. Aug. 2011 (CEST)

Fehler im HDI

Ich hab keine Schreibberechtigung, aber mir ist ein Fehler im Kurzüberblick auf der rechten Seite aufgefallen. Der HDI von Südafrika ist 0,597. Diese Zahl findet man einerseits auf der Seite des HDI und im zugehörigen Bericht http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2010_DE_Tables.pdf . (nicht signierter Beitrag von Daus.Salar (Diskussion | Beiträge) 07:58, 2. Sep. 2011 (CEST))

Staatsverfall

Dieses wichtige Thema findet bisher noch fast keinen Platz im Artikel, es überwiegt weiterhin die verharmlosend-positive Sicht der BRD-Presse. Da müsste mal etwas neutralisiert werden.--Antemister 23:15, 24. Nov. 2011 (CET)

die verharmlosend-positive Sicht der BRD-Presse Wow. Südafrika#Probleme des Staates ist positiv? --20% 21:34, 25. Nov. 2011 (CET)

Ja, aber hier fehlt ein Abschnitt "Staatsverfall", die zunehmende Ineffektivität von Polizei, Militär, Bildungs- und Gesundheitssystem, Justiz, Infrastruktur, was vor allem durch die Abwanderung der gut ausgebildeten Weißen verursacht wird. Das kommt hier noch kaum vor, sollte sich diese Entwicklung (von der Finanzkrise wurde sie gedämpft) in Zukunft weiter anhalten kommt es in ZA zur "Simbabwesierung"--Antemister 22:15, 25. Nov. 2011 (CET)

"Afrikaaner" vs. "Buren"

Die ofizielle Bezeichnung in Südafrika und Namibia ist "Afrika(a)ner"; "boere" ("Buren") wird nur noch umgangssprachlich verwandt, Man sollte auf WP also durchgängig die offizielle Bezeichnung verwenden. Siehe Diskussion zum Artikel "Buren". Aflis 17:33, 29. Dez. 2011 (CET)

Finde ich nicht, da man hierzulande mit der Berzeichnung "Afrikaaner" wenig bis nichts anfangen kann, da man sie nicht kennt. Jedoch ist der Begriff "Bure" allgemein ein Begriff, od. man hat zumindest mal davon gehört. Und letztlich nennen sich die Kriege zur Jahrhundertwende 19./20.Jhd. auch Burenkriege und nicht etwa Afrikaanerkriege. Zudem handelt es sich um einen Sprachgebrauch in Afrika, wir aber sind hier in Deutschland. Wir übernehmen ja auch sonst nicht alle möglichen Beziechnung aus den jeweiligen Ländern/Sprachen nur weil sie da jetzt mal offiziell sind. Umgekehrt ist dies natürlich genauso. Was man jedoch machen kann. Man kann in Form einer Randnotiz anmerken, daß seit einem bestimmten Tag die Bezeichnung Bure in Afrika nicht mehr gängig ist, sonder durch die Bezischnung Afrikaaner ersetzt wurde. 77.7.206.154 15:26, 10. Mär. 2012 (CET)

"Wir" sind hier nicht in Deutschland, sondern in der deutschsprachigen Wikipedia, die für alle Leser aus dem gesamten Verbreitungsgebiet der Deutschen Sprache bestimmt ist. Das sind der DACH-Raum, Liechtenstein, Südtirol, Teile im Osten Belgiens und sogar Namibia. Wer sich mit Südafrika beschäftigt, der kann auch mit dem Begriff Afrikaaner etwas anfangen, schließlich heißt die Sprache der Afrikaaner/Buren Afrikaans. IMHO sind beide Begriffe Synonyme, im Gegensatz zu Holland/Niederlande oder England/Großbritannien/Vereinigtes Königreich. just my 2 cents -- JCIV 02:40, 3. Apr. 2012 (CEST)

Moin moin, das will ich hier so nicht unkommentiert stehen lassen. Offenbar sehen sogar viele Menschen in Südafrika einen Unterschied zwischen einem allgemeineren Begriff Afrika(a)ner (=Afrikaans Muttersprachler) und einem Begriff Buren als Bezeichnung einer Untergruppe davon (vgl. Artikel in englischer/Afrikaans-Wikipedia). Offenbar verstehen auch nicht alle die Bezeichnung Bure als abwertend, sondern sind stolz auf Ihre Vorfahren, die so bezeichnet wurden. Meiner Ansicht nach muss im historischen Kontext weiterhin von "Buren" gesprochen werden, da es sich bei den Burenrepubliken, den Burenkriegen etc. eben um die speziellere Volksgruppe drehte, die damals weltweit als Buren bekannt waren. Wenn man über die Gegenwart schreibt, sollte man auf den offiziellen Begriff Afrika(a)ner zumindest hinweisen. Das Argument "Wer sich mit Südafrika beschäftigt, der kann auch mit dem Begriff Afrikaaner etwas anfangen" zählt nicht, denn Artikel in WP sollen ja auch für Laien verständlich sein. Das Argument "("Buren") wird nur noch umgangssprachlich verwandt" ist ebenfalls recht schwach, denn umgangssprachliche Bezeichnungen können wesentlich bekannter sein als offizielle (vgl. z.B. Ampel). Mein persönlicher Eindruck in Südafrika war, dass der Begriff Bure dort wesentlich verbreiteter ist als Afrikaner, und sogar einige Afrikaner selbst den Begriff "Afrikaner" als künstliches, politisch motiviertes Konstrukt empfinden.--Winne (Diskussion) 12:43, 4. Apr. 2012 (CEST)

0,7 % stellen in Südafrika eine Mehrheit - Mathe auf Afrikanisch?

"Etwa 0,7 % der Schwarzen und 59,1 % der Weißen sprechen Afrikaans als Muttersprache, die Muttersprache der Farbigen ist überwiegend Afrikaans."

Bitte mal klarstellen, oder genauer erklären! Ich versteh das sonst nicht. Wie ist das gemeint nur 0,7 % der Schwarzen sprechen Afrikaans, aber die Mehrheit der Farbigen sprechen Afrikaans. Wie können 0,7 % eine Mehrheit sein bzw. überwiegende Anteil der Bevölkerung. Oder sind Schwarze nicht mehr Farbige. Gibt es da einen Unterschied der mir bisher entgangen ist.77.7.206.154 15:15, 10. Mär. 2012 (CET)

Farbige (eigentlich Coloured sind nicht "Schwarze" sondern eine der vier traditionellen Rassen in SA.--Antemister (Diskussion) 17:12, 10. Mär. 2012 (CET)

Bereich Wirtschaft - Mindestlohn = Armut?

Zitat aus dem Unterbereich Wirtschaft: "Die Einführung von Mindestlöhnen führte in Südafrika zu einer vermehrten Entlassung von nicht mehr bezahlbaren Landarbeitern und in der Folge zu Landflucht und Arbeitslosigkeit."

Gibts es dazu auch einen Beleg oder ist das nur politische Propaganda des Artikelautors? Falls Letzteres zutrifft werde ich den Satz löschen. --Freccia (Diskussion) 13:38, 16. Apr. 2012 (CEST)

Weblink Südafrika

Es ist schon traurig, mit welcher Willkür einzelne Links verworfen werden, obwohl diese viel Wissen hergeben und als Medien mit freiem Wissen keinen kommerziellen Charakter aufweisen. Ich bitte erneute Prüfung der Seite "SÜDAFRIKA - Land der Kontraste" [http://2010sdafrika.wordpress.com/] als Weblink zum Artikel Südafrika. (nicht signierter Beitrag von Polokwane (Diskussion | Beiträge) 15:23, 13. Mär. 2012 (CET))

Es ist schon traurig, wenn auf zig Seiten gemeckert wird, ohne die Regeln zu Weblinks gelesen zu haben. Schon alleine aufgrund der Masse an Werbung ist der Link ungeeignet. Sicherheitshalber auch mal WP:IK lesen. XenonX3 - (☎:✉) 17:59, 13. Mär. 2012 (CET)

Das ist doch kein Argument. Entscheidend ist doch die Qualität von Informationen; ob die Quellen als vertrauenswürdig und seriös eingestuft werden. Die Regeln sind bereits durchgelesen und dennoch kriegt man den Eindruck, dass sämtliche Beiträge auf Wikipedia dem Einfluss von wenigen Benutzern ausgeliefert ist. Wikipedia in den USA ist hierbei viel liberaler aufgestellt, lieber Benutzer XenonX3. Echt traurig und wirklich typisch Deutsch! (nicht signierter Beitrag von Polokwane (Diskussion | Beiträge) 20:38, 13. Mär. 2012 (CET))

@Polokwane: Dein einziges Bestreben ist es, an möglichst vielen Stellen Einzelnachweise und Weblinks auf deine private Website zu setzen. Darüber hinausgehende Edits von dir habe ich bisher nicht gesehen. Da brauchst du dich nicht wundern, wenn deine Haltung hier nicht gut ankommt. Wenn du glaubst, dass dein Linkspam in der „Wikipedia in den USA“ willkommener ist, kannst du es da ja mal versuchen, du scheinst dich da ja auszukennen. Also: solange du hier nicht ernsthaft mitarbeitest, brauchst du dich nicht wundern, wenn deine Beiträge revertiert werden. --Vanellus (Diskussion) 14:05, 14. Mär. 2012 (CET)

sehe ich auch so, meine fortsetzung folgt am 20.04.2012 (nicht signierter Beitrag von 91.1.253.238 (Diskussion) 09:33, 19. Apr. 2012 (CEST))

Lücken im exzellenten Artikel

Das Kapitel "Bildung" beschreibt das Bildungssystem des Landes nicht hinreichend. In der "Infrastruktur" sind Internet und Telefonie ausgespart. Im "Sport" fehlt der Motorsport; es gab mehrere Grands Prix und immerhin 17 Formel-1-Rennfahrer, einer davon Weltmeister. Letzter Punkt ist aber mehr Hobby von mir, also ein subjektiver Mangel. --Slartibartfass (Diskussion) 16:58, 12. Mai 2012 (CEST)

Wirtschaft Südafrikas

Ich habe das Wirtschafts-Kapitel mal ein wenig angereichert und aktualisiert, teilweise auch um Unbelegtes gekürzt. Es gibt aber weiterhin allerlei Optimierungsmöglichkeiten. Das Unterkapitel „Wirtschaftskennzahlen“ könnte m. E. in Wirtschaft Südafrikas versetzt werden. Gibt es Gegenstimmen? --Vanellus (Diskussion) 18:02, 6. Feb. 2013 (CET)

Also diese Tabelle würde ich eher drinlassen - die ist eben so eine Art Standard, findet sich in zahlreichen Länderartikeln. Gut, das hier ist ein ohnehin eher langer Artikel... nun ja, dritte Meinung vielleicht.--Antemister (Diskussion) 19:41, 6. Feb. 2013 (CET)

Bevölkerungswachstum 2005?

Bevölkerungsentwicklung in Südafrika

Also im Abschnitt "Bevölkerung" steht relativ weit unten im letzten Absatz folgende Zeile: Das Bevölkerungswachstum betrug 2005 ungefähr −0,3 %, die Geburtenrate liegt bei 18 Geburten pro 1000 Einwohner, die Kindersterblichkeit bei 6,1 %. Nur... wenn ich mir den Graphen rechts oben dazu anschaue... Dort ist selbst im Jahr 2005 ein Anstieg der Kurve erkennbar...

Was ist jetzt richtig? --LukeLR (Diskussion) 19:53, 11. Feb. 2013 (CET)

Benutzung der Bezeichnung "Farbige"

Ich persönlich fände es besser, die im Artikel immer mal wieder erwähnten "Farbigen" als "Coloured People" zu bezeichnen. Siehe auch Coloured. Da wir in Deutschland aufgrund unserer übertriebenen Form der Political Correctness (nach "südafrikanischem Maßstab") schwarze Personen als "Farbige" bezeichnen, verursacht dieser Begriff meiner Meinung nach Verwirrung.

PS: Ich weiss, eigentlich sind die Bezeichnungen nach Hautfarbe alles Quatsch, nur die "Coloured People" bezeichnen sich ja selbst so und haben - anders als die "schwarzen Völker" Südafrikas (Sotho, Zulu, Tsonga etc.) - keine "eigene" Sprache etc. aus der sich ein Name der Ethnie herausgebildet hat.

Viele Grüsse und Frohe Ostern, --31.18.60.143 12:46, 29. Mär. 2013 (CET)

Nur zu, ich habe auch schon etliche solche Edits (Coloureds statt Farbige) durchgeführt.--Vanellus (Diskussion) 13:48, 29. Mär. 2013 (CET)

Landesbezeichnung in Afrikaans

Im rechten oberen Kasten wird die Landesbezeichnung so dargestellt: Republiek van Suid-Afrika (Afrikaans) Es muss aber heißen: Republiek van Zuid-Afrika (Afrikaans). Siehe www.zuidafrika.nl

Zuid wird mit "Z" geschrieben. Daher auch die Kurzbezeichnung "ZA" für Südafrika.

--91.22.160.204 16:13, 10. Apr. 2013 (CEST)

Nein, das Z wurde irgendwann zum S, siehe af:Suid-Afrika. --Vanellus (Diskussion) 20:05, 10. Apr. 2013 (CEST)

(nach BK)Nein, die Frage kam schon oft: Zuid-Afrika ist niederländisch, Amtssprache ist aber Afrikaans, wo es Suid-Afrika. Die Abkürzung "ZA" ist tatsächlich aus der niederländischen Schreibung abgeleitet; das wurde erst in den 1920ern geändert, als Afrikaans formal die Amtssprache wurde (bis dahin noch niederländisch)--Antemister (Diskussion) 20:06, 10. Apr. 2013 (CEST)

Verwaltungsgliederung/Gemeinden

Hallo!

Da dies ein exzellenter Artikel ist, möchte ich bitten und anregen, den Abschnitt zur Verwaltungsgliederung um ein paar einleitende Worte zu ergänzen, wie die Verwaltungshierarchie in Südafrika überhaupt ist. Dieses völlige Fehlen empfinde ich als eklatante Lücke, zumal der Abschnitt zu Städten und Gemeinden plötzlich von Gemeinden und Metropolen-Gemeinden spricht, ohne zu sagen, was die eigentlich sind und können (es wird nicht einmal auf Gemeinde (Südafrika) verwiesen). Die Ebene der Distrikte und die DMAs sollten auch kurz angesprochen werden.

Ich ersuche jemanden, der sich mit der Materie auskennt, hier ein wenig Hand anzulegen. Meinen Dank schon jetzt, … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 15:42, 27. Apr. 2013 (CEST)

Wichtiger Hinweis, danke dafür! Der „Maschinenraum Südafrikas“ war wohl schon betriebsblind.:-) --Lysippos (Diskussion) 13:01, 28. Apr. 2013 (CEST)

Farbige

allerdings stärkte die Abschaffung der Apartheid auch die gesellschaftliche Stellung der Farbigen, die überwiegend Afrikaans-sprachig sind.

Also letztens kam ein Report über Farbige in Südafrika und die meinten jetzt geht es ihnen schlechter als unter den Weissen. (nicht signierter Beitrag von 91.54.162.128 (Diskussion) 01:25, 25. Jun. 2013 (CEST))

Was war das denn für ein "Report"? Ohne genauere Angaben bzw. Quellen hilft das so wenig. -- JCIV 15:48, 3. Aug. 2013 (CEST)

Vorlageneinbindung

Ich habe eine Edit rückgängig gemacht, weil die originale Quellenangabe und die Authentizität des Dokuments auf diese Weise nicht mehr erkennbar ist. Verwendete Webseiten sollten auch direkt erkennbar bleiben.--Lysippos (Diskussion) 17:36, 24. Sep. 2013 (CEST)

Parlamentarische Monitoringgruppe?

Der Begriff "Parlamentarische Monitoringgruppe" ist nicht Deutsch und nicht verständlich was damit gemeint ist. Wenn man Hauptschwerpunkt auf Öffentlichkeitsarbeit zuordnen kann (?), dann sollte auch so formuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 89.21.19.196 (Diskussion) 13:57, 8. Okt. 2013 (CEST))

Rassistenregime

Ein Eingehen auf den internationalen Boykott des Rassistenregimes fehlt. Die USA und Israel störte das bekanntlich nicht. --2003:5F:260C:8D01:F586:5097:8D2C:8D24 10:16, 11. Dez. 2013 (CET).

Südafrikanischer Grenzkrieg

Südafrikanischer Grenzkrieg (nicht signierter Beitrag von 93.216.71.108 (Diskussion) 00:36, 8. Jan. 2014 (CET))

Einführung der Apartheid

In der Einleitung steht, dass die National Party 1948 die Apartheid eingeführt hat. Das halte ich in der Formulierung für falsch, denn die Apartheid bestand schon vorher, sie wurde durch die Partei nach ihrem Wahlsieg nur gesetzlich untermauert. Der zweite Teil des Satzes macht das zwar deutlich, aber das Wort einführen halte ich dennoch für unpassend.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:06, 14. Sep. 2014 (CEST)

Stimme Dir zu und die Formulierung sollte verbessert werden. Kleine Editwars zu genau dieser Frage ereigneten sich schon einmal vor längerer Zeit im Artikel Apartheid. Gesetze mit einer klar auf Segregation bzw. auf Apartheid abzielenden Wirkung gab es bereits vor 1948 sehr zahlreich (z.B. Glen Grey Act (1894), Natives Land Act (1913), Native Urban Areas Act (1923), Riotous Assemblies Amendment Act (1930), Aliens Act (1937), Bantu Areas Consolidation Act (1945) usw.). Das allein wäre mM nicht das ausschlaggebende Kriterium.
Was meinst Du zu folgender Änderung: „...zementierte nach ihrem Wahlsieg im Jahr 1948...“ oder: „Die National Party, Partei der meist niederländischstämmigen Buren, gestaltete nach ihrem Wahlsieg im Jahr 1948 alle Bereiche der südafrikanische Gesellschaft nach dem von ihr vertretenen Grundsatz der „getrennten Entwicklung“ (weltweit unter dem Begriff Apartheid geächtet) um“?--Lysippos (Diskussion) 10:02, 14. Sep. 2014 (CEST)

Der zweite Vorschlag klingt besser. Nur mit dem Zusatz in Klammern bin ich mir unsicher, denn ob es zum Zeitpunkt der Einführung schon weltweit geächtet wurde, weiß ich nicht. Habe kürzlich gelesen, dass das erst später kam. Bin jedoch kein Experte auf dem Gebiet. Als dritten Formulierungsvorschlag könnte auch der erste Satz im Abschnitt Apartheid dienen, diesen vielleicht etwas kürzen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 13:52, 14. Sep. 2014 (CEST)

Dann würde ich den zweiten Vorschlag nehmen und den Klammerzusätz mit "später" ergänzen. Danke für Deine Hinweise.--Lysippos (Diskussion) 14:14, 14. Sep. 2014 (CEST)

Längste nummerierte Straße/längste Autobahn

Nach Liste der Nationalstraßen in Südafrika ist die N2 länger als die N1. --Vanellus (Diskussion) 11:47, 25. Okt. 2014 (CEST)

Ach Mist, jetzt sehe ich es auch. Da hab ich wohl einen Fehler durch einen anderen ersetzt. Danke! Liebe Grüße, -- JCIV 19:01, 25. Okt. 2014 (CEST)

Noch mal nachgelesen, da ich gar nicht auf die alte Version geachtet hatte: gemeint ist offenbar das längste Autobahnstück in Südafrika, nicht die längste nummerierte Straße. Man kann das natürluch etwas klarer formulieren als in der alten Version. Ob es tatsächlich das längste Autobahnstück ist, entzieht sich meiner Kenntnis, lässt sich aber sicher aus den Nationalstraßen-Artikeln herauslesen. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 20:15, 25. Okt. 2014 (CEST)

Eina! Das ist wirklich zweideutig formuliert. Lässt sich in der "ewig langen" Versionsgeschichte noch der Autor des ursprünglichen Textes herausfinden? Ich weiß, es gibt ein Tool dafür, allerdings fällt mir das gerade nicht ein. Liebe Grüße, -- JCIV 03:30, 26. Okt. 2014 (CET)

Wikipedia - nichts anderes als eine Propagandaplattform, als Enzyklopädie getarnt

Ein weiterer Beweis (von mittlerweile immens vielen): Die Bildunterschrift: "AIDS ist für eine rückläufige Lebenserwartung in Südafrika verantwortlich" soll den Leser über die tatsächlichen Verantwortlichkeiten täuschen und irreführen, denn: Eine Krankheit kann niemals "verantwortlich" sein, sondern bestenfalls "Ursache", oder "begünstigend wirken" - "VERANTWORTLICH" sind stets Menschen in Gestalt von natürlichen und/oder juristischen Personen. GENAU DIES verschleiert die derzeit vorhandene Bildunterschrift - also: Ändern, wenn es doch noch Enzyklopädisten bei Wikipedia geben sollte. Na, man wird ja sehen ... Hella (nicht signierter Beitrag von 79.238.112.106 (Diskussion) 22:53, 25. Nov. 2014 (CET))

BIP

Hier aktuelle Zahlen zu Bruttoinlandsprodukt: [5] --Ophelia 22:35, 21. Mär. 2015 (CET)

Miriam Makeba

Laut Wikipedia-Artikel ist sie 2008 gestorben. Kann das Bild wirklich von 2011 sein? Oder habe ich da was übersehen? --92.74.1.155 18:00, 8. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt, danke für die Meldung! --Vanellus (Diskussion) 18:16, 8. Aug. 2015 (CEST)

Box

Sorry, ich habe da aus Versehen ein Durcheinander verursacht und schaffe es nicht, dies wieder in Ordnung zu bringen. Kann das bitte jemand übernehmen? Im Übrigen ist es doch in der de:WO üblich, als erstes die deutsche Bezeichnung aufzuführen - sodass man hier als Erstes "Republik Südafrika" einfügen müsste - oder? -- Aflis (Diskussion) 15:57, 21. Dez. 2015 (CET)

1) Erledigt, 2) Nein, zuerst stehen dort die Landesbezeichnungen in den Amtssprachen des Landes, siehe Indien und Lesotho. Zu tun bleibt: Die Lücke zwischen der af- und der en-Bezeichnung müsste noch entfernt werden. Habe ich durch deinen Edit erst entdeckt. --Vanellus (Diskussion) 16:12, 21. Dez. 2015 (CET)

Ok, vielen Dank. Zur Plazierung der deutschen Bezeichnung: da ich häufig auf en:WP tätig bin und dort immer zuerst die englische Bezeichnung steht, hatte sich bei mir irgendwie die Vorstellung festgesetzt, das sei bei de:WP analog..... -- Aflis (Diskussion) 19:19, 21. Dez. 2015 (CET)

Bezeichnung

Wieso hier Republik Südafrika und nicht wie bei anderen Staatsartikeln Name (amtlich XXXX), d.h. Südafrika (amtlich Republik Südafrika) analog zu Deutschland, Nigeria etc.? Und nein, bitte nicht mit dem Argument kommen, dass Südafrika die Region wäre und Republik Südafrika das Land. Denn die Region hieß schon immer im englischen "Southern Africa" und im deutschen "Südliches Afrika". Siehe auch Begriffshinweis in diesem Artikel. --Chtrede (Diskussion) 16:21, 1. Okt. 2016 (CEST)

Ich wüsste nichts, was dagegen spricht. Südafrika steht eindeutig für das Land. Liebe Grüße nach Namibia. -- JCIV 22:45, 11. Dez. 2016 (CET)

Geschichte 19. Jahrhundert

Im Artikel steht, dass die Buren den Großen Trek gestartet haben, um weiter Sklaverei betreiben zu können. Dazu wird keine Quelle genannt. Der englische Artikel zum Großen Trek gibt wesentlich komplexere Motivationen, insbesondere die drohende Anglisierung. Dieser Teil wurde schon vor einigen Jahren kritisiert, auch wenn keine Antwort kam: Diskussion:Südafrika/Archiv/2009#Geschichte. Gibt es dafür eine vernünftige Quelle? Ansonsten müsste man das neutraler formulieren.--Beliar (Diskussion) 13:30, 4. Jan. 2017 (CET)

Geschichte Südafrikas#Großer Treck stellt das Thema differenzierter dar, aber durchaus kompatibel mit der gegenwärtigen Version im Südafrika-Artikel, die ja auch die Anglisierung erwähnt. Eine Quelle zur Rolle der Sklaverei wäre natürlich trotzdem gut. --Vanellus (Diskussion) 16:49, 4. Jan. 2017 (CET)

Unterpunkt "Oben und unten"

Die Formulierung "oben und unten" finde ich gar nicht gelungen. Vielleicht hat da jemand eine bessere Idee. --q.e.d. (Diskussion) 20:51, 15. Jun. 2017 (CEST)

Wirtschaftsdaten

Wäre es nicht besser, für solche Angaben Quellen wie diese (SARB) zu nutzen?--Lysippos (Diskussion) 21:29, 1. Aug. 2017 (CEST)

Politisches System/Gezerre um Zuma

Eine vllt. doofe, vllt. aber auch komplizierte verfassungsrechtliche Frage: Südafrika ist ja trotz der Besonderheit der Doppelfunktion des Präsidenten doch (wieder) ein parlamenatrisches System, d. h. Zuma könnte doch vom Parlament abgewählt werden. Jetzt hab ich in dei Verfassung geschaut, in Art. 89 heißt es dass the National Assembly, by a resolution adopted with a supporting vote of at least two thirds of its members, may remove the President from office only on the grounds of (a) a serious violation of the Constitution or the law; (b) serious misconduct; or (c) inability to perform the functions of office. Also eben nicht aus politischen Gründen. Oder wie wird das interpretiert?--Antemister (Diskussion) 18:26, 13. Feb. 2018 (CET)

Mal noch in die Verfassung von 1983 gescahut, da heißt es in Art. 9 (3): The State President shall cease to hold office on a resolution adopted by a majority of the members present at a meeting of an electoral college constituted as prescribed in section 7 and convened, as so prescribed, by the Chief Justice at the request of each of the three Houses, and declaring him to be removed on the ground of misconduct or inability to perform efficiently the duties of his office. Das ist eig ganz ähnlich dem.--Antemister (Diskussion) 19:31, 13. Feb. 2018 (CET)

Meines Wissens ist ein Misstrauensvotum möglich und wird ggf. angestrebt, wie es schon rekordverdächtige mehrere Male bei Zuma stattgefunden hat, zuletzt auch mit Pro-Misstrauens-Stimmen von ca. 25 ANC-Abgeordneten. Die Verfassung von 1983 halte ich eher für obsolet. --Vanellus (Diskussion) 20:39, 13. Feb. 2018 (CET)

Also wenn es schon ein Misstrauensvotum gab dann heißt es ja das es möglich ist. Die Aktion heute ist dann eher symbolisch. Die 1983-Verfassung ist freilich obsolet, hab nur nachgeschaut wie das damals gereglt war. Ich kannte die bisher als Präsidialverfassung, aber ganz eindeutig ist die hier nicht.--Antemister (Diskussion) 20:53, 13. Feb. 2018 (CET)

Zahlen zur Lebenserwartung

Die Zahlen in der Tabelle stimmen überhaupt nicht mit der Graphik überein. In der Graphik sinken die Werte von Südafrika viel stärker als in der Tabelle. Was stimmt nun? (nicht signierter Beitrag von 2003:cf:2729:2e6e:f43e:db47:8f5c:e7c8 (Diskussion) 21:29, 12. Sep. 2018 (CEST))

Rassismus kein größeres Problem?

Infolge der aktuellen Meldungen, wonach in Südafrika weiße Farmer enteignet werden sollen, wollte ich mich hier ein bißchen über das Land schlau machen. Es ist ja zunächst einmal bemerkenswert, daß der Artikel eine riesige Abteilung für die “Probleme des Landes” enthält. Angesichts der Geschichte, der Bevölkerungszusammensetzung, der offenbar sehr schwierigen Gesamtsituation, und nicht zuletzt auch der besagten aktuellen Meldungen verwundert es allerdings, daß Rassismus anscheinend kein großes Problem des Landes sei. Nur hier und da wird im Text mal was angedeutet. Und dann kommt plötzlich als dritter Absatz unter dem vierten von fünf beschriebenen Problemfeldern beiläufig in Form einer lapidaren Zeile die Anmerkung, daß ethnisch motivierte Morde an der Tagesordnung sind. Inmitten der ausführlichen Schilderungen anderer Probleme, die doch aber sowieso alle miteinander verwoben sind, wirkt die unscheinbare Behandlung des Themas Rassismus merkwürdig. Als Leser beschleicht einen das Gefühl, daß hier etwas nicht stimmt. Auch Suchmaschinen liefern zu “Südafrika Rassismus” übrigens ein anderes Bild. Wenn Südafrika-Fachkundige den ganzen Bereich bitte einmal überprüfen und gegebenenfalls sachgerechter aufbauen könnten. Danke. (nicht signierter Beitrag von 91.66.77.49 (Diskussion) 19:17, 1. Mär. 2018 (CET))

Nach neueren Meldungen soll jetzt eine Umsiedlung der verfolgten weißen Farmer nach Rußland anlaufen. Auch Australien hat Asyl angeboten. Wie Google-Abfragen zeigen, wird diese Entwicklung von den deutschen Mainstreammedien systematisch verschwiegen; nur alternative Medienportale berichten darüber. Umso wichtiger wäre es, daß ein Südafrika-Fachkundiger hier nun mal die riesige Abteilung "Probleme des Landes" sachgerecht ordnet und aktualisiert. (nicht signierter Beitrag von 91.65.154.119 (Diskussion) 15:05, 27. Jul. 2018 (CEST))

Auf Breitband-Trump-Jounalismus kann Wikipedia gluecklicherweise verzichten. Und ja, es gibt immer noch starken Rassismus im Land, aber groesstenteils gegen Schwarze und Farbige. Opfer von Straftaten sind disproportional immer noch eher Schwarze und Farbige. Einfach mal was Wissenschaftliches lesen: " In this article we show the flaws in Huntley's argument by presenting evidence from several sources that demonstrate that black and poor people are disproportionately the victims of violent crime in South Africa. We are concerned that painting whites as the primary victims of South Africa's social ills is unproductive, ungenerous and potentially hampers the appropriate distribution of resources to alleviate crime." Geffen, 2016: Race, class and violent crime in South Africa: Dispelling the 'Huntley thesis Gruss, --Chrosser (Diskussion) 17:17, 10. Jun. 2019 (CEST)

Wappen

Ich habe nun mehrmals versucht, die Vektorgrafik des Wappens, wie sie auch in der englischen Wikipedia zu sehen ist, einzufügen - leider ohne Erfolg. Woran liegt das? --Mhapperger (Diskussion) 09:46, 12. Mai 2019 (CEST)

Ich habe deine Änderung gerade zurückgesetzt, weil die Datei in der en-Wikipedia hochgeladen wurde, nicht auf Commons. Soweit ich weiß, wurde eine entsprechende Datei auf Commons wegen fehlender Gemeinfreiheit gelöscht. Daher muss es bei dem gegenwärtigen Provisorium bleiben, oder auch das wird irgendwann gelöscht. --Vanellus (Diskussion) 09:49, 12. Mai 2019 (CEST)

Liberalismus/Wirtschaftswachstum

Dass "Aspekte einer liberalen Wirtschaftspolitik, [...] maßgeblich zu einem starken Wirtschaftswachstum" beitrugen ist eine Behauptung die mindestens umstritten ist, keinesfalls so in einen Wikipedia Eintrag gehört und in jedem Fall als Meinung deklariert und entsprechend belegt gehört. - Oder? Wollte jetzt nicht einfach so löschen, aber wäre im Prinzip angebracht.

Bin jetzt auch kein FDP-Waehler, aber wenn das BIP in der Zeit solide nach oben gegangen ist, gab es objektiv doch Wirtschaftswachstum. Und danach wird ja sofort die Kehrseite der Medaille angeschnitten, oder? Gruss, --Chrosser (Diskussion) 17:21, 10. Jun. 2019 (CEST)

Übersichtlichkeit des Artikels: "Probleme des Landes"/"Soziale Probleme" in "Bevölkerung" verschieben?

In dem Abschnitt Probleme des Landes werden ausschließlich soziale Probleme behandelt. Ich schlage vor, diese als Unterabschnitt Soziale Situation oder Soziale Probleme des Hauptabschnittes "Bevölkerung" darzustellen. Beides gehört meiner Wahrnehmung nach eng zusammen. --Joe 14:59, 23. Aug. 2019 (CEST)

Liest man sich dieses Kapitel über den Introtext hinaus komplett durch, wird erkennbar, dass es um mehr als um demografische Faktoren geht, so auch um sozioökonomische, infrastrukturelle, vermögensrechtliche, militärische und weltanschauliche. Diese komplexen Problemlagen bieten mehr Substanz als sie für demografische Vereinfachungen dienlich wären. --Lysippos (Diskussion) 00:27, 25. Aug. 2019 (CEST)

Einleitung

@Vanellus: Es geht in der Einleitung eben nicht um irgendwelche Gemeinden oder sonstige vorübergehende Verwaltungskonstrukte. Es werden erst die Hauptstädte genannt und dann die größten Metropolen. Und das sind nunmal Johannesburg und Kapstadt. Egal wie die verwaltungstechnische Gebietskörperschaft gerade heißt. Die ändert sich sowieso alle paar Jahre! Trotzdem bleibt Johannesburg eine Stadt im stadtsoziologischen Sinn. Alle wichtigen Informationen zur wichtigsten Stadt Südafrikas finden sich im Artikel Johannesburg. Der Artikel zur sperrigen Gemeinde bietet dem Leser kaum mehr als Verwaltungszuordnungen mit zweifelhaftem Wissensgehalt. Diese Gemeindeartikel werden doch im Abschnitt "Städte und Gemeinden" bereits verlinkt, und da ist das auch völlig ok. In der Einleitung brauchen wir das nicht zusätzlich - da waren jahrelang allein die Städte verlinkt. Für deine Einfügung gibt es keinen Konsens. Hmm, Kompromissvorschlag: Der Hauptartikel zur Stadt wird zuerst verlinkt, die Verwaltungsgemeinde danach. So wird der Leser wenigstens nicht zuerst in die Irre geschickt. Ich hoffe, du kannst das nachvollziehen und mache mal einen Vorschlag. Grüße--Plantek (Diskussion) 19:14, 6. Mär. 2020 (CET)

Vanellus hatte recht. "...irgendwelche Gemeinden oder sonstige vorübergehende Verwaltungskonstrukte" geht nicht nur hier an der Realität vorbei. Jedes Land hat seinen administrativen Aufbau, von dem sich statistisch relevante Gebiete ableiten. Aus dem Gesetz No. 117 / 1998 ergibt sich die verbindliche strukturelle Vorgabe, die letztendlich mit der Verfassung des Landes in Übereinstimmung steht. Darum ist es nicht egal, wie die Verwaltungseinheit heißt, da sie Teil des mehrstufigen Verwaltungsaufbaus des Landes und in diesem Fall die statistische Haupteinheit ist. Wie man die Begriffe im Artikel darstellt/verlinkt ist eine andere Sache mit Alternativen.--Lysippos (Diskussion) 22:10, 6. Mär. 2020 (CET)

Habe meinen Beitrag hier gerade wieder gelöscht, da Lysippos’ Version okay ist und Sprüche wie „Für deine Einfügung gibt es keinen Konsens“, die einen quasi als Vandalen darstellen, eher abstoßen. Mir scheint die gleiche Haltung dahinterzustehen wie bei den Kommunalwahlen 2016, als in der deutschen Presse die Wahlergebnisse zum Beispiel von Nelson Mandela Bay als „Port Elizabeth“ präsentiert wurden. --Vanellus (Diskussion) 22:23, 6. Mär. 2020 (CET)

@Plantek. Man kann den Autoren dieses Bereiches positiv unterstellen, dass sie die spezifischen Verhältnisse ausreichend kennen. Den vorgetragenen Hinweis: „Leser sollten auf die informativen Städteartikel geführt werden“ (in der Zusammenfassungszeile) halte ich für diskutabel, die weiteren Begleitargumentationen lassen leider eine sachliche Grundlage vermissen. --Lysippos (Diskussion) 22:38, 6. Mär. 2020 (CET)

Ich bin mit der jetzigen Version von Lysippos einverstanden. Mir ging es um eine sinnvolle Leserführung, das passt jetzt so. Danke Euch beiden. Als Vandalen darstellen wollte ich dich auf keinen Fall, Vanellus, sorry wenn das so rüber kam. Ich kenne dich ja als sehr konstruktiven Kollegen im Bereich der norddeutschen Inseln. Grüße --Plantek (Diskussion) 07:12, 7. Mär. 2020 (CET)

Danke Plantek, die Wahrnehmung/Erwartung von den bzw. an die beiden (Kern)-Stadtartikel durch die Leser ist verständlicherweise eine andere, als bei den Verwaltungseinheiten (Metro). Den Gedanken mit den von Dir eingesetzten „Parallelverlinkungen“ (also mit Klammerergänzung) halte ich für eine gute Idee, um in weiteren Artikeln darauf hinzuweisen. Ich werde sie künftig so nutzen und sehe darin eine wertvolle Anregung für weitere Artikel bezüglich Südafrika. Je nachdem, ob es im jeweiligen Kontext auf eine primäre Bezugnahme zur Verwaltungsstruktur ankommt, oder ob auf den eigentlichen urbanen Kern verwiesen werden soll, sollte/n im Sinne Deines Hinweises der/die Link/s gesetzt werden. Gerade bei Artikel über Landschaften/Region kann es sinnvoll sein, nicht auf die Metro zu verlinken. Diese Frage taucht ja auch bei Bloemfontein, Durban, East London, Port Elisabeth und Pretoria auf. sonntägliche Grüße --Lysippos (Diskussion) 11:02, 8. Mär. 2020 (CET)

Schreibweise der Sprachbezeichnungen

Wird angegeben, aus welcher Sprache ein Wort kommt, ist die Sprachbezeichnung ein Adjektiv, also klein zu schreiben, etwa Republik Südafrika (deutsch) oder eben Republic of South Africa (englisch). Interessanter ist die Frage beim Afrikaans. Ich habe es immer groß geschrieben, da es wie etwa Sesotho, Swahili oder Urdu ein Fremdwort ist, das im Deutschen nicht dekliniert wird und damit kein Adjetiv bilden kann. Nach zum Beispiel https://www.duden.de/rechtschreibung/afrikaans kann „afrikaans“ aber auch ein Adjektiv sein, anders als Swahili: https://www.duden.de/suchen/dudenonline/Swahili. Demnach müssten wohl englisch und afrikaans klein geschrieben werden, richtig? --Vanellus (Diskussion) 12:38, 12. Mai 2020 (CEST)

Sport

In dem Abschnitt war ich mal mutig und habe Cricket, Südafrikas drittbeliebtesten Sport, etwas genauer beschrieben. Einige Formulierungen wie „In Südafrikas Sport lässt sich, wie in nahezu allen anderen öffentlichen Bereichen, eine Trennung in ethnische Gruppen beobachten.“ kann man imho langsam vorsichtig umschreiben, da sich doch einiges getan hat. Siya Kolisi im Rugby und Kagiso Rabada im Cricket sind ja nur die bekanntesten Beispiele der noch andauernden Transformation. Im Rugby ist sie schon weiter fortgeschritten als im Cricket, dessen Verband sich damit gerade „rumquält“. Die Springboks zeigen schon deutlich das diverse Südafrika, aber auch die Proteas immer mehr. Cricket wird auch von vielen Afrikaanssprechenden gespielt (Quinton de Kock, Faf du Plessis und Rassie van der Dussen sind ja nur einige aktuelle Beispiele). Nicht umsonst gibt es die Cricketregeln komplett in Afrikaans. In Afrikaans lassen sich auch Cricketspiele beschreiben, ohne ein einziges englisches Wort zu verwenden, eben aufgrund der langen Crickettradition im Land (während wir uns in der deutschsprachigen Wikipedia gerade damit etwas schwer tun, alles verständlich rüberzubringen). Indischstämmige Südafrikaner prägen das Cricket ebenfalls mit (Hashim Amla, Imran Tahir oder auch aktuell Shabnim Ismail bei den Frauenproteas). Auch im Fußball gibt es immer mehr „weiße“ SpielerInnen, gerade bei den im Vergleich erfolgreicheren Frauen (man möchte sehr gerne eine der nächsten Frauen-Weltmeisterschaften anbieten). Auch andere Sportarten wie Netball und Athletik müssten noch etwas genauer dargestellt werden. Wayde van Niekerk, Caster Semenya und Oscar Pistorius (letzterer wenn auch mit tragischem Einschnitt) sind ja mit die bekanntesten südafrikanischen Sportler. Da geht also noch mehr, vielleicht komme ich noch selbst dazu. „Nach einem erfolglosen Bewerbungsversuch erhielt das Land als erste afrikanische Nation den Zuschlag für die Ausrichtung der WM 2010“ klingt auch etwas negativer, als es ist. Groete. --  SpesBona 20:00, 10. Feb. 2021 (CET)

Deine Ergänzungen geben einen erweiterten Einblick. Danke :-) Grüße --Lysippos (Diskussion) 20:34, 10. Feb. 2021 (CET)

Danke, ja. Sportlich fällt mir da noch viel mehr ein. Im Golf und Hockey ist man ebenfalls gut dabei. Auch im Motorsport (DTM, Motorrad-WM und Rallye Dakar) und Rennradeln sind Südafrikaner dabei. Laufsport sowieso, mit Marathons im eigenen Land. Da ist noch einiges möglich. Ich schau mal. Groete. --  SpesBona 23:05, 11. Feb. 2021 (CET)

Im Portal:Südafrika gibt es noch einen Rotlink: Sportgeschichte Südafrikas. :-) Das ist ein riesiger Happen. So wie ich Deine Begeisterung kenne, könntest Du das stemmen. Vielleicht ist es vorteilhafter, zuerst über einzelne Sportarten in eigenen Artikeln zu schreiben. Das wäre leichter, weil man sich auf nicht so breitem Feld bewegen muss. Ich kann dazu kaum etwas beitragen, gut fände ich es aber schon. Beste Grüße zur Nacht --Lysippos (Diskussion) 00:29, 12. Feb. 2021 (CET)

Das wäre echt riesige Arbeit. Oder ich mache für den Anfang etwas aus en:Sport in South Africa, erstmal als Hauptartikel für den Abschnitt, und dann später mehr. Ursprünglich wollte ich nur Nationalmannschaften im Cricket und Rugby in den Landesartikeln unterbringen und schon wird es mehr. RSG hat mich da wahrscheinlich schon angesteckt („die gogga het my klaar gebyt“). Da kennt man dann auch den einen oder anderen Namen. Bei anderen Rotlinks hat es mich auch schon gejuckt. Andere Hauptartikel wie Kultur fehlen uns auch noch. Groete. --  SpesBona 23:00, 12. Feb. 2021 (CET)

Wie du möchtest und es die Quellen hergeben. Viel Freude!! --Lysippos (Diskussion) 23:11, 12. Feb. 2021 (CET) Yachtclubs, Parachuting, Motorsport oder das Fliegenfischen in Dullstroom fällt mir zunächst ein.

Aktuell durchläuft als insgesamt dritter südafrikanischer Artikel nach der Rugby-Union-Nationalmannschaft und der Flagge Südafrikas die Cricket-Nationalmannschaft eine Lesenswertkandidatur. Damit wird ein Zwischenziel greifbar, da ich unter anderem diese drei zu diesem Status bringen und damit etwas für den Südafrikabereich beisteuern möchte. Mit Südafrika, Johannesburg, Afrikaans, Geschichte Südafrikas, Zweiter Burenkrieg und Rubikon-Rede wäre das dann insgesamt schon sehr ordentlich. Vielleicht dienen die silbernen/goldenen Sterne auch als Inspiration für andere Sprachversionen und jemand übersetzt das dann dort. Zumindest bei mir wirkt das funktioniert das bereits. :) Groete. --  SpesBona 22:49, 22. Apr. 2021 (CEST)