Diskussion:Sabugalit
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Alchemist-hp in Abschnitt Chemische Formel und Kristallstruktur
Chemische Formel und Kristallstruktur
[Quelltext bearbeiten]ist die chemische formel korrekt? HAl(UO2)4(PO4)4•16(H2O) steht in anderen quellen --Weirdmeister (Diskussion) 00:52, 10. Aug. 2014 (CEST
- edit...in der ursprünglichen quelle wurde es auch korrigiert
- Das ist doch nur eine Verdopplung der Elementarzelle, also keine Änderung der Formel. --Orci Disk 10:02, 10. Aug. 2014 (CEST)
- Nach dieser Quelle (R. Vochten, J. Pelsmaekers: Synthesis, solubility, electrokinetic properties and refined crystallographic data of sabugalite. In: Physics and Chemistry of Minerals. Band 9, 1983, S. 23–29 doi:10.1007/BF00309466) ist die Formel HAl[UO2|PO4]2·16H2O einschließlich der Strukturdaten monoklin C2/m, Gitterparameter a=19,426 Å; b=9,843 Å; c=9,850 Å; β=96,161° und Z=2 aber durchaus korrekt und letzten Endes die Quelle, auf die sich auch der StrunzNickel bezieht. Warum die Formel im StrunzNickel "halbiert" wurde, die Gitterparameter aber praktisch gleich sind (nur auf eine bzw. zwei Stellen gerundet), kann ich jetzt nicht nachvollziehen, aber die Daten sollten schon anhand der genannten Primärliteratur angepasst werden, meine ich. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:42, 10. Aug. 2014 (CEST)
- Es ist üblich die Formeln (zumindest für die Hauptkomponenten) aus ganzen Zahlen zu bilden. Ein Halbes (AlH) ist ja nur formal gültig, nicht aber bei der Betrachtung als Molekül. Letztendlich kommt es aber aufs gleiche hinaus. --Alchemist-hp (Diskussion) 14:58, 10. Aug. 2014 (CEST)
- Nach dieser Quelle (R. Vochten, J. Pelsmaekers: Synthesis, solubility, electrokinetic properties and refined crystallographic data of sabugalite. In: Physics and Chemistry of Minerals. Band 9, 1983, S. 23–29 doi:10.1007/BF00309466) ist die Formel HAl[UO2|PO4]2·16H2O einschließlich der Strukturdaten monoklin C2/m, Gitterparameter a=19,426 Å; b=9,843 Å; c=9,850 Å; β=96,161° und Z=2 aber durchaus korrekt und letzten Endes die Quelle, auf die sich auch der StrunzNickel bezieht. Warum die Formel im StrunzNickel "halbiert" wurde, die Gitterparameter aber praktisch gleich sind (nur auf eine bzw. zwei Stellen gerundet), kann ich jetzt nicht nachvollziehen, aber die Daten sollten schon anhand der genannten Primärliteratur angepasst werden, meine ich. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:42, 10. Aug. 2014 (CEST)