Diskussion:Schlacht von Poitiers (1356)

Name der Schlacht ?

Wenn die Schlacht überall "Schlacht von Poitiers" genannt wird, warum wird der Artikel dann "Schlacht von Maupertuis" genannt. Wenn wenigstens eine Quelle angegeben wäre, die diese Namensgebung unterstützt. Ich wäre dafür die Benennung zumindest umzudrehen und Maupertuis nur als Ort zu erwähnen.--Joschkajaeger 07:11, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich kann mich dem nur anschließen. Wo wird die Schlacht denn Schlacht bei Maupertuis gennant? MfG --DAJ 08:27, 20. Sep 2006 (CEST)

In Frankreich heisst sie Schlacht bei Maupertuis (siehe dort). Die Bewohner von Poitiers sind die ersten, die dies dem Fremden beibringen, will nicht heissen, dass die Schlacht selbst hierzulande immer so bezeichnet wurde oder wird (mein Geschichtsprofessor tat es schon). Hier steht es ganz genau: "Bataille de Maupertuis, dite de Poitiers" = "Schlacht von Maupertuis, genannt von Poitiers". Das ist eindeutig: wurde geschlagen bei Maupertuis, heisst auch so, wird aber anders genannt. Also - oh Qual der Wahl :-) eine präzise und eine übliche Bezeichnung. Poitiers bringt jedes französische Kind schon in der Grundschule mit der Schlacht von 732 in Verbindung. Siehe auch: BKL Schlacht von Poitiers. Über die BKL ist die 'richtige' Bezeichnung zu finden und so finde ich es eigentlich auch durchaus in Ordnung. Ja, "hier sind wir aber in Deutschland", höre ich es schon aus 800 km Entfernung raunen :-). Your choice! --Désirée2 19:41, 25. Sep 2006 (CEST)

Schön gesprochen. Deshalb verzichte ich mal auf das Raunen und greife auf die BKL zurück. MfG --DAJ 19:47, 25. Sep 2006 (CEST)

Die Schlacht bei Waterloo könnte man natürlich auch als Schlacht bei Belle Alliance bezeichnen. Es wird aber üblicherweise der weltweit gebräuchliche Ausdruck Waterloo verwandt. Das Phänomen der doppelten Bezeichnung trifft man insbesondere auch im Amerikanischen Bürgerkrieg an (z.B. Bull Run /Manassas)aber auch dotrt wird nach der allgemein üblichen Bezeichnung "wikipediert".--Joschkajaeger 21:16, 25. Sep 2006 (CEST)

Anfänglich in den deutschen Medien als „Schlacht bei Allenstein“ bezeichnet, wurde sie auf Wunsch Paul von Hindenburgs kurze Zeit danach zu Propagandazwecken in Schlacht bei Tannenberg umbenannt. Tatsächlich liegt nicht die Ortschaft Tannenberg (heute Stębark) unmittelbar im Hauptkampfgebiet, sondern Hohenstein. Mit der Namensgebung sollte die in der deutschen Geschichtsschreibung als Schlacht bei Tannenberg bezeichnete Niederlage der Ritter des Deutschen Ordens gegen die Litauisch-Polnische Union im Jahre 1410 überstrahlt werden. So stehts schön im Artikel Schlacht bei Tannenberg. Das Beispiel zeigt, dass der Sieger üblicherweise den Namen vergibt und nicht die Einheimischen (siehe auch Waterloo). Der gebräuchlichere Name ist weiterhin Schlacht von Poitiers.--TorstenZ 19:47, 4. Jan. 2012 (CET)

Ich habe heute morgen nochmal in dem Buch von Ehlers (siehe Lit.-Angabe) nachgeschlagen. Er umgeht das Problem einfach, in dem er (frei zitiert) schreibt "Schlacht bei Maupertuis, 10km südlich Poitiers". Angesichts der Tatsache, dass ALLE anderen Sprachversionen des Artikels von der Schlacht von Poitiers sprechen, sollte der deutschsprachige "Sonderweg" hier vielleicht tatsächlich überdacht werden. Wichtig wäre nur, dass es eine Weiterleitung von Maupertuis nach Poitiers gibt und im Einleitungsteil die im deutschsprachigen Raum übliche Benennung als Schlacht bei Maupertuis in fett festgehalten wird. Unter den Voraussetzungen spricht aus meiner Sicht eigentlich nichts gegen eine Verschiebung. beste Grüße Lokiseinchef 12:03, 5. Jan. 2012 (CET)

Danke für die ausführliche Begründung, dass (die Schlacht in Frankreich "Schlacht bei Maupertuis" heisst. Nur, warum weiß das das französische Wikipedia nicht? Man muss bis zum dritten Satz lesen, bevor man auf "La bataille a lieu à Nouaillé-Maupertuis près de Poitiers" stösst. Es tut mir leid, aber mir erscheint das Beharren auf diese Bezeichnung verbohrt und besserwisserisch.--213.71.6.130 14:06, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann nur nochmal bekräftigen, dass ich eine solche Verschiebung auch sinnvoll fände. Wichtig wäre halt eine Weiterleitung sowie die fettgeschriebene Nennung der Bezeichnung "Schlacht von Maupertuis". Da die Sache ja schon länger und von vielen Benutzern diskutiert wurde... würde ich hier ein kleines Meinungsbild auf der Diskussionsseite machen. Abstimmung bis Ende August 2012? beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 15:54, 26. Jul. 2012 (CEST)

Bevor ich jetzt auch noch mit der Schlacht bei Belle-Alliance anfange. Kann das jetzt bitte einer machen, der sich mit verschieben auskennt? (Ich kann das nicht, die Vorlage muss auch geändert werden) --TorstenZ (Diskussion) 17:40, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, ich kann das gerne machen. Ich wollte nur anstandshalber die selbst gesetzte "Einspruchsfrist" bis Ende August abwarten. Ich hatte bei Verschiebungen schon ein paar mal heftige Diskussionen am Hacken weil ich wohl zu schnell war. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 23:06, 24. Aug. 2012 (CEST)

So, Verschiebung ist durchgeführt, die Linkbox ist auch angepasst. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 08:04, 4. Sep. 2012 (CEST)

häh??? / Schlachtverlauf

Bei der Verfolgung des Schwarzen Prinzen sah sich Johann II. dann plötzlich mit seinem 14jährigen Sohn Philipp (der spätere Herzog Philipp der Kühne von Burgund) isoliert

Wenn man das liest, dann könnte man meinen, daß Johann II und sein Sohn den schwarzen Prinzen verfolgt hätten. Im Artikel-Text ist jedoch zu entnehmen, daß zu diesem Zeitpunkt Johann II schon nicht mehr an den Sieg glaubte und somit wohl kaum den schwarzen Prinzen verfolgt haben wird.

Tja, Wunder über Wunder. Die Beschreibung des Schlachtverlaufs ist ohnehin grandios. Auf einmal war da eine Falle. Die 15000 schwergepanzerten Ritter wurden auf diesem Weglein zu Tausenden abgeschlachtet. Dabei bekam der Franzmann Angst, schickte seine Söhne heim und verfolgte dann mal eben mit einem weiteren Sohn den Engländer. Verfolgen heißt, dass dieser floh. Ojoioi. Da hatten wohl alle mehr Schiss als Gottvertrauen. Und trotzdem ritten die Franzosen fleißig weiter in den Weg, der bis obenhin voller totem Blech lag und ließen dort den letzten Japser.--Lakedaimon 15:56, 17. Jul. 2008 (CEST)

Abstimmung zur Änderung des Lemmas

Vorschlag: Das Lemma soll geändert werden in Schlacht von Poitiers (1357). Das Lemma Schlacht bei Maupertuis soll als Weiterleitung erhalten bleiben und in der Einleitung des Artikels genannt werden.

Für den Vorschlag:

1. Lokiseinchef (Diskussion) 16:00, 26. Jul. 2012 (CEST)
2. Joschkajaeger (Diskussion) 10:59, 27. Jul. 2012 (CEST)

Gegen den Vorschlag:

1. --Furfur (Diskussion) 13:37, 4. Aug. 2013 (CEST) Ich verstehe die Verschiebung um Umnennung des Artikels auch nach Lesen der obigen Diskussion nicht. In allen meinen Geschichtsbüchern heißt sie Schlacht bei Maupertuis. Wie kommt man dazu, zu sagen dass die Schlacht überall "Schlacht von Poitiers" genannt würde? Für die deutschsprachige Literatur trifft das anscheinend nicht zu. Und der Name Schlacht bei Maupertuis ist ja auch nicht unzutreffend, wie aus dem Artikel selbst hervorgeht, das Schlachtfeld lag ja dort. Ich bin für eine Revertierung dieser Verschiebung. Das scheint mir noch nicht genügend diskutiert. Ich sehe hier nur 2 Diskussionseinträge. --Furfur (Diskussion) 13:37, 4. Aug. 2013 (CEST)

Naja, bei der Diskussion waren sechs Leute beteiligt. Die Aussage "überall" bezieht sich darauf, dass wirklich alle 38 anderen Sprachversionen dieses Artikels "Schlacht von Poitiers" (ja, auch auf koreanisch, hebräisch, chinesisch und georgisch) lauten. Vor diesem Hintergrund erscheint mir eine andere Benennung begründungsbedürftig. Zumal ich die jetzige Lösung mit der Weiterleitung und dem expliziten Hinweis im allerersten Satz sehr tragfähig finde. Ich will mich einer erneuten Diskussion nicht verschließen, schlage aber vor, die auf dem Portal:Geschichte zu führen, da sich dort vermutlich mehr Leute beteiligen bzw. ähnliche Problemlagen bestimmt schon öfter mal Thema waren. Magst Du was entsprechendes einstellen und hier verlinken? Danke und Gruß Lokiseinchef (Diskussion) 22:43, 6. Aug. 2013 (CEST)