Diskussion:Schwarzer Körper

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 600 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Dieser Artikel wurde ab Oktober 2012 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Schwarzer Körper, Schwarzkörperstrahlung, Hohlraumstrahlung und Plancksches Strahlungsgesetz.“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden. Anmerkung: Hohlraumstrahlung ist jetzt WL auf Schwarzer Körper.

Frage: ein körper oder kein körper ??

nach dem aconcagua meine änderung revidiert hat, bitte ich euch mal um verbesserungsvorschläge diese passage so zu ändern, dass sie unzweideutig wird, was sie m.e. derzeit nicht ist.

Ein beliebiger realer Körper kann bei keiner Wellenlänge mehr thermische Strahlung aussenden als ein Schwarzer Körper, der daher eine ideale thermische Strahlungsquelle darstellt.

nach meiner meinung müsste an dieser stelle kein beliebiger realer körper stehen, da es ja auch keinen solchen gibt, der diese bedinging erfüllt.

aconcagua führte an, dass dies dann eine doppelte verneinung wäre. diese ansicht teile ich nicht, da sich das "kein" m.e. nur auf den körper und das folgende keine nur auch die wellenlänge beziehen würde. meiner meinung nach :) mfg, stewpit (nicht signierter Beitrag von StewPit (Diskussion | Beiträge) 17. April 2008, 16:13 Uhr)

Es wäre trotzdem eine doppelte Verneinung, welche die Aussage in ihr Gegenteil verkehren würde. Wenn kein Mensch kein Geld hat, dann hat jeder Mensch wenigstens ein bisschen Geld. Wenn kein realer Körper den Schwarzen Körper auf keiner Wellenlänge übertrifft, dann übertrifft jeder reale Körper den Schwarzen Körper zumindest in einem gewissen Wellenlängenbereich. Das ist ja nicht gemeint.

Ausserdem wäre die Formulierung kein beliebiger realer Körper kann... ungünstig, da sie andeutet, dass spezielle Körper vielleicht doch können ("In den Tresorraum darf kein Beliebiger rein. Da müssen Sie schon mindestens leitender Angestellter sein"). Wenn schon, dann kein realer Körper kann....

Ich kann an dem bestehenden Satz keine Zweideutigkeit erkennen, auch wenn es sicherlich elegantere Sätze gibt. Und er hat den Vorteil, eine Aussage über existierende, reale Körper zu machen und nicht darüber, welche Eigenschaften keine Körper nicht haben.

Ein umformulierter Satz müsste in etwa lauten: Kein realer Körper kann, auf welcher Wellenlänge auch immer, mehr thermische Strahlung aussenden als ein Schwarzer Körper, der daher.... Ich finde das auch nicht besser. Tschau, -- Sch 17:52, 17. Apr. 2008 (CEST)

so ich wusste doch, dass ich schon mal eine passendere formulierung gelesen hatte. hier in der wiki unter dem kirchhoffschen strahlungsgesetz[[1]] steht es so: "kein Körper kann mehr Strahlung emittieren als ein Schwarzer Körper gleicher Temperatur." m.e. ist es dort vom inhalt her auf jeden fall besser als die jetzige hiesige version. die zusätzlichen details dieser version kann man ja noch hinzufügen. mfg, stewpit (nicht signierter Beitrag von StewPit (Diskussion | Beiträge) 24. April 2008, 15:32 Uhr)

Planckscher Körper

Damit es nicht vergessen wird: Planck hat nicht von einem schwarzen Körper gesprochen. Sein Satz lautete: Wenn in einem rings von spiegelnden Wänden umgebenen Hohlraum sich eine Anzahl Hertzscher Oszillatoren befindet, so werden sie durch Abgabe und Aufnahme elektromagnetischer Wellen, nach Analogie akustischer Tongeber und Resonatoren, miteinander Energie austauschen, und schließlich müsste sich in dem Hohlraum die stationäre, dem Kirchhoffschen Gesetz entsprechende sogenannte schwarze Strahlung einstellen. (Max Planck: Die Entstehung und bisherige Entwicklung der Quantentheorie. Leipzig 1922. S. 5) Fingalo (Diskussion) 09:14, 29. Jan. 2013 (CET)

Achsenbeschriftung 1. Diagramm

Die Diagramme 1 und 2 stellen doch das gleiche dar, nur mit unterschiedlicher (logarithmischer) Darstellung? Immerhin tragen sie identische Bildunterschriften "Spektrale Verteilung der Intensität der Schwarzkörperstrahlung ...". Müssten sie dann nicht auch die gleichen Einheiten haben wie W/m²/nm und nicht kJ/m³nm. (nicht signierter Beitrag von 92.72.131.6 (Diskussion) 17:15, 10. Dez. 2016 (CET))

Spektrale Verteilung der Intensität der Schwarzkörperstrahlung bei unterschiedlichen Temperaturen

Auf was bezieht sich die Temperatur die angesprochen ist. Auf die Temperatur des Schwarzen Strahlers? (nicht signierter Beitrag von 80.85.196.25 (Diskussion) 08:27, 13. Mär. 2017 (CET))

Diagramm "Spektrale Verteilung der Intensität der Schwarzkörperstrahlung"

Sollte hier die Einheit auf der y-Achse nicht eher kW/(m^2 nm) sein, oder irre ich mich? (nicht signierter Beitrag von Jan1492 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 3. Feb. 2020 (CET))

Abschnitt Theoretische Herleitung : Stringenz und Redundanz

Der ganze Abschnitt scheint mir nicht besonders gut geordnet und enthält mehrere Argumentationen näherungsweise doppelt. Er wurde zum 18.03.2018 von Debenben erstellt und ist praktisch so geblieben. @Debenben: würdest Du Dich an einer Diskussion/Überarbeitung beteiligen? --Bleckneuhaus (Diskussion) 17:11, 30. Nov. 2022 (CET)

In dem Abschnitt Theoretische Herleitung werden Teile aus dem Abschnitt Übersicht über Eigenschaften wiederholt und, soweit ich das sehe, genau die Eigenschaften, die Kirchhoff in seiner Arbeit von 1860 theoretisch begründet hatte. Den Abschnitt Theoretische Herleitung zu nennen, ist m.E. auch nicht ganz richtig, es werden eher die Grundideen der Beweisgänge bei Kirchhoff angedeutet. Wobei zentral ein indirekter Beweis ist; angenommen diese Eigenschaft gelte nicht, dann führt das zu einer Störung des thermischen Gleichgewichts zwischen dem schwarzer Körper und seiner Umgebung. Bei der Darstellung dieser Eigenschaften könnte man sich alternativ auf den dafür vorgesehenen Abschnitt beziehen, diesen allerdings vielleicht etwas ausführlicher darstellen. --ArchibaldWagner (Diskussion) 18:41, 10. Aug. 2024 (CEST)

thermische Strahlung?

Im Artikel heißt es: "durch die Öffnung tritt nur thermische Strahlung aus" - könnte bitteschön für den Physiklaien, der sich hier weiterbilden will, erklärt bzw definiert werden, was thermische Strahlung ist? Welche elektromagnetische Strahlung gibt es, die nicht thermisch ist, wovon also thermische Strahlung eine spezifische Differenz hat? Ist mit "thermisch" elektromagnetische Strahlung ab einer bestimmten Wellenlänge in Richtung höherer Wellenlängen, die wir eher als Wärme empfinden, gemeint? Hat nicht elektromagnetische Strahlung jeder Wellenlänge eine thermische Komponente, also eine Temperatur? Ist dieses nicht eigentlich die Quintessenz der Lehre, die aus dem Schwarzkörper-Verhalten gezogen werden kann, dass nämlich die Eigenschaften der abgestrahlten elektromagnetischen Strahlung - Wellenlängen und spektrale Zusammensetzung - von der Temperatur abhängen? --HilmarHansWerner (Diskussion) 10:02, 17. Jun. 2024 (CEST)

Schaue einmal bei Wärmestrahlung nach. Vielleicht hilft das dir etwas weiter. --ArchibaldWagner (Diskussion) 12:41, 23. Jul. 2024 (CEST)