Diskussion:Skelett

Bildergalerie bei den Commons?

Wäre da nicht eine Bildergalerie bei den Commons fällig? --Saperaud [@] 00:45, 24. Mai 2005 (CEST)

Gewicht

Auf der englischen Wikipedia steht das Gewicht des "skeleton" (laut dict.leo.org zu deutsch Skelett) würde 30%-40% des Gesamtgewichts ausmachen. Auf der deutschen steht 12% wie kommt diese Differenz zu Stande? Liebe Grüsse Ce --213.142.180.37 16:17, 19. Nov. 2011 (CET)

Aus dem Review

Entstand als Tauschhandel, ich bin mir noch nicht so richtig sicher was es mal werden soll und sowieso ist es momentan noch ne work-in-progress, aber ich freue mich über jedwede Form der konstruktiven Kritik. Lennert B d·c·b 01:57, 19. Mai 2006 (CEST)

Wichtiger Übersichtsartikel, der wirklich etwas mehr Aufmerksamkeit verdient. Ich habe ihn mal überflogen und muss sagen die Gliederung ist gut, aber der Umfang ist natürlich noch viel zu klein. Hier mal ein paar Anregungen:

• beim Cytoskelett sollte statt Filamente mal das Wort Fasern fallen, damit der Leser sich was bildlich vorstellen kann ohne in anderen Artikeln nachzulesen. Filamente der Prokaryoten sind zwar homolog zu denen der Eukaryoten statt homolog lieber vergleichbar oder baugleich oder sowas
• beim Hydroskelett wäre ein bildlicher Vergleich nicht schlecht, vielleicht ein Feuerwehrschlauch oder sowas
• beim Exoskelett unbedingt Materialien wie Chitin nennen und kurz anmerken, wie es gebildet wird (Chitin als Absonderung irgendwelcher Zellen? oder sterben Zellen und bilden die oberste Schicht?). Ein konkretes Beispiel nennen. Wer nicht weiß was Gliederfüßler sind, kann mit dem Stichwort Insekten sicher was anfangen.
• im Einführungstext von Endoskelett den letzten Satz Das Skelett der Schwämme besteht aus mikroskopisch kleinen kalk- oder siliziumdioxidhaltigen Spiculae. streichen, da gleich als nächstes das Unterkapitel Schwämme kommt.
• zu Schwämme: sind die Zellen dann an die Kristallnadeln fest angehaftet oder bilden sie eine dichte Masse ringsum oder wie muss man sich das vorstellen?
• auch bei den Stachelhäutern ein bekanntes Beispiel, wie den Seestern anführen.
• bei den Chordatieren etwas auf den Unterschied von Knochen zu Knorpel eingehen. ist das nur der Calciumgehalt? Kurz das Knochenmark erwähnen.

Die einzelnen Unterpunkte kann man sicher noch sehr viel weiter ausbauen, aber wie du schon sagtest: work-in-progress. Was man eventuell noch als neuen Unterpunkt hinzunehmen könnte ist eine evolutionäre Betrachtung. Welches Skelett war zuerst da? Hat sich eines aus dem anderen entwickelt? Na denn mal noch Frohes Schaffen. --Abigail 11:10, 19. Mai 2006 (CEST)

Zurückgezogene Lesenswert-Kandidatur

Ist zwar bissl ein Schuß aus der Hüfte, aber ich probiers mal. Der Artikel ist ein Übersichtsartikel zu 3 eigentlich grundverschiedenen Dingen, ich habe mich trotzdem bemüht da etwas Struktur reinzubringen. Das Lemma kennt hoffentlich jeder, über konstruktive Kritik freue ich mich immer. Gruß, Lennert B d·c·b 20:43, 3. Jun 2006 (CEST)

• Contra -- Es kommt viel vor, aber was die Erklärungen bei den Wirbeltieren angeht, kann man da nicht einige Lücken füllen? Repitilien und Amphibien sind auch Wirbeltiere, die tauchen hier garnicht auf, stattdessen werden Meeressäuger etc. extra gehandhabt. Da sollte lieber die klassische Struktur rein und vielleicht etwas mehr Text. (Ich hab kein Bio mehr, nicht wundern) -- Platte 20:53, 3. Jun 2006 (CEST)

Meeressäuger haben imho einen eigenen Absatz verdient, da ihr Skelett sehr an das Leben im Wasser angepasst ist. Lennert B d·c·b 20:57, 3. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra Der Artikel zu so einem umfangreichen Thema erscheint mir als sehr knapp und lückenhaft. So leider nicht. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 08:46, 4. Jun 2006 (CEST)

• Ach nee, steht noch nich mal drin, wieviel Knochen der Mensch hat. So ist der noch nicht fertig. Das Bau-Prinzip des Artikels find ich aber ganz gut. Gruß -- Andreas Werle 01:11, 5. Jun 2006 (CEST)

• Dein Wunsch war mir Befehl. Lennert B d·c·b 01:20, 5. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra unfertig --CHK Diskussion

Es fehlt was :S

brauche die namen der einzelnen wichtigsten knochen des Menschen...hier steht vieles drin was ich allein wegen der begriffe nicht unbedingt verstehe.. =( schade

Anzahl der Knochen eines Menschen

Hier werden „ca. 206“ genannt(das ist eine ganze menge), im verlinkten Artikel spricht man von 208 – 214, was stimmt? --dbenzhuser 00:18, 21. Feb. 2007 (CET)

• • Hier sollte mehr über die Anzahl der Knochen Stehen,findet ihr???

Dann gebt doch mal den Begriff Knochen ein!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Exoskelett bei Amphibien und Fischen?

Beispiele hierfür sind Knochen und Knorpel (bei Schildkröten und Panzerfischen), das ist wohl falsch. --Eingangskontrolle 07:25, 7. Jan. 2010 (CET)

Skelet mit einem t

Am 11. Mai 2005 wurde „Skelet“ mit einem „t“ als „fachsprachliches Synonym ergänzt“ und steht bis heute im Artikel. Gibt es für diese Schreibweise ein Beleg? Wortschatz, Canoo, Leo und Google kennen die Schreibweise nicht. Wenn es einen Beleg gibt, dann sollte der Beleg im Artikel ergänzt und die schon mehrfach als Falschschreibung gelöschte Weiterleitung Skelet gesichtet werden, ansonsten muss die Schreibweise und die Weiterleitung entfernt werden. --Fomafix 13:58, 7. Aug. 2010 (CEST)

Also die Schreibweise "Skelet" kommt aus der Sprache der Medizin bzw. der menschlichen Anatomie und leitet sich aus der sprachlichen Herkunft aus dem Griechischen ab (skeletos, Latein: sceletum). Es ist also eine in der Medizin noch teilweise gebräuchliche Nebenform. Quellen: 1) Duden 20. Auflage, 2) Paläontologisches Wörterbuch, 4. Auflage. Gruß TomCatX 20:52, 11. Aug. 2010 (CEST)

Anzahl der menschlichen Knochen

Es wäre sicherlich förderlich, wenn es eine übereinstimmende Anzahl in der gesammten Enzyklopädie gäbe.

http://de.wikipedia.org/wiki/Knochen -> ca. 223 Knochen

http://de.wikipedia.org/wiki/Skelett -> etwas über 200 Knochen

http://de.wikipedia.org/wiki/Knochen_des_Menschen -> ~ 212 Knochen (nicht signierter Beitrag von Fredolf (Diskussion | Beiträge) 06:39, 10. Okt. 2012 (CEST))