Diskussion:Sklavenhandel

Frage

aus dem Artikel: „Am Ende seines Lebens bedauerte Las Casas seinen Irrtum und erklärte, er habe nicht geahnt, wie ungerecht die Portugiesen die Schwarzen fangen und in die Sklaverei führen würden.” Frage: nur die Portugiesen? Wieso dieser Focus???

Ganz einfach, weil zu Las Casas Zeiten der Sklavenhandel hauptsächlich in portugiesischer Hand lag. Die anderen Nationen sind erst etwas später eingestiegen. Tolemy 19:09, 18. Jan 2006 (CET)~

überarbeiten

leider funktionier der Weblink Schimmelmann nicht- man landet auf einer ganz anderen Apotheker?-seite

• Hier müsste eine Übersicht über jeglichen Handel mit Sklaven erstellt werden, wobei der Artikel Sklaverei eine gute Hilfe sein kann --SoIssetEben! 22:09, 14. Mär 2006 (CET)

„Die Spanier handelten mit den Portugiesen einen Vertrag über die Lieferung von 100.000.000 Tonnen Sklaven aus. 500 Sklaven bedeuteten in diesem Fall eine Tonne.”

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich um solch hohe Zahlen handeln kann. Umgerechnet wären dass mehr gehandelte Sklaven als es Menschen auf der Erde gibt. Also bitte die Zahl nochmal überprüfen. 8. April 2006

jo, das hat eine IP einfach böswillig abgeändert ... ich habe gerade die alte Version wiederhergestellt, die auch viel realistischer erscheint - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:33, 6. Jul 2006 (CEST)

der Artikel ist viel zu Europazentristisch - Sklavenhandel hat es auch schon vor den Europäern in Afrika gegeben und in der Antike sowieso ... Sven-steffen arndt 17:25, 22. Jun 2006 (CEST)

POV

Also ich habe mittlerweile mehrere eklatante Verstöße gegen das Neutralitätsgebot eliminiert. Aber sicher nicht alles. Schon Anführungszeichen, die moralisch unliebsame Termini kennzeichen, haben hier nichts zu Suchen. Und schon gar keine rückblickende Wertungen. Marcus Cyron Bücherbörse 10:53, 5. Jul 2006 (CEST)

danke Marcus, für deine Ergänzungen zum Altertum ... vielleicht sollten wir den Abschnitt „Altertum und Antike” nennen? -- Sven-steffen arndt 11:23, 6. Jul 2006 (CEST)

Neutralität

Es ist sicher nicht leicht, bei einem Thema wie Sklavenhandel neutral zu bleiben, aber man kann einen Artikel, der ausschließlich Handel mit SCHWARZEN Sklaven behandelt, kaum als neutral bezeichnen. Weiße Sklaven aus England und Germanien wurden jahrhundertelang nach Rom importiert. Vgl. auch den Artikel Ibrahim ibn Jaqub über die Sklavenimporte der spanischen Araber aus dem im 12. Jh. noch slawischen Sklavenzentrum Mecklenburg. Schon das Wort „Sklaven” deutet etymologisch auf Slawen, nicht Schwarze. Man ist nicht „neutral”, wenn man unpassende Tatsachen einfach wegläßt.--Dunnhaupt 17:08, 28. Feb. 2007 (CET)

du darfst gerne ergänzen - Sven-steffen arndt 17:49, 28. Feb. 2007 (CET)

Absolut richtig. Der Artikel ist bei weitem noch nicht vollständig. Marcus Cyron Bücherbörse 20:05, 28. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel ist vorne und hinten nicht "Neutral" sondern dem aktuellen Ideologisch Zeitgeist entsprechend einseitig dargestellt. ( Was man immer wieder gerne vergisst bzw all zu gerne unterm Teppich kehrt ist: "Der weiße Mann hat die Sklaverei nicht begonnen, aber er hat sie beendet" (nicht signierter Beitrag von 77.64.146.201 (Diskussion) 06:19, 3. Jul. 2021 (CEST))

Der Artikel ist ehrlich gesagt eine Katastrophe und völlig einseitig. Der Großteil der Seite beschäftigt sich ausschließlich mit dem atlantischen Sklavenhandel. Das GLEICHZEITIG die Europäer selber durch Barbaresken und Korsaren versklavt wurden wird nicht mal erwähnt. Der muslimische Sklavenhandel fehlt völlig, obwohl sein Volumen den europäischen überstieg und bis heute andauert. Weiterer Sklavenhandel im asiatischen oder amerikanischen Raum wird nicht mal angedeutet. Ich bin wirklich fassungslos. --cf (Diskussion) 12:07, 20. Mär. 2022 (CET)

wenn da was fehlt, bitte ergänzen. Zahlen über die jeweils versklavten Menschen (Nordafrika und Westafrika) wären sicher hilfreich, um das Ausmaß des jeweiligen Sklavenhandels zu verdeutlichen. Wer sind Barbaresken? Im übrigen, Mt 7,1-5--Hellebore3 (Diskussion) 17:25, 20. Mär. 2022 (CET)

Wortwahl

Hallo! Ich verstehe zwar, dass die Wortwahl der Sklavenhalter nur allzu leicht in die Beschreibung einfließen kann und dadurch unbeabsichtigt deren Zynismus in den Text einfließt, aber Begriffe wie „Menschenmaterial” sollten doch wenigstens in Anführungsstriche gesetzt werden. Viel Erfolg bei der Weiterbearbeitung wünscht --Hans-Jürgen Hübner 14:18, 24. Apr. 2007 (CEST)

Andere haben es als POV gewertet, solche Begriffe in Anführungsstriche zu setzen... Amphibium 14:38, 24. Apr. 2007 (CEST)

Sklavenhandel

1807 wurde er verboten? Von Lieschen Müller oder was? Vielleicht kann man das genauer erklären und belegen?

Steht doch drin: Großbritannien hat ihn in jenem Jahr verboten, andere Länder folgten später. Als ziemlich umfangreiche Quelle siehe z.B. das BBC-Dossier zum 200-Jahre-Jubiläum. Gruß, Amphibium 20:45, 25. Jun. 2007 (CEST)

Quelle Nr. 7 (Robert Stein: Measuringthe french slave trade.) ist falsch. Voltaire wird dort mit keinem Wort erwähnt (auch nicht unter seinem Geburtsnamen). (nicht signierter Beitrag von 137.248.8.20 (Diskussion) 16:17, 1. Jun. 2011 (CEST))

Verbot des Sklavenhandel auf Initiative Grossbritannien am Wiener Kongress 1815. Daran gehalten haben aber nur wenige Staaten. Potugal hat die Slaverei dreißig Jahre später zwar verboten, dennoch kam es von Angola aus nach Brasilien noch bis 1888 dazu. 1888 verbot Brasilien erst die Sklaverei. -- Maxian D-C (Diskussion) 19:32, 27. Apr. 2012 (CEST)

Gliederung

Ich finde die Einteilung in Antike, Europäische Sklaven und Afrikanische Sklaven etwas unglücklich: Wir sollten uns, denke ich, entscheiden, ob wir chronologisch (Antike, Mittelalter, Neuzeit, Zeitgeschichte) oder regional (Europa, Afrika, Asien, Amerika, ...) gliedern wollen (bei letzterem stellt sich dann noch die Frage, ob jeweils die Herkunft der Sklaven gemeint ist, deren Bestimmungsort oder die Herkunft der Händler...). So, wie es jetzt ist, lassen sich manche Dinge kaum sinnvoll einordnen (z.B. der Handel von Schwarzmeersklaven nach Ägypten: Sollte der unter europäisch oder orientalisch fallen? Überhaupt ist der Begriff „orientalisch” als Unterkategorie des Handels mit Schwarzen Sklaven unhandlich, für meinen Geschmack.)--Wimpfel 15:30, 11. Jul. 2007 (CEST)

Mag sich mal jemand dazu äußern? Die Einteilung ist immer noch ziemlich ungünstig, zumal "Kolonialzeit" sich ja doch überschneidet mit anderen Abschnitten... --Pictaviensis 11:52, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich finde immer noch, eine chronologische (Epochen-)Gliederung würde den Artikel übersichtlicher machen. Wenn niemand widerspricht, mache ich mich in den nächsten Tagen mal daran.--Pictaviensis (Diskussion) 19:57, 19. Mär. 2013 (CET)

Muslimischen Sklavenhandel DEUTLICH (!) benennen

„Orientalischer Sklavenhandel” ist reichlich pastos formuliert - es handelt sich um vorwiegend muslimischen Sklavenhandel, der von der Religion überdies auch gedeckt wurde und bis heute wird. Dies muß auch so deutlich und der Wahrheit entsprechend benannt werden - schließlich haben wir keine Probleme damit, christlichen Sklavenhandel auch als solchen zu bezeichnen und nicht etwa als „okzidentalischen” Sklavenhandel. Die klare Benennung hat auch etwas damit zu tun, daß muslimische Ideologen das Thema der muslimischen Sklaverei regelmäßig ignorieren.

Der Absatz bezeichnet den muslimischen Sklavenhandel nur indirekt, als ob jemand hier beim Beschönigen helfen wollte. Deswegen bin ich für Klarheit des noch immer skandalösen weil nicht überall von muslimischen Theologen angeprangerten und auch nicht überall abgeschafften (Darfur!) Sachverhaltes. Shoshone 14:53, 2. Aug. 2007 (CEST)

Im Grunde stimme ich zu, die Tatsache an sich ist hier hoffentlich unstrittig (auch wenn ich bezweifele, dass Darfur ein gutes Beispiel ist - da ist der Sklavereiaspekt doch höchstens einer von mehreren, die mindestens ebenso wichtig sind). Nur ist die Formulierung „muslimischer Sklavenhandel” auch nicht allzu deutlich. Gemeint ist doch wohl, dass Muslime sich sowohl als Sklavenhändler als auch als Sklavenbesitzer betätig(t)en, der Ausdruck kann aber genauso auf Handel mit muslimschen Sklaven hinweisen. Ich versuche das mal in den Text einzubauen.--Wimpfel 08:27, 3. Aug. 2007 (CEST)

Anmerkung zu Darfur: Dort geschehen zwar zahlreiche Untaten – Sklaverei gehört aber nicht dazu. Historisch waren eher die Darfuri (und zwar die „arabischen” Baggara wie die „schwarzen” Fur) selbst als Sklavenhändler tätig. Traditionelles „Fanggebiet” nordsudanesischer Sklavenjäger war der Südsudan, und so lebte während des dortigen Bürgerkrieges (bis 2005) die Sklaverei wieder auf. In Darfur hingegen werden keine oder kaum Menschen als Sklaven genommen, auch deshalb, weil die Dschandschawid wie die von ihnen Angegriffenen Muslime sind und, zumindest theoretisch, Muslime keine Muslime versklaven sollten. Amphibium 12:46, 3. Aug. 2007 (CEST)

danke für gute Erklärung Amphibium, nun muss ich das nicht mehr schreiben :) ... falls es jemanden interessiert, die Aussagen von Amphibium finden sich auch in dem Buch „The Western Bahr al-Ghazal under british rule: 1898-1956” von „Ahmad Alawad Sikainga” wieder - Gruß -- sven-steffen arndt 13:27, 3. Aug. 2007 (CEST)

Handel mit europäischen Sklaven

Den Abschnitt könnte man noch etwas weiter ausführen. Zum Beispiel machten Sklaven für Dänen und Norweger auf Wiking einen nicht unbeträchtlichen Anteil an der Beute aus. Auch waren europäische Sklaven ein begehrtes Gut im orientalischen Raum, quasi eine Art Prestigeobjekt. M.f.G. --JCJ 21:57, 14. Jul. 2010 (CEST)

"Die Bevölkerung eroberter Städte stattdessen zu versklaven, war somit zunächst ein humaner Schritt."

Über diesen Satz bin ich gerade beim Lesen gestolpert - er sollte gestrichen werden.

Dieser Satz ist ist nicht neutral oder sachlich, sondern eine Wertung und ob ich dem zustimmen kann, hängt von meiner persönlichen Sicht ab. Viele Menschen würden lieber sterben, als in Sklaverei zu leben.

Deswegen: rauslöschen. --Luri80 17:27, 7. Feb. 2011 (CET)

Um 598 gescheiterter Verkauf von Kriegsgefangenen > Tötung der Gefangenen

Die Awaren: ein Steppenvolk im Mitteleuropa, 567-822 n. Chr Von Walter Pohl z.B. Seite 196 beschreibt unter anderem den Sklavenhandel, sowie die Tötung von (12000?=nicht genau belegt)gefangenen römischen Soldaten, weil der Kaiser Maurikios (Mauritius) um das Jahr 598 kein Lösegeld für seine Soldaten bezahlen wollte. --StromBer 20:08, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ja?! Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 20:23, 4. Jul. 2011 (CEST)

Moderne Sklaverei - die "Personalleasing-", "Zeitarbeit-" und ähnliche

es wäre auch interessant nachzuvervolgen, inwiefern diese Begriffe vom Sklavenhandel im eigentlichen Sinne unterscheiden. Meineserachtens gibt es mehr Parallelen als Unterschiede. Zumindest als weiterführender Link zu entsprechenden Artikel denkbar. Was meinst Du?--178.210.114.106 13:06, 21. Jun. 2012 (CEST)

Änderungen und Belege

Hallo Hnsjrgnweis, ich habe Deine Änderungen rückgängig gemacht - nicht, weil sie nicht reinpassen würden, sondern weil der Beleg (Jewish Encyclopedia von 1906!!!) nun wirklich nicht dem aktuellen Forschungsstand entspricht, der sich seit den 40er Jahren des 20. Jahrhunderts enorm weiterentwickelt hat und u.a. die Rolle der Juden im mittelalterlichen Sklavenhandel mittlerweile wesentlich differenzierter betrachtet. Wenn Du diese Passagen also gerne wieder drin haben möchtest, versuche bitte, aktuellere Belege zu finden.

Abgesehen davon ist die Aussage, dass es seit den Kreuzzügen keinen Sklavenhandel in Mitteleuropa mehr gegeben habe, zumindest zu pauschal, wenn nicht gar falsch: Was verstehst Du unter Mitteleuropa? In heute ungarischen oder polnischen Gebieten gab es durchaus noch um 1400 Sklavenhandel, nur so als Beispiel. Und welcher Kreuzzug ist gemeint? "Die Kreuzzüge" ziehen sich immerhin vom Ende des 11. Jh.s über mehrere Jahrhunderte! Gruß, --Pictaviensis (Diskussion) 08:53, 18. Mär. 2013 (CET)

Okay, ich gehe demnächst wieder dran. Leider ist es eine Tatsache, dass viele Quellen leider aus der Zeit der Kirchenväter stammen und dass nach 1930 kaum noch unbefangen über das Thema geforscht wurde / werden konnte.

Grüße, --Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:55, 18. Mär. 2013 (CET)

Deine Ergänzungen in allen Ehren, aber ich verstehe ehrlich gesagt Deine Arbeitsweise nicht. Die Quellen (welche?) stammen nicht überwiegend aus der Zeit der Kirchenväter (=Spätantike?), sondern aus dem Mittelalter. Es sind auch nicht nur kirchliche Quellen (=Papsterlässe usw.), sondern auch deutlich "neutralere" wie etwa Handelsdokumente, die zudem eher den Ist-Zustand iher Zeit spiegeln als den Soll-Zustand der "Gesetzgebung". Und was heißt "unbefangen" forschen? Über Kirchenväter oder über Juden oder über Sklavenhandel oder generell? Die Erforschung des Sklavenhandels im Mittelalter hat seit den 40er/50er Jahren erst wieder so richtig Schwung bekommen, diese Ergebnisse auszublenden und stattdessen mit Literatur von der Jahrhundertwende zu belegen, ist (vorsichtig ausgedrückt) seltsam. - Für die Aktivität der Juden im Sklavenhandel im frühen Mittelalter empfiehlt sich z.B. ein Blick in die einschlägigen Aufsätze von Michael Toch; für das hohe und späte Mittelalter solltest Du Dir dringend die auch im Artikel erwähnten Jacques Heers, Michel Balard und andere anschauen. Zu dieser Zeit, also die von Dir erwähnte Zeit "seit den Kreuzzügen", spielen die Juden keine hervorstechende Rolle im Sklavenhandel, aber der Handel geht deswegen noch lange nicht merklich zurück: Das ist eine mittlerweile widerlegte Annahme früherer Zeiten. Er verlagert sich lediglich in andere Regionen, nämlich vom Festland aufs Meer und damit in die Levante und den ehemals byzantinischen Einflussbereich.

Ich lasse Deine Änderungen jetzt erstmal so stehen, aber wenn Du die nicht selbst überarbeitest, tue ich es.--Pictaviensis (Diskussion) 16:46, 18. Mär. 2013 (CET)

Die Verlagerung aufs Meer nach 1400 habe ich ja genannt, da müsste man dann am Artikel über den mediterranen Sklavenhandel weiter arbeiten. Lit. von Toch hatte ich nicht greifbar, der von ihm herausgegebene Sammelband bringt nicht viel. Alle mir bekannte Lit. geht auch davon aus, dass jedenfalls der Handel innerhalb Mitteleuropas seit 1300 stark zurückgeht wegen des Verfalls des Kalifats und des Byzantinischen Reichs. Aber du kannst daran gern weiter arbeiten. Es ging mir nur darum, die bisher im Artikel vernachlässigte spezifische Rolle von Christen, Päpsten, Juden in den verschiedenen Phasen hervorzuheben. Dank + Gruß, --Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:17, 18. Mär. 2013 (CET)

Balkan

Der Satz: Die Griechen beschafften sich ihre Sklaven vor allem aus Thrakien und Kleinasien (hier vor allem aus Phrygien und Karien), die Römer später vor allem aus Griechenland, vom Balkan und aus Gallien... - aber Thrakien liegt doch auf dem Balkan/Balkanhalbinsel, genauso wie Griechenland. Oder was ist hier gemeint? --Vammpi (Diskussion) 10:13, 19. Mär. 2013 (CET)

üblicherweise wird Griechenland nicht wirklich zum Balkan gerechnet, auch wenn es natürlich auf derselben Halbinsel liegt. Die alte (und leicht fragwürdige) Unterscheidung in "zivilisierte" Kulturgebiete und die "wilden" Länder der Barbaren. Ein Unterschied, den übrigens schon die Griechen selbst machten. :) Auch für die Römer ist es ein kategorieller Unterschied, ob sie einen "ziviliserten" Griechen verklaven oder einen mehr oder weniger "untermenschlichen" Barbaren vom Balkan. Insofern würde ich die Formulierung hier mal stehen lassen. --Pictaviensis (Diskussion) 13:48, 23. Mär. 2013 (CET)

Genau deine Aussage ist doch die beste Erklärung wieso dieses ein Verstoss gegen die WP:NPOV darstellt und dieses dringend zu ändern wäre.--Vammpi (Diskussion) 15:10, 23. Mär. 2013 (CET)

Und du machst das wiedermal in verfälschender Form... Marcus Cyron Reden 16:55, 23. Mär. 2013 (CET)

Wieder mal ein schönes Beispiel, das Benutzer:Vammpi keine Ahnung vom Altertum hat. WP:NPOV auf das Altertum anwenden zu wollen, ist geradezu grotesk. --Korrekturen (Diskussion) 18:09, 23. Mär. 2013 (CET)

Faktisch leider absolut richtig. Wie man auch mal wieder an der Diskussion mit Mediatus sieht. Es kann eben doch nicht leider jeder alles in diesem Projekt. Vammpi hat sicher seine/ihre Qualitäten, aber nicht hier. Marcus Cyron Reden 18:13, 23. Mär. 2013 (CET)

Faktisch genau richtig. Griechenland liegt auch der Balkanhalibsel, dazu gibt es Griechenland erst seit 1830. Antikes Griechenland ist was anderes. Unterscheidung in "zivilisierte" Kulturgebiete und die "wilden" Länder der Barbaren. ist POV --Vammpi (Diskussion) 19:00, 25. Mär. 2013 (CET)

Nicht in der Antike: da gab es "zivilisierte Gegenden" und "wilde Länder der Barbaren". Das sehen die antiken Historiker so, das sehen die modernen Historiker so und das wird auch nicht zum "POV" nur weil der Benutzer:Vammpi das so sehen will. MfG --Korrekturen (Diskussion) 19:38, 25. Mär. 2013 (CET)

Ich habe die Formulierung als Zeichen der Gutwilligkeit ergänzt. Währe aber eigentlich nicht notwendig, da wir vom historisch-wissenschaftlichen Blick ausgehen müssen und nicht vom geografischen, der hier nicht stimmig wäre. Marcus Cyron Reden 19:49, 25. Mär. 2013 (CET)

Marcus Cyron: Die Version passt schon, aber wieso nicht noch konkreter? Vammpi (Diskussion) 19:51, 25. Mär. 2013 (CET)

Habe ich doch eben dargelegt - aus historischer Sicht ist eine Trennung von Balkan und Griechenland üblich, die gemeinsame Verortung unüblich. Eigentlich halte ich die Formulierung mit "Balkan" generell für weniger gelungen, man sollte eher die anderen antiken Regionen (Illyrien, Dakien) aufzählen. Marcus Cyron Reden 19:55, 25. Mär. 2013 (CET)

Eben, danke Marcus Cyron. Auch wenn das zumindest im Mittelalter irrelevant wird: Da ist der gesamte Balkan (inklusive Griechenland) in den Augen der seefahrenden Kaufleute mehr oder weniger gleich.--Pictaviensis (Diskussion) 19:59, 25. Mär. 2013 (CET)

Bitte Marcus Cyron]. Bin bei dir. Dieser Vorschlag ist noch besser.Vammpi (Diskussion) 20:00, 25. Mär. 2013 (CET)

Abschnitt 3.2 Beteiligte Länder

Nach welchen Gesichtspunkten hier die am Sklavenhandel in der Neuzeit beteiligten Länder ausgesucht wurden, erschließt sich für mich nicht. Was ist z. B. mit Dänemark und England. Warum bezieht sich die Bereich nur auf den den transatlantischen Sklavenhandel und z. B. nicht auch auf den ostafrikanischen Sklavenhandel. Ist hier etwas aus einer früheren Version stehen geblieben. So macht es für mich keinen Sinn und müsste geändert werden.--Obruni (Diskussion) 19:07, 14. Jun. 2013 (CEST)

Na dann ran. Marcus Cyron Reden 20:21, 14. Jun. 2013 (CEST)

Der islamische Sklavenhandel ?

Erkennbar wird der Islam bei diesem Negativ-Thema herausgehalten. Mehr Politische Korrektheit als Sachlichkeit und Ausgewogenheit steckt in diesem Artikel, leider. --32Dionysius (Diskussion) 19:07, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ad 1) Es gibt es den separaten Artikel Sklaverei im Islam.

Ad 1) Hier im Artikel unter "Mittelalter" findet sich diesbezüglich ein Abschnitt, der wie folgt startet:

"Durch die Sahara (Transsaharahandel), teilweise dann weiter über das Mittelmeer, über das Rote Meer sowie auch über den Indischen Ozean wurden Sklaven aus Schwarzafrika in den Nahen Osten gebracht. Diese Praxis war bereits im Frühmittelalter fest verankert und wurde auch nach der Entstehung des Islams beibehalten." ....

Wenn du diesen Abschnitt in Bezug auf islamischen Sklavenhandel inhaltlich und valide belegt ergänzen möchtest, bitte schön, nur zu. -- Muck (Diskussion) 23:25, 18. Apr. 2014 (CEST)

Wiesel-Worte zum Sklavenhandel vor dem Kolonialismus

Der Anthropologe Tidiane N’Diaye schätzt die Gesamtzahl der von arabomuslimischen Sklavenhändlern aus Afrika deportierten Personen auf die außergewöhnlich hohe Zahl von 17 Millionen, wobei er sich in seinem Buch auf Quellen stützt, die andere Wissenschaftler als unseriös erachten.

Wer? lautet hier die Frage. Wer sind die Wissenschaftler, die Kritik üben? (nicht signierter Beitrag von 91.49.219.18 (Diskussion) 10:48, 13. Sep. 2014 (CEST))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.unesco.org/culture/dialogue/slave/images/Apdf.PDF
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.unesco.org/culture/dialogue/slave/images/Apdf.PDF
• http://www.grossfriedrichsburg.de/zeittafel.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.grossfriedrichsburg.de/zeittafel.html

– GiftBot (Diskussion) 08:02, 14. Jan. 2016 (CET)

Filme

• "Amazing Grace" (auch: Der Mann, der die Welt veränderte) sollte mit angeführt werden:

https://de.wikipedia.org/wiki/Amazing_Grace_(Film)

• auch zu diesem Thema:

"Dido Elizabeth Belle" https://de.wikipedia.org/wiki/Dido_Elizabeth_Belle_(Film)

• oder "Lincoln": https://de.wikipedia.org/wiki/Lincoln_(2012) (nicht signierter Beitrag von 78.42.81.252 (Diskussion) 20:24, 16. Apr. 2016 (CEST))

England fehlt

England fehlt komplett warum? ebemso die Rolle der Kirchen. auffällig auch, dass es bei diesem wichtigen Thema keinen Link zu der Sprache Englisch gibt. warum? (nicht signierter Beitrag von 176.5.134.78 (Diskussion) 12:25, 1. Aug. 2016‎)

Dir ist bestimmt schon bekannt: Wikipedia ist im Grunde eine offene Veranstaltung, die auf eine aktive Mitwirkung freier Mitarbeiter - und damit eines jeden - angewiesen ist, und von daher weniger ein Wunschkonzert. Anregungen sind selbstverständlich immer willkommen, doch wenn in einem Artikel bestimmte Infos noch nicht enthalten sind, dann weil sie bislang niemand valide belegt bei uns eingebracht hat. Solltest du nach einer eigenen Recherche - beispielsweise im Web - die von dir vermissten Infos finden, dann würde Wikipedia sich sehr freuen, wenn du sie hier valide belegt einbringen könntest, damit die von dir dankenswerterweise aufgezeigte Infolücke geschlossen werden kann.

Abgesehen davon, gibt es beispielsweise im Artikel Atlantischer Sklavenhandel, auf den hier im Artikel klar ersichtlich verwiesen wird, durchaus Ausführungen zu Englands Rolle im Sklavenhandel. -- Muck (Diskussion) 12:52, 1. Aug. 2016 (CEST)

Sklavenhandel USA ungenau

Der folgende Satz ist verbesserungsfähig: „Die nördlichen Bundesstaaten, in deren Wirtschaftsleben die Sklaven nie eine große Rolle gespielt hatten, begannen bald, die Sklaverei abzuschaffen – ein Prozess, der sich allerdings als langwierig erwies und in einigen Fällen erst 1865 abgeschlossen wurde.“ Man kann nicht sagen, dass die Sklaven NIE eine GROSSE Rolle gespielt hatten. Der Satz ist sehr ungenau, den Norden verteidigend, dass der Norden nicht so krass war, wie der Süden. Man darf nicht sagen, dass weniger Sklaverei „besser“ ist als mehr. Sklaven spielten auch im Norden eine Rolle, jedoch nicht so ausgeprägt wie im Süden. Man muss den Satz anders formulieren. (nicht signierter Beitrag von 2001:4B20:1000:2599:84FA:FACA:76E4:A897 (Diskussion | Beiträge) 12:01, 26. Jan. 2017 (CET))

"Es ist festgestellt worden, dass es im Altertum immer weitaus mehr weibliche als männliche Sklaven gab."

Echt? Wir wissen über viele Epochen und Völker des Altertums sehr wenig, aber der Anteil der weiblichen Sklaven ist durchgehend und sicher bekannt? --2A02:908:3A8:63E0:1D82:79AA:E099:341D 22:52, 8. Jul. 2017 (CEST)

Leider ist festzustellen, dass diese Textaussage im Artikel unbequellt ist. Daher ist diese Aussage auch mMn dringend zu belegen. -- Muck (Diskussion)

POV: Handelsunternehmen "Brandenburgisch-Afrikanische Compagnie" war ein Land

Die „Brandenburgisch-Afrikanische Compagnie“ als Land zu bezeichnen, steht schon über POV. Das brandenburgisch-preußisches Unternehmen zog später nach Emden, sollte dann nicht auch die Ostfriesen als Sklavenhändler gebrandmarkt werden. Und im Artikel der Weltfinanzkrise 2008 sollte Deutschland als Mitverursacher aufgenommen werden, schließlich war die Deutsche Bank involviert. Also wer sich bei Wikipedia über geschichtliche Ereignisse zum Thema Afrika informieren will, gerät Stück für Stück in einem ideologischen Sumpf.--2001:16B8:28A:3700:1C37:716C:B219:41DF 14:47, 7. Jan. 2018 (CET)

Barbareskenstaaten fehlen

Warum werden die Barbareskenstaaten nicht erwähnt. Schließlich wurden über 1,25 Millionen Europäer versklavt und die europäischen Seemächte hatten ihr liebe Mühe, die Verschleppung von teilweise ganzen Dörfern zu unterbinden. --2001:16B8:10F0:A600:DDE:EC40:16BD:565F 13:22, 28. Jan. 2018 (CET)

Etikettenschwindel "Brandenburgisch-Afrikanische Compagnie"

"Das Interesse am Überseehandel im Allgemeinen und am Sklavenhandel im speziellen war in der Bevölkerung sowohl von Brandenburg als auch von Preußen sehr gering. Dieses kaum vorhandene Interesse spiegelt sich bereits in der Tatsache, dass sowohl das Kapital als auch die Investoren der BAC und ihrer Nachfolgegesellschaft primär aus den Niederlanden stammten und aus Brandenburg selbst nur der Kurfürst, der Kurprinz und einige Höflinge, die eigentlich nichts anderes im Sinn hatten, als dem Kurfürsten zu willen zu sein, in den Überseehandel investiert hatten."

Malte Stamm: Das Koloniale Experiment. Der Sklavenhandel Brandenburg-Preußens im transatlantischen Raum 1680–1718, Philosophische Fakultät der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, April 2011, S. 382

Diese Kompanie, die bereits in ihren Kinderschuhen stecken bliebt, hatte nur per Etikettenschwindel etwas mit Brandenburg zu tun. Aber wenn man diesen Diskussionsbeitrag im Artikel "Brandenburgisch-Afrikanische Compagnie" liest, wird ersichtlich, warum man händeringend bei Wikipedia einen deutschen Sklavenhandel kreieren möchte. --2001:16B8:10F0:A600:DDE:EC40:16BD:565F 14:41, 28. Jan. 2018 (CET)

Danke für die Hinweise; Zitat mit Beleg soeben in den Abschnitt eingebaut. -- Muck (Diskussion) 17:08, 8. Feb. 2018 (CET)

Da war doch was mit Stamm und seiner Dissertation? --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:41, 15. Nov. 2018 (CET)

Die Dissertation von Malte Stamm ist Online gesperrt und der Doktorgrad wurde ihm 2016 aberkannt. Diese Publikation ist aus rechtlichen Gründen gesperrt. Ursprünglich als Dissertation veröffentlicht, Doktorgrad wurde am 26.01.2016 entzogen.

Das war also ein hinterhältiger Trick der IP, es hier auf der Diskussionsseite vorzuschlagen, um es von jemand anderem einbauen zu lassen. siehe #Unbrauchbares Zitat --91.20.2.32 22:42, 18. Mär. 2021 (CET)

siehe auch dnb.de [1] und Bericht in der FAZ über „Das Koloniale Experiment. Der Sklavenhandel Brandenburg-Preußens im transatlantischen Raum 1680–1718“ [2] --91.20.2.32 22:51, 18. Mär. 2021 (CET)

Widerstand

Zitat: "Bereits 1512 erwähnte Francis Drake Sklaven" Entweder ist das Datum oder der Verweis auf Francis Drake falsch. Ich gehe davon aus, dass das Datum falsch ist, da Sir Francis Drake im Jahr 1540 geboren wurde. (nicht signierter Beitrag von ‎Reichthal (Diskussion | Beiträge) 17:53, 17. Mär. 2019)

Danke, korrigiert. Drakes Reise begann 1577. -- Bertramz (Diskussion) 20:12, 17. Mär. 2019 (CET)

Beteiligung aus Bern

«Am 20. August 2003 gestand der Regierungsrat des Kantons Bern in seiner Antwort auf die Interpellation Kaufmann (056-2003) ein, dass der Staat Bern zwischen 1719 und 1734 Aktien der englischen South Sea Company besass, die sklavereirelevanten Dreieckshandel betrieb» Quelle: https://al-be.ch/interpellation-berner-reparationszahlungen-fuer-sklaverei/ --Fonero (Diskussion) 13:08, 10. Sep. 2020 (CEST)

Die Schweiz zur Zeit des Sklavenhandels und des Kolonialismus

Im Frühling 2020, im Zuge der weltweiten Black Lives Matter-Kundgebungen nach dem gewaltsamen Tod von Georg Floyd in den USA, berichteten die Schweizer Medien ausführlich über die Verstrickung von Schweizern in den Sklavenhandel während der Kolonialzeit im 18. und 19. Jahrhundert. Das Thema wurde einer breiten Öffentlichkeit zum ersten Mal so richtig bewusst. Und was findet man darüber in der Wikipedia? So gut wie nichts. In den Artikeln Schweiz, Geschichte der Schweiz, Portal:Schweiz und Sklavenhandel steht kein Wort darüber. Im Artikel Kolonialismus wird das Thema in einem Fünfzeiler abgehandelt. Um diesem Missstand Abhilfe zu schaffen, habe ich den Artikel Benutzer:Wandervogel/Die Schweiz zur Zeit des Sklavenhandels und des Kolonialismus geschrieben. Geplant war, das Thema auf den erwähnten Seiten in einer kurzen Zusammenfassung einzubauen, mit dem Hinweis auf den neuen Hauptartikel. Dieser löste auf meiner Diskussionsseite [3] sowie in der Löschdisskusion vom 18. Juli 2020 [4] heftige und sehr kontroverse Reaktionen aus. Auch das Lemma selbst wurde teilweise kritisiert. Über die Relevanz und die Aktualität des Themas herrschte Konsens. Grand-Duc hat den Artikel schliesslich in die BNR-Baustelle verschoben.

Ich möchte verhindern, dass das Thema und der Artikel für Jahre in der Versenkung verschwinden. Für die Weiterentwicklung braucht der Artikel jetzt das Wissen und Impulse von Drittautoren. Ich erlaube mir deshalb, mit folgendem Aufruf an alle interessierte WP-Autorinnen und Autoren zu gelangen: Bitte helft mit, den Artikel Benutzer:Wandervogel/Die Schweiz zur Zeit des Sklavenhandels und des Kolonialismus auszubauen, weiterzuentwickeln, umzuschreiben und zu verbessern. Ziel ist es, den Artikel in einigen Monaten wieder in der WP zu veröffentlichen.

Noch ein Paar Worte zum Lemma. Es wurde in der Diskussion auch von einigen Kritikern bemängelt, dass zu viele Themen im Artikel behandelt würden. Ausserdem seien es Privatpersonen gewesen und nicht die offizielle Schweiz. Der Artikel behandelt bewusst die Themen Sklavenhandel, Kolonialismus und kolonialem Söldnertum aus dem Blickwinkel „Schweiz“ in Anlehnung an Artikel wie Die Schweiz in römischer Zeit oder Die Schweiz im Mittelalter. Schweizer Bürger und Schweizer Firmen handelten mit Sklaven, Schweizer Bürger hielten auf Plantagen in ausländischen Kolonien Sklaven und Schweizer Bürger kämpften als Söldner in ausländischen Kolonialarmeen gegen Sklaven in Sklavenaufständen. Die offizielle Schweiz eröffnete sogar eine eigene konsularische Vertretung in einer brasilianischen Sklavenhochburg. Deshalb habe ich die Themen in einem Artikel zusammengenommen. Sollte das Thema in mehrere Artikel aufgeteilt werden, macht man den WP-Lesern meiner Meinung nach keinen Gefallen. Ein komplexes Thema würde so nur noch komplexer und vor allem unübersichtlicher. Auch die aktuelle Diskussion in den Schweizer Medien macht keinen Unterschied zwischen Sklavenhändlern und Sklavenhaltern. Seit Gründung des Bundesstaats 1848 befasste sich auch die offizielle Schweiz regelmässig mit dem Thema. 2018 bedauerte der Bundesrat, dass in der Vergangenheit Schweizer Bürger, Unternehmen und Organisationen an der Sklaverei beteiligt waren. [5]. Sollte jemand einen besseren Titel findet, kann er diesen im Header einbauen.

Nehmt eure Änderungen direkt vor, wie wenn die Seite ein Teil der öffentlichen WP wäre. Um bei Diskussionen die Übersicht zu behalte, schlage ich vor, diese auf dieser Seite [6] zu führen.

Herzlichen Dank für eure Mithilfe. Gruss --Wandervogel (Diskussion) 12:00, 4. Okt. 2020 (CEST)

Unbrauchbares Zitat

„Das Interesse am Überseehandel im Allgemeinen und am Sklavenhandel im speziellen war in der Bevölkerung sowohl von Brandenburg als auch von Preußen sehr gering. Dieses kaum vorhandene Interesse spiegelt sich bereits in der Tatsache, dass sowohl das Kapital als auch die Investoren der BAC und ihrer Nachfolgegesellschaft primär aus den Niederlanden stammten und aus Brandenburg selbst nur der Kurfürst, der Kurprinz und einige Höflinge, die eigentlich nichts anderes im Sinn hatten, als dem Kurfürsten zu willen zu sein, in den Überseehandel investiert hatten.“

Der Doktortitel wurde 2016 entzogen und die öffentliche Zugänglichkeit dieser Disseration wurde gesperrt, siehe Diese Publikation ist aus rechtlichen Gründen gesperrt. Ursprünglich als Dissertation veröffentlicht, Doktorgrad wurde am 26.01.2016 entzogen. --91.20.2.32 20:56, 18. Mär. 2021 (CET)

Deswegen wurde die Disseratation aus der Literatur schon am 15. November 2018 entfernt. Bei der von mir gelöschten Dissertation von Malte Stamm handelt es sich um ein Plagiat. Der Titel wurde daher von der Universität Düsseldorf und der Deutschen Nationalbibliothek gesperrt sowie dem Autor der Dokorgrad entzogen. http://d-nb.info/1036727564 --91.20.2.32 21:00, 18. Mär. 2021 (CET)

Eingefügt unter Literatur wurde die Disseration am 18. Juli 2013 [7] von Spezial:Beiträge/Gregory-boyington Gregory-boyington.

Wurde daher entfernt. [8] --91.20.2.32 21:59, 18. Mär. 2021 (CET)

Eingefügt wurde das Zitat erst am 8. Februar 2018 [9] nachdem eine IP das Zitat auf dieser Diskussionsseite vorgeschlagen hatte. [10].

Zu diesem Zeitpunkt war der Doktortitel schon aberkannt worden. --91.20.2.32 22:39, 18. Mär. 2021 (CET)

Antike

"Grundsätzlich kann man davon ausgehen, dass das Ausmaß des Sklavenhandels zu verschiedenen Zeiten unterschiedlich groß war." ist dieser Satz sinnvoll und notwendig? --Hellebore3 (Diskussion) 00:55, 7. Mär. 2022 (CET)

Meines Erachtens ist der Satz in seiner Aussage selbstverständlich sinnvoll. Mag sein, dass er für dich nicht notwendig ist, was aber nicht automatisch heißt, dass er auch für andere nicht notwendig ist. WP richtet sich in aller erster Linie nicht an diejenigen, die eh schon alles wissen, sondern an nicht-fachkundige aber wissbegierige Leser. -- Muck (Diskussion) 01:28, 7. Mär. 2022 (CET)

ok, falsch gefragt: welche Information enthält dieser Satz, und wie wird sie belegt? Die Aussage kann durchaus richtig sein, sie ist zu allgemein, um den Leser über den Sklavenhandel zu informieren (und das hat nichts mit dem Wissensstand des Lesers zu tun). "davon ausgehen" heißt gewöhnlich, daß es keine Belege gibt - die hier auch fehlen, sondern daß es sich um Spekulation ("gesunder Menschenverstand") handelt. Also den Satz bitte belegen oder entsprechend ausbauen, sonst halte ich ihn für ohne Verlust löschbar.--Hellebore3 (Diskussion) 11:57, 7. Mär. 2022 (CET)

Der besagte Satz ist in seiner unmissverständlichen und allgemeinen Aussage zutreffen, wie auch aus der Geschichte der Sklaverei deutlich wird. In seiner Allgemeingültigkeit besteht auch keine Belegpflicht. Ebensowenig wie für die Aussage "jeden Tag scheint die Sonne, wenn der Himmel frei und unbedeckt ist und keine Sonnenfinsternis stattfindet". Wenn du den von dir angesprochenen Satz des Artikels für ohne Verlust löschbar hältst, dann ist das deine eine Meinung. Ich bin mit einer Löschung dieses Satzes nicht einverstanden, also gibt es hinsichtlich einer Löschung keinen Konsens. Wenn du ihn trotzdem löschen solltest, werte ich das als Vandalismus. Ich kann dir nur raten, vor einem derartigen Artikeleingriff auf Wikipedia:Dritte Meinung um weitere Stellungnahmen dazu zu bitten. Wenn diese kommen sollten, dann entscheidet die Mehrheit. Das sind die Regeln bei WP, falls dir das noch nicht bekannt sein sollte! -- Muck (Diskussion) 13:55, 7. Mär. 2022 (CET)

Lieber Muck, die "Regeln" sind mir sehr wohl bekannt, Danke für die freundliche Belehrung. Danke auch für das passende Beispiel, wirst Du das nun in das Lemma "Sonne" einfügen? --Hellebore3 (Diskussion) 14:36, 7. Mär. 2022 (CET)

Dann ist ja gut, wenn dir die von mir erwähnten Regeln bei WP auch schon bekannt waren. Dann verhalte dich auch bitte entsprechend. Und bitte erspare dir und mir Retourkutschen à la Kindergarten. -- Muck (Diskussion) 14:44, 7. Mär. 2022 (CET)