Diskussion:Solarium

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Solarium“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Pferdesolarium

ich halte den Abschnitt für unpassend in diesem Artikel , da er nicht der Definition des Solariums entspricht. Nur weil in dem Namen der Begriff Solarium auftaucht, so ist es eben kein Solarium. Es wird ja mit ganz anderen Wellenlängen und ganz anderer Zielsetzung gearbeitet. Wenn schon, dann wäre der Abschnitt im dem Artikel /Infrarotstrahler korrekt untergebracht. Dazu kommt,der Link funktioniert nicht.--Flo71 (Diskussion) 11:03, 28. Jul. 2015 (CEST)

Gegendarstellung

schonmal hier geschaut ? http://www.photomed.de/uv-licht.html sollte man evtl aufnehmen.

was sagt uns das? dass uv-strahlung glücklich macht - genauso wie schokolade, alkohol, nikotin und diverse andere drogen? das ist höchstens eine ergänzung aber noch lange keine gegendarstellung zum schon vorhandenen... -- 82.113.106.130 19:35, 20. Jul. 2009 (CEST)

was immer uns das sagt - na jedenfalls sagt mir dieser artikel, dass solarien auf ca. 5-10 zeilen technisch beschrieben werden können und dass danach ca. 50-100 zeilen nötig sind, um unter der neutral klingenden überschrift "medizinische wirkungen" darzulegen, dass solarien von grund auf böse sind. so ähnlich wie die sonne. generell licht. der natürliche, gesunde zustand des menschen ist der aufenthalt in dunklen höhlen... anders gesagt: ich würde mir wünschen, dass die überschrift dem inhalt entspricht (z.b. "medizinische risiken" statt "medizinische wirkung"), dass ggf. ein abschnitt eingefügt wird, welche anderen wirkungen angestrebter art erreicht werden und, falls sich etwas finden lässt, irgendwelche durch studien belegten aussagen, warum so viele menschen trotzdem nach dem solarium hingehen. wikipedia ist ja schließlich kein offizielles publikationsorgan des vereins der solariumsfeinde/-kritiker... -- 93.219.164.6 22:18, 17. Feb. 2012 (CET)

Winterdepression

Man muss im Absatz noch eine Unterscheidung treffen: 1. Lichttherapie wird angewandt um über das Auge mehr Glückshormone auszuschütten. 2. UV-Bestrahlung wird dazu verwandt um Vitam-D3 in der Haut zu produzieren. Dabei kann ein Solarium hilfreich sein. Welche Wellenlänge etc. betroffen sind müsste man aus dem Vitamin-D3 Artikel recherchieren. --87.79.116.39 15:43, 16. Jan. 2012 (CET)

Altersgrenze

hallo leute..... mit wie viel jahren darf ich eigentlich auf die sonnenbank??? meine eltern sind nämlich dagegen weils hautkrebs gibt aber ich will ma sonnenbank gehen!!! könnt ihr mir helfen??????? danköööö...also ich bin schon mit 13 ins solarium gegangen ...und mir ist nichts passiert also keine angst ...aba ich weis ja net wie deine haut ist ..

---

Du darfst auf die Sonnenbank, wenn deine UV-Hautempfindlichkeit normal ist und deine Hauteigenschutzfähigkeiten voll ausgebildet sind (ca. mit 18 Jahren). Und für deine Eltern gilt: Sonnenbank an sich verursacht keinen Hautkrebs, nur der unsachgemäße Umgang damit.(Überdosierung=Sonnenbrand). Christiane Schneider

Diese Aussage muß ich entschieden in Zweifel ziehen. Dass Sonnenbänke keinen Hautkrebs verursachen sondern nur der unsachgemäße Umgang damit ist völliger Blödsinn und eine typische Schutzbehauptung. Das Risiko einer Hautkrebserkrankung steigt mit zunehmender Strahlendosis. Für die Strahlendosis gibt es keinen Grenzwert, dessen Unterschreitung ein "ungefährliches" Sonnenbad gewährleistet.--Hinken 14:11, 19. Mai 2009 (CEST)

---

also bei sunpointer steht was von 16jahren --CyrieBaby 20:02, 15. Feb 2007 (CEST) Solarien sind sehr gefährlich wer sie benutzt kann oft auch erst jahrzehnte später Hautkrebs bekommen!!! Also leg dich lieber in die Sonne

Das ist quatsch das die sonne gesünder sei als das solarium, das solarium ist bei richtiger anwenndung wesentlich besser dosierbar und wenn ein sonnenbrand vermieden wird ist auch die wahrscheinlichkeit für hautkrebs nicht wesentlich erhört. Das einzige was sonne und solarium zweifelsfrei verursachen ist eine schnellere hautalterung. Die einzige möglichkeit jung zu bleiben und braun zu werden ist als die selbstbräunungscreme.--Vincent2205 15:17, 29. Jun. 2007 (CEST)

sonnenbank ist kein solarium..sooo endlich hab ichs gesagt..thhh

UVA und UVB

Ich habe mir mal herausgenommen einige informationen über die UVA und UVB anteile in der UV strahlungen aufzuführen. Diese informationen habe ich von verscheiedenem professionellen Solariumpersonal erhalten und zusammengestellt und mit hilfe eigener erfahrungen kann ich diese informationen auch bestätigen. falls jemand mit der richtigkeit dieser informationen nicht einverstanden ist oder andere quellen das gegenteil belegen kann der abschnitt gerne geändert werden Mit der Verlinkung von Wörten im artikel habe ich leider noch keine erfahrung, vieleicht könnte das jemand übernehmen--Vincent2205 15:17, 29. Jun. 2007 (CEST)

Nur zu kosmetischen Zwecken?

Im Artikel wird als Vorteil nur der kosmetische Zweck genannt? Aber ist es nicht auch so, dass das Sonnenlicht auf den Organismus einen positiven Einfluss hat (Stichwort: Lichttherapie), also dass es auch noch weitere Vorteile gibt, außer dass man braun wird? 84.143.228.131 23:41, 1. Sep. 2008 (CEST)

Kleine Wunden, Akne und UV-Licht

Wie sieht es eigentlich mit UV-Bestrahlung bei kleinen Wunden, z.B. bei Akne aus? Sind solche Stellen, an denen die Haut kaputt ist stärker gefährdet, durch UV-Strahlen auch langfristig zusätzliche Schäden zu erleiden? Re-mark 10:36, 27. Mär. 2009 (CET)

Wellenlänge

Ich hätte gerne gewußt welche Wellenlänge da abgestrahlt wird, weil ich Osteoporose habe. Lt.Wiki wird bei 290 -320 nm Wellenlänge Vitamin D produziert, welches gut für den Knochenaufbau ist, wobei lt. irgendeiner Gesundheitssendung im ARD bereits eine 1/4 Std. Sonnenbestrahlung ausreicht. (nicht signierter Beitrag von 77.47.96.4 (Diskussion | Beiträge) 18:05, 19. Apr. 2009 (CEST))

Präzisierung der obigen Frage: Produktion von Vitamin D

Viele Menschen interessieren sich weniger aus Gründen des Lifestyles für Solarien, sondern wegen mangelndem Vitamin D im Winter. Gemäss der englischen Ausgabe von Wikipedia (vgl nachfolgendes Zitat) hat das Solarium eine solche Wirkung. Es wäre wünschenswert, dass eine kompetente Person dies bestätigt.

A frequently mentioned benefit of artificial tanning is the increased production of Vitamin D. This vitamin has many benfits, and many people with indoor lifestyles may not receive enough.[4] Most tanning beds use bulbs with the same UVB relative to UVA rays as the Sun and produce the same levels of vitamin D. High pressure tanning equipment, however, has a much lower ration of UVB to UVA, and is much less effective for this purpose.

Fuwe (09:55, 15. Apr. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Vitamin D3 ist ja eigentlich kein echtes Vitamin weil es der Mensch unter UVB bestralung selbst produzieren kann. Da Solarien UVB Stahlen abgeben ist es ja recht leicht zu schlussfolgern. Die kurze Bestrahlungszeit auf der Sonnenbank reicht dabei völlig aus.

--Goliard (Diskussion) 23:15, 29. Mär. 2015 (CEST)

Schwangerschaft

Hallo :-) Darf ich auf die Sonnenbank, wenn ich schwanger bin? Ab wann ist es nicht mehr ratsam und warum? Gruß (nicht signierter Beitrag von 80.136.113.34 (Diskussion | Beiträge) 18:33, 13. Mai 2009 (CEST))

Meines Wissens gibt es keine aussagekräftige Studie zur Frage Schwangeschaft und Solarium. Aus der theoretischen Überlegung heraus dürfte es keine Probleme geben. Allerdings ist eine vermehrte Ausschüttung von Streßhormonen und damit bedingten Komplikationen nicht ganz sicher auszuschließen. Zu bedenken ist aber in der fortgeschrittenen Schwangerschaft die Ausbildung von Striae gravidarum (Schwangerschaftsstreifen), die kaum UV-Schutz besitzen und damit empfindlicher auf UV-Bestrahlung reagieren, auch führt UV-Bestrahlung (UV-A) zur Zerstörung der elastischen Fasern der Haut, und wer will schon wie eine Ziehharmonika aussehen.--Hinken 14:49, 19. Mai 2009 (CEST)

gebrochene Links, Archivierung

ACHTUNG! Eventuell sollte man wichtige Quellen zeitnah mit http://www.webcitation.org/ sichern. Das ist bei anderen Wikipedia-Artikeln durchaus schon üblich!

Hier ein nicht funktionierender Link aus dem Artikel. Bitte um weitere Artikel ergänzen wenn ihr was findet.

• Bundesamt für Strahlenschutz (Artikel Link 1: http://www.bfs.de/uv/solarien ) funktioniert nicht mehr. Vielleicht findet sich ja der gesuchte Text nun irgendwo bei http://www.bfs.de/de/uv/uv2/solarien.

--SonnePur 07:26, 19. Jul. 2011 (CEST)

Habe da was gefunden:http://deadurl.com/
Obiger Link damit: http://deadurl.com/http://www.bfs.de/uv/solarien --SonnePur 07:58, 19. Jul. 2011 (CEST)

Der richtige Link lautet: http://www.bfs.de/de/bfs/publikationen/broschueren/optische_strahlung/Solarienbenutzung.html
Hab es geändert. Muss nur gesichtet werden.
--95.90.173.59 18:53, 5. Apr. 2012 (CEST)

Solariumverbot in Österreich

Einen Absatz wert? Oder in Punkt 3 integrieren? "(...) Aus gesundheitlichen Gründen ist es daher in Österreich Personen unter 18 Jahren gesetzlich verboten, Solarien zu benützen. Das Solarium-Verbot für Minderjährige gilt seit 1.9.2010.

In der Verordnung (BGBl. II Nr. 106/2010) ist festgelegt, dass Solarium-Betreiber das Alter ihrer Kundinnen/Kunden anhand eines amtlichen Lichtbildausweises kontrollieren müssen. Auch eine spezielle Jugendkarte kann nach den jeweiligen landesrechtlichen Vorschriften als Altersnachweis dienen. Das bloße Aufstellen eines Verbotsschildes im Sonnenstudio ist keine ausreichende Maßnahme." Quelle: https://www.gesundheit.gv.at/Portal.Node/ghp/public/content/solariumverbot_jugendliche1.html --62.178.215.188 09:05, 9. Aug. 2011 (CEST)

Leistung falsch

Bei der Leistung fehlt glaube ich ein k, also Faktor 1000 mehr. Die im Text angegebenen 0,3 Watt pro Quadratmeter entsprechen in etwa der Leuchtstärke, die ein normales Fahrradrücklicht in einem Meter Entfernung abstraht. Die Sonne schafft in Äquatornähe 1000 Watt pro Quadratmeter, also 1,0 kw/m². Da sind natürlich auch ganz andere Lichtspektren dabei, aber wenn man bedenkt, dass im Solarium fast ausschließlich UVA abgestrahlt wird, könnten die 0,3kw/m² den erwähnten schnelleren Bräunungseffekt erklären. --Shocking stocking 21:13, 10. Feb. 2012 (CET)

Nach ein bisschen googeln bin ich zu dem Schluss gekommen, dass das schon alles seine Richtigkeit hat. Die besagte Strahlenstärke ist eine gewichtete Größe und sollte genauer als erythemwirksame Bestrahlungsstärke bezeichnet werden. Hervorragend erklärt auf 11 Seiten mit anschaulichen Beispielen wird das vom Institut für Arbeitsschutz und zwar hier: pdf. Die UV Schutz Verordnung ist aber auch schon hilfreich. Eine elektrische Leistungsangabe für eine professionelle Sonnenbank könnte den Unterschied auch noch einmal verdeutlichen --Shocking stocking 22:02, 10. Feb. 2012 (CET)

Verbot in Brasilien

Weitere australische Bundesstaaten folgten 2014 mit einem gesetzlichen Verbot. Australien ist damit nach Brasilien das zweite Land, das ein solches Verbot verhängt. Verpflichtet haben sich zu der Regelung beinahe alle australischen Bundesstaaten.

• Welt.de:Forscher ermitteln Grund für meise Krebsfälle

47.64.154.144 06:16, 2. Jan. 2015 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.gekid.de/Doc/KID2010.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.gekid.de/Doc/KID2010.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: 2823 3816344 (aktuell)
• http://www.bfs.de/bfs/druck/jahresberichte/jb2002_auf02.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bfs.de/bfs/druck/jahresberichte/jb2002_auf02.pdf
• http://www.ssk.de/de/pub/volltext/i06.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ssk.de/de/pub/volltext/i06.pdf
• http://www.jugendundwirtschaft.de/html/veroeffentlichungen/archiv-jugendseite/2007/2007-02/sonne.asp?article=1&channel=1312
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.jugendundwirtschaft.de/html/veroeffentlichungen/archiv-jugendseite/2007/2007-02/sonne.asp?article=1&channel=1312
• http://www.juravendis.de/hintergrundberichte-meinungen/article/913-uv-schutz-verordnung-fr-solarienbetreiber-bmu-verffentlicht-referentenentwurf.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.juravendis.de/hintergrundberichte-meinungen/article/913-uv-schutz-verordnung-fr-solarienbetreiber-bmu-verffentlicht-referentenentwurf.html
• http://www.sunpalace.de/00000198640aab305/index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.sunpalace.de/00000198640aab305/index.html

– GiftBot (Diskussion) 06:16, 4. Dez. 2015 (CET)

Technik

Die Beschreibung der Technik ist zwar nicht falsch, aber irreführend. Ja, die UV-Strahlungsquelle ist herkömmlichen Leuchtröhre ähnlich, es ist nämlich einfach eine Leuchtstoffröhre, genauer: Hochdruck- oder Niederdruck Gasentladungsröhren. Die "Phosphor-Leuchtschicht" ist eine Fehlübersetzung aus dem Englischen, es handelt sich um einen Leuchtstoff.

--Tecki (Diskussion) 17:20, 21. Jan. 2018 (CET)

Neurodermitis

Es gibt Quellen, die einen positiven Einfluss bei Neurodermitis belegen. Allerdings braucht es dazu offenbar spezielle Verfahren, statt einfach nur brutzeln, also z.B. parallele Anwendung mit Medikamenten oder die Balneo-PUVA-Therapie. Quelle zum ersten Überblick. -- Amtiss, SNAFU ? 15:17, 6. Feb. 2020 (CET)

Das UV-Licht bei Neurodermitis hilft ist keine neue Erkenntnis und haben wir schon in [PUVA] behandelt. Der Unterschied der PUVA zum herkömmlichen Solarium ist zum einen, dass die Haut da vorbehandelt wird. Das bewirkt allerdings "nur", dass die Haut UV-empfindlicher wird und man mit einer geringeren UV-Dosis auskommt. Wirken würde die UV-Strahlung auch ohne. Natürlich wird da auch die UV-Dosis genauer und gezielter geregelt. Aus Eigenerfahrung bin ich recht sicher, dass man Neurodermitis prinzipiell auch selber durch Solariumbesuche erfolgreich behandeln kann, aber das ist Theoriefindung und wahrscheinlich auch nicht allgemein zu empfehlen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 16:35, 7. Feb. 2020 (CET)

Schweiz: Solarium-Verbot für Minderjährige

»Der Bundesrat hatte das Solarium-Verbot für Minderjährige 2019 erlassen, mit Übergangsfristen für die Umsetzung.«

»Spätestens seit 2022 müssen Solarien deshalb dafür sorgen, dass keine Minderjährigen auf eine Sonnenbank liegen können.«

Quelle: https://www.srf.ch/news/schweiz/zu-viel-strahlung-im-solarium-strahlungs-und-jugendschutz-in-solarien-im-aargau-mangelhaft

Ich fand dafür grad keine passende Stelle im Artikel. Vielleicht schafft dies sonst wer einzubauen? Dafür müssten ev. auch noch weitere Quellen herangezogen werden. --Fonero (Diskussion) 16:42, 23. Mai 2023 (CEST)