Diskussion:Super Mario 128

Feedback

Dankeschön für den Artikel. Ich notiere mal ein paar Punkte, die mir beim Lesen aufgefallen sind und wo ich ein bisschen recherchiert habe. Ist etwas unsortiert und holprig ... ich kann da jetzt im Moment nicht weiter dran feilen und speichere jetzt einfach.

• Die Beziehung zwischen "100 Marios", einer Technik-Demo, die auf der Spaceworld 2000 gezeigt wurde, und "Super Mario 128" müsste klarer dargestellt werden und der Schwerpunkt klarer auf die Demo gelegt werden. "Super Mario 128" ist letztlich nur ein Projektname, unter dem nach Mario 64 "gebastelt" und experimentiert wurde und der erstmals im Januar 1997 von Miyamoto genannt wurde. -- So wie ich es verstehe, ist "Super Mario 128" nie über das Experimentierstadium hinausgekommen und bis auf die Tech-Demo "100 Marios", in der einige dieser Experimente zu sehen sind, gibt es nahezu Null an Substanz.
  Die Einleitung des Artikels ist ziemlich klar, aber im letzten Abschnitt wird das z.B. vermengt: ... war einerseits eine Demo, um die Rechenleistung der Konsole zu veranschaulichen, andererseits eine Sammlung von Experimenten. -- Mir ist klar, dass gerne, z.B bei IGN die beiden Dinge munter durcheinander geworfen werden.
• Zuviel Gerüchteküche: Während zunächst vermutet wurde, die Demo solle ... Ohne Beleg muss das gestrichen werden. -- Insgesamt sollte man überlegen, ob nicht auf vieles, was im Abschnitt Geschichte an Ankündigungen und Vermutungen aufgezählt wird, verzichtet werden kann (muss).
• Mein Vorschlag wäre, sich klar auf die Tech-Demo zu konzentrieren und den Artikel dementsprechend auf "100 Marios" zu verschieben.
• Ein bisschen Recherche -- Quellen zu Mario 128:
  • Quelle 1: Interview, das Chris Kohler mit Miyamoto während der E3 im Juli 2007 geführt hat: e3-interview-ni. Darin: And the core idea, actually, in terms of the gravity and running around on different spheres, were things that we were experimenting with back when we were working on Mario 128, and the 100 Marios demo, immediately after Mario 64. A lot of it was ideas that we’ve had for a long time.
  • Quelle 2: Miyamotos GDC-Vortrag 2007: Video-Mitschnitt@gametrailers Die Passage beginnt bei 4:10. Dazu Berichte: gamasutra und ein Live-Transkript eurogamer und auch bei gamesindustry.biz: ausgewählte Redepassagen (Registrierung erforderlich, daher das Wesentliche: On Mario 128... "The one question I'm always asked is, 'What happened to Mario 128?'... The purpose of that demo was to show how the new technology in the GameCube could dynamically change the nature of Mario games. So when people ask me what happened to it, I'm always at a loss as to how to answer it, because most of you have already played it - but you played it in a game called Pikmin. This game featured one element of Mario 128 that allowed a large number of characters to operate independently and as a group - it's advanced AI. But of course if I was to tell you all that this is what happened to Mario 128, you'd all be pretty angry." -- Hier müsste man erstmal feststellen, was genau bei den Auslassungspunkten vor The purpose gesagt wird. -- On Super Mario Galaxy..."So you'll be experiencing another element of Mario 128 fairly soon. In Super Mario Galaxy, you'll be playing on numerous spherical stages, and this was one of the experiments we were conducting at the time of Mario 128... You'll be able to play Super Mario Galaxy this year."
• Lost in Translation (vorerst reinste Theoriefindung von mir) Dadurch, dass die Reihenfolge im Japanischen manchmal/häufig/immer vertauscht ist, kommt es zu Verwechselungen und es ist manchmal unklar, ob Miyamoto von der Demo oder dem Spiel spricht.
• Der vorige Punkt könnte insbesondere bei der Iwata-fragt-Übersetzung ins Deutsche wichtig sein. Ich würde wetten, dass da die englische Übersetzung weiter ins Deutsche übersetzt wurde. Stellenweise ist das nur Murks "Director dieser Demo" und "kugelförmige Plattform" Mit engl. platform ist in diesem Zusammenhang sowas wie Spielfläche im Sinne eines Bodens, auf dem sich die Figuren bewegen gemeint. Das Original (Japanisch) ist hier Da müsste man am besten von dem Abschnitt erstmal eine präzise Übersetzung anfertigen. -- Nebenbei: Die Eignung der Iwata-Fragt-Texte war im Review von SMB auch angesprochen worden, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Da das zuvorderst PR-Texte sind, kann man sich da im Zwefelsfalle nicht drauf berufen.
  Viele Grüße und bitte Nachsicht, wenn nicht rüberkommt, dass dies konstruktiv und positiv gemeinte Kritik ist. Viele Grüße -- Make 17:23, 23. Nov. 2010 (CET)

Hallo Make, hab vielen Dank für das Feedback, mit dem ich überhaupt nicht gerechnet habe. Ja, das Unsortierte und Holprige ist mir schon während des Schreibens aufgefallen. Das Thema ist recht schwierig, da es da gefühlt mehr Gerüchte als gesicherte Fakten drüber gibt.

• Hmm. So wie ich das bisher rekonstruieren konnte, wurde auch die Demo als Super Mario 128 bezeichnet, zumindest im Nachhinein. Das ist mir schon recht schwergefallen, eine Trennung zwischen der Demo und dem Projekt. Schlussendlich ist beides aber sehr verworren. Was gibt es mehr über die Demo zu schreiben? Ich hab mich, um überhaupt eine Übersicht zu bekommen, etwas am englischen Artikel orientiert. Da wird nur sehr kurz auf die Demo eingegangen, während ich sie genau beschreibe. Danach folgt ein Geschichts-Abschnitt, auch bei en. Es fällt mir schwer, das zu formulieren, zumal ich nur wenig gesichertes Wissen darüber habe … Ich verstehe unter Super Mario 128 schlicht beides, Demo und Projekt. Manchmal wurde das als 100 Marios bezeichnet, ist bei meinen Quellen aber nicht oft untergekommen – andererseits habe ich mich auch zum Teil eben auf IGN gestützt.
• Das von dir genannte Zitat ist aus der Einleitung. Da sind keine Einzelnachweise nötig, da der Artikelinhalt zusammengefasst werden kann. Allerdings kann's gut sein, dass der Geschichtsabschnitt gekürzt werden sollte, ich als Autor bin da aber zu betriebsblind. Im Vergleich finde ich, der englische Artikel hat da noch mehr unwichtige Informationen.
• Nein, das würde ich nicht wollen. Die Demo selbst ist gar nicht so besonders, ich denke, das wäre auch nicht relevant. Eine einfach so gezeigte Technik-Demo ist ja im Prinzip nichts wichtiges. Das Besondere ist ja eben, dass es im Nachhinein so ein Chaos um das Projekt gab, das auch eine höhere Resonanz fand als die Demo. Als Leser würde mich hier das Projekt mehr interessieren als die Demo, wobei ich das ja (fälschlicherweise?) eben nicht getrennt hab.
• Zu den Quellen, danke für die Recherche. Die erste habe ich meines Wissens im Artikel verwendet, das Zitat aus der zweiten hab ich auch schon unzählige Male gelesen. Wenigstens die Informationen aus beiden Texten habe ich im Artikel eingebaut.
• Ja, das wurde im SMB-Review kritisiert. Die Iwata-fragt-Interviews dienten offenbar als Quelle zu mehreren Online-Artikeln über Super-Mario. Das Wissen aus den Interviews über SM128 habe ich aber bislang nirgends gesehen außer da. Weshalb ich diese Interviews aber trotzdem für den Artikel verwendet habe, ist, weil ich die dortigen Informationen für sehr wichtig hielt. Bei deinen zwei Zitaten allerdings verstehe ich nicht, was daran falsch sein soll. Ach ja, zum Namen der Demo, die womöglich nur 100 Marios hieß: Im Iwata-fragt-Interview heißt es Mario 128 ist der Name einer Demo-Software, die die grafischen Fähigkeiten des GameCube veranschaulichen sollte. Diese Demo ist auch unter dem Namen „100 Marios“ bekannt. Ob man die Interviews als geeignet oder nicht ansieht, ich finde, die Erklärung ist recht aussagekräftig. Umweltschutz – _[D¦B] 18:03, 23. Nov. 2010 (CET)

Das war missverständlich von mir: "unsortiert und holprig" bezieht sich auf mein Feedback und sollte als eine Art Vorwarnung dienen. Ich gehe die Sache mal aus einer anderen Richtung an:
Relevanz: Ist schonmal hilfreich, wenn Du klarstellst, dass der eigentliche Gegenstand des Artikels nicht die Demo ist. Aber was ist dann der Gegenstand des Artikels? Vielleicht so: "Super Mario 128" eine Sammlung von Einzelexperimenten zu Gameplay, Technik, etc, die unter der Leitung von Miyamoto nach "Super Mario 64" durchgeführt wurden. -- Typische Alltagsarbeit für einen Videospieldesigner. Das ist aber als Gegenstand für einen Wikipedia-Artikel nicht geeignet. Der Name "Super Mario 128" wird zwar vielfach verwendet, aber außer nebulösen Äußerungen und Ankündigungen ist das nie aus den Entwicklungslabors von Nintendo herausgekommen. Im Rahmen des Super-Mario- oder Miyamoto-Artikels kann man da einen Absatz zu schreiben. Eigenständige Relevanz für einen Artikel ist aber nicht vorhanden.
Wüsstest Du vielleicht jemanden, der kein Mario-Fan ist, den man in diesem Fall um eine Dritte Meinung bitten könnte? Das wäre wirklich hilfreich, weil ich glaube, dass Du selbst zu sehr Fan bist, was eine objektive Einschätzung erschwert. Das schreibe ich als großer Miyamoto-Fan, der stolzer Besitzer der Collector's Edition von WindWaker und des australischen Ocarina-Moduls (PAL und in Gold) ist. ;-) Ich frage auch mal im Projekt nach. -- Make 10:14, 24. Nov. 2010 (CET)

Hoppla, natürlich. :-D Was Relevanz und überhaupt Definition betrifft, ich hab mir da sehr sehr viele Gedanken gemacht. Ich alleine werde aber wohl keine gute Lösung finden, sodass ich für deine Mitarbeit dankbar bin. Dein Vorschlag wär schon recht gut, aber Super Mario 128 bezeichnet eben auch die Demo. Hier ist aber mehr als eine bloße Reihe von Experimenten, immerhin gab es sehr viele Ankündigungen und wegen des Fehlschlags von Sunshine haben sich die Fans viele Hoffnungen für 128 gemacht. Es gab ja auch immer wieder neue Andeutungen seitens Nintendo. Das hat offenbar für eine große Resonanz seinerzeit gesorgt (die ich damals nicht mitbekommen habe ;-)). Das Rätsel um Super Mario 128 betrachte ich selbst heute nicht als voll gelöst, da gibt's noch so viele Unklarheiten. Auch deshalb ist der Artikel aus meiner Sicht wichtig. Wenn du außerdem in einem Forum fragst, was SM128 war, wirst du tausende Antworten bekommen, alle unterschiedlich und falsch. Auch da würde der Artikel natürlich weiterhelfen. Zuletzt wurden die Konzepte aus SM128 auch noch wiederverwertet, was die Relevanz mE weiter steigert. Offiziell bestätigt wurde das für Pikmin und Super Mario Galaxy 1 (und somit 2). In manchen Foren habe ich auch gelesen, andere Konzepte wurden in Super Mario Sunshine, Metroid und TLoZ Windwaker verwendet, wobei ich dafür keine seriöse Quelle finden konnte. Du hast aber recht, wenn du vermutest, ich sei zu viel Fan. Würde ich mich in einen Außenstehenden versetzen, wäre das in etwa so: Ich lese im Internet irgendo von einem ungelösten Rätsel über SM128. Da möchte ich etwas mehr drüber wissen und schau halt in WP nach. Den Außenstehenden würde das Chaos um das Projekt SM128 aber wohl eher interessieren als die Demo. Nun ja, solche Besonderheiten wie du besitze ich leider nicht, hab seit Februar aber ein NES mit SMB 1-3. :-) Umweltschutz – _[D¦B] 14:36, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß immer noch nicht so recht, wie wir die Sache angehen sollen, daher nochmal aus einer anderen Richtung: Es gibt hier das grundsätzliches Problem, dass Du mit dem Artikel eine Beschreibung versuchst, die nicht das gesicherte Wissen aus Sekundärliteratur wiederspiegelt. Im Grunde gehst Du wie ein Forscher vor, der vorhandenes Material zu Einzelaspekten und Primär/Sekundärquellen (wie Interviews) auswertet und daraus eine geschlossene Darstellung erstellt. -- Eine solche Darstellung zu "Super Mario 128" ist von manchen Lesern sicherlich gewünscht, nur ist das nicht die Aufgabe von Wikipedia. Hier soll die Realität abgebildet werden und dort herrscht zu dem Thema Konfusion und Durcheinander (ungelöste Rätsel). Dies zu ordnen kann nicht in Wikipedia erfolgen, das ist die Aufgabe von Sekundärliteratur. Die kann dann Grundlage für einen Artikel sein, aber der Zwischenschritt darf nicht übersprungen werden.
Ein anderer Aspekt ist: Die Tatsache, dass sich Sekundärliteratur bislang nicht mit "Super Mario 128" befasst hat, sollte ein Hinweis darauf sein, dass der Gegenstand nicht wichtig genug ist (Relevanz).
Mir fehlen hier zugegebenermaßen die fachlichen Kenntnisse, um das Problem Sekundärliteratur präzise zu formulieren. Ich hoffe, dss Du zumindest eine Idee bekommst, in welche Richtung meine Bedenken gehen. -- Es wäre wirklich gut, wenn sich jemand anderes - am besten mit wissenschaftstheoretischen Kenntnissen Erfahrung in Quellenarbeit, Literaturbewertung - die Sache mal ansehen würde, um kompetent weiterzuhelfen. -- Make 19:18, 24. Nov. 2010 (CET) -- PS: Wissenschaftstheorie hatte ich da gefühlsmäßig reingeschrieben, hab das nachträglich abgeändert. 13:46, 25. Nov. 2010 (CET)

Aah. Zunächst zu Sekundärliteratur, ich denke, da wird's auch nichts zu geben. Ernsthafte Buchautoren oder gar Wissenschaftler würden sich nie mit etwas so banal scheinendem wie ein nie veröffentlichtes Videospiel beschäftigen. Aber hier braucht's auch mE keine Literatur. Deinen Vorwurf der Theoriefindung kann ich nachvollziehen. Dem ist aber nicht so. Ich habe Teile des Artikels auf zusammenfassende Onlineartikel basierend verfasst. Selber ausgewertet habe ich eben manche Interviews, um die geschichtlichen Zusammenhänge schreiben zu können. Natürlich gibt's Verwirrung in der Wirklichkeit über SM128, allerdings gibt's auch Internetseiten, die den Mythos gelöst haben wollen. Eben auf diese Seiten habe ich mich gestützt, keine Theorie gebildet. Schließlich habe ich auch nur die Probleme im Artikel über SM128 gelöst, die auch von den Quellen gelöst wurden. Die ungelösten Probleme habe ich aber belassen. Hier habe ich noch sehr besonders darauf geachtet, mich sehr stark nur auf Quellen zu stützen. So wird in manchen Foren davon gesprochen, SM128 sei der Codename von Super Mario Galaxy gewesen, was ich auch nachvollziehen kann, aber da gibt's auch Widersprüche und keine wirklich bestätigende Quelle. Infolgedessen habe ich bspw. diesen Aspekt nicht aufgenommen, weil er nicht gesichert ist und Theoriefindung wäre. Also, ich habe mich auf das Bild von SM128 in der Wirklichkeit gestützt, keine eigene Darstellung gemacht. Umweltschutz – _[D¦B] 19:30, 24. Nov. 2010 (CET)

(quetsch) Ich hab immerhin ein Buch im Regal stehen, das "Super Mario 128" erwähnt. Kein wissenschaftliches Werk, eher ein Schmökerstück für Interessierte, also auch nicht der Bringer, was die Eignung als Beleg angeht. -- Welches sind denn die zusammenfassenden Online-Artikel und wie seriös sind die? Belege aus videogamesblogger und gaming-universe kann man nicht als belastbar bezeichnen. -- dies war Benutzer:Make 21:05, 24. Nov. 2010 (CET)

Nachtrag: Ja das war ich, war schon halb am Schlafen. -- Das Buch wo ich meinte ist Game Plan von en:Ste Curran. Es hat ein bisschen was von einem Coffee Table Book. (Viele bunte Bilder, Man kann an jeder Stelle anfangen zu lesen). Der Autor ist aber, anders als ich zunächst gedacht hatte, vertrauenswürdig und renommiert. Die Passage zu "Super Mario 128" ist hier (ImageShack). Immerhin kann man dem entnehmen, dass vor 2004 Nix bekannt war. -- Make 13:46, 25. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte und habe auch Relevanzbedenken. Aber nicht so extrem große, als dass ich einen LA stellen wollte. Das Problem halt, dass das Spiel nicht erschien. Im Zweifel und wenn kein anderer einen LA stellt, kann man den Artikel (zunächst) schon behalten. Ein Risiko bestimmt aber immer. --Kungfuman 20:13, 24. Nov. 2010 (CET)

Mit wissenschaftstheoretischen Kenntnissen kann ich auch nicht dienen.--141.84.69.20 21:21, 24. Nov. 2010 (CET)

Kannst Du nicht auch was zum Artikel sagen? Verrenne ich mich hier? -- Und zu "Wissenschaftstheorie": Wer beschäftigt sich denn mit / wo lernt man was zu Quellenarbeit, Bewertung von Literatur, etc? Dachte, das nennt man so. Grüße -- Make 21:36, 24. Nov. 2010 (CET) PS: Die Diskussion um Prinzessin Peach finde ich vergleichbar. Das sehe ich im Nachhinein etwas kritischer als damals.

Zum Artikel könnt ich schon was verlieren, mach ich dann evtl. die nächsten Tage. :)

Quellenarbeit und Literaturbewertung, das lernt man wohl im akademischen Bereich bzw. im journalistischen. Ich bin aber bloß ein Amateur, in der WP gelernt.--141.84.69.20 22:31, 24. Nov. 2010 (CET)

Zu dem Buch, das ist interessant. Andererseits sind da auch keine Infos, die nicht schon im Artikel stehen. Ich könnte die Passage eher zur besseren Referenzierung verwenden. Davon abgesehen finde ich, dass das ein recht guter Beleg dafür ist, wie viele Hoffnungen man sich mit SM128 gemacht hat. Warum sonst sollte ein noch nicht veröffentlichtes Spiel in ein Buch aufgenommen werden? Und das ist es eben, SM128 hat ein Alleinstellungsmerkmal (oder wie das heißt). Im Gegensatz zu bspw. Super Mario 64 II ist über SM128 viel mehr bekannt und es gab konkretere Informationen. Damals ein sehr großer Hype, manche Internetseiten sprechen davon, es war das am meisten erwartetste Spiel seiner Zeit. Umweltschutz – _[D¦B] 16:48, 25. Nov. 2010 (CET)

Aber wo sind die konkreten Informationen? Currans Buch ist (C) 2004, also sieben Jahre nachdem der Arbeitstitel "Super Mario 128" erstmals lanciert wurde. Und die in diesem Zeitraum bekannten Informationen zum Spiel fast er mit "Absolutely nothing is known about the game thus far" = "Bislang ist über das Spiel übehaupt nichts bekannt." -- Warum genau das Spiel in das Buch aufgenommen wurde, bleibt unklar. Dass mit dem Spiel viele Hoffnungen verbunden waren (von wem eigentlich) ist Schlussfolgerung/Interpretation, die nicht zwingend ist. -- Kannst Du mal konkret angeben, wo von "am meisten erwartetste Spiel seiner Zeit" gesprochen wird. Ich hab den größten Teil der Einzelnachweise gesichtet, mir ist das aber noch nicht begegnet. Grüße -- Make 18:33, 25. Nov. 2010 (CET)

So ist es doch?! 2004 wusste man eben überhaupt nichts über das Spiel, es gab nur mehrere Ankündigungen und es hieß, das Spiel solle etwas ganz besonderes werden. Okey, das mit den Hoffnungen mag meine Interpretation sein. Wo die heiße Erwartung stand, hmm, ich dachte eigentlich, die Seite im Artikel eingebaut zu haben. Finde ich so auf die Schnelle leider nicht, aus vielen Foren-Diskussionen kann man aber herauslesen, wie die Fans das Spiel erwartet haben. Natürlich bin ich mir bewusst, dass Forums-Beiträge keine Quellen sind, darum steht hier im Artikel auch nicht, das Spiel sei eines der am meisten erwartetsten seiner Zeit. Umweltschutz – _[D¦B] 18:42, 25. Nov. 2010 (CET)

(a) verstehe ich immer noch nicht ganz, was Du mit "es gab konkretere Informationen" meinst.
(b) Das Spiel wurde indes von vielen Fans erwartet, man setzte auf dieses angekündigte Spiel große Hoffnungen ... es war zu seiner Zeit das am meisten erwartetste. -- Das ist der Absatz, der mit Es gab Gerüchte ... beginnt. Auch diese Gerüchte (Nachfolger zu SM64 und (SM128=SMS) sind momentan nicht belegt. -- Make 21:38, 25. Nov. 2010 (CET)

Na es gab doch mehr Infos über SM128 als über SM64 II. Von SM128 gab's eine Demo, von der man dachte, die habe etwas mit dem Spiel zu tun, es gab abstrakte Andeutungen und Ankündigungen. Gestern Abend jedenfalls habe ich in einem Forum gelesen, dass Ende 2009 etwas über SM128 in der N-Zone stand. Wenn ich Glück habe, liegt die Ausgabe sogar noch irgendwo bei mir rum. Jedenfalls habe ich vor, die Redaktion der N-Zone zu kontaktieren, weil es in der Zeitschrift sicherlich einige Artikel über SM128 gab, mit denen man die damaligen Gerüchte und Hoffnungen gut belegen könnte. Umweltschutz – _[D¦B] 14:13, 26. Nov. 2010 (CET)

Artikel aus der N-Zone kannst Du wahrscheinlich auch per Fernleihe bekommen: ISSN 1433-8424. Du müsstest dazu nur Heftnummer, Jahr und Seitenagabe des Artikels herausfinden.
zu (b) Wie sollen wir denn mit den Aussagen verfahren, die derzeit nicht belegt sind? Das hängt natürlich auch davon ab, wieviel Zeit du momentan investieren kannst/möchtest. Einige Möglichkeiten sind: die Passsagen vorübergehend aus dem Artikel zu nehmen -- einen Baustein mit Verweis auf diese Diskussion setzen -- Artikel zur Überarbeitung zurück in den Benutzerraum -- ... Mach mal einen Vorschlag. Aus eigener Erfahrung kann ich empfehlen, die Sache mal wegzulegen und erst nach einer Weile wieder draufzuschauen. Dann sieht man manchmal klarer.-- Ich werde auch versuchen, mehr herauszubekommen, aber das kann ein wenig dauern. Grüße -- Make 16:11, 26. Nov. 2010 (CET)

Fernleihe wäre 'ne Möglichkeit, aber ich weiß ja nicht die Heftnummern und so. Das wäre meine Option, wenn ich von der Redaktion eine negative Antwort erhalten würde. Nun ja, ich bin momentan sehr beschäftigt, am Wochenende außerdem nicht da. Ich bin mir sicher, dass ich die Gerüchte noch belegen kann, zunächst wäre mir aber lieber, das auszukommentieren. Kannst du den dir kritisch erscheinden Teil dann auskommentieren? Wäre nett. Umweltschutz – _[D¦B] 16:15, 26. Nov. 2010 (CET)

1. Mushroomkingdom und n-sider sollten nicht zum Belegen benutzt werden. Damit fällt dann eine Beschreibung der Demo wahrscheinlich flach.
2. [1] Da ist "Mario 128" nur ein Schlagwort, es gibt keinen Zusammenhang zum Artikelthema.
3. Gleich dahinter wird [2] genutzt, aber es ist kein Zusammenhang zu Mario 128 ersichtlich. Auch nicht in den dort verlinkten Artikeln. Hier gibts aber ein paar Sachen zu Mario 128.
4. Hab das hier noch gefunden, als teilweiser Esatz für iwata-asks.
5. Die Erwähnungen, dass es zwischendurch Meldungen zum Spiel gegeben hat, sind unnötig. Ohne Beleg für diese Aussage ist sowas tatsächlich arg synthetisierend.
6. [3] Miyamoto betonte nicht, dass 128 und Sunshine zwei unterschiedliche Spiele seien. Er sagte, dass verschiedene Arbeiten einmal in die 128-Demo und einmal in Sunshine gemündet hätten.
7. "Das Spiel wurde indes von vielen Fans erwartet, man setzte auf dieses angekündigte Spiel große Hoffnungen, nachdem Super Mario Sunshine als Nachfolger von Super Mario 64 die Erwartungen nicht erfüllen konnte." – Uff! Das würd ich nichtmal reinnehmen, wenns astrein belegt wäre. Zumindest nicht distanzierter formuliert. Dass sich Miyamoto distanzierte, würd ich so auch erstmal nur als Aussage von universe-de darstellen.
8. [4][5] "Erstmals mitte 2003" ist eine Falschaussage, siehe erste Belegstelle (die sich auf hier bezieht…)! Du wirst nie sagen können, dass es nicht einen noch früheren Zeitpunkt gegeben hätte, wo X. Und wenn doch, dann nur, wenn du einen Beleg hast, in dem steht "X erstmals Y".
9. Es gibt Wiederholungen ("es soll was Neues sein"), mit anderen Belegstellen.
10. [6] Schnitzer: "Mario 128" ist nicht ein Codename für Revo-Mario-Tests; es heißt dort "bzgl. 'Mario 128'". Weiter sagte SM, dass das nächste Mario genausogut "Sunshine 2" wie oder "128" sein könnte. Miyamoto benutzt "128" hier als Begriff für ein nicht weiter erklärtes Konzept.
11. Der videogamesblogger ist kein Quelle, aber seine Aussagen finden sich sicher auch woanders.

Insgesamt muss ich Make zustimmen, der Inhalt ist stellenweise zu konstruiert. Dies liegt aber am Lemma. "Mario 128", das kann genausogut einfach nur ein Schlagwort für "das nächste Mario" gewesen sein. Und über das nächste Mario gabs halt kaum Greifbares, deshalb bleibt der Artikel in Teilen auch in einem flüchtigen Nebel des Konjunktiv.

Zur Relevanzfrage: Der Datenbankeintrag bei IGN und die dortige Auflistung bei den "Games 2005" könnte man dafür anführen, aber beides sind eher antizipierende Beiträge. Retrospektiv (und an der Retrospektive sollte die WP als Enz. interessiert sein) sieht es dann eher so wie hier aus: [7][8][9]. Randbemerkungen. Ein paar der Infos hier sollten lieber in den Sammelartikel, zu Sunshine, Pikmin und Galaxy verteilt werden; dadurch würden sie greifbarer/verständlicher, weil der Kontext eben vorhanden wäre. Redundanz entstünde dabei wohl nicht viel; sonst hätten die Infos auch hier mehr Zusammenhalt. Man könnte auch den Artikel erstmal zusammenstutzen und schaun, was übrigbleibt.--141.84.69.20 21:23, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich sehe, dass der Artikel noch voller Mängel ist, daher kommt er erstmal in meinen BNR. Vielleicht arbeite ich da später weiter dran. Umweltschutz – _[D¦B] 09:17, 27. Nov. 2010 (CET)

Pfusch.--the artist formerly known as 141.84.69.20 17:38, 30. Aug. 2013 (CEST)