Diskussion:Trivialität

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Trivialität“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Trivialität in der Komplexitätstheorie

Ich habe folgenden Satz entfernt:

Es (d.h. die Probleme, immer zu akzeptieren bzw. immer zu verwerfen) sind außerdem die einzigen in konstanter Zeit (O(1) in Landau-Notation) lösbaren Probleme.

Dieser Satz ist falsch. So ist z.B. auch das Problem "Akzeptiere, falls das erste Zeichen der Eingabe eine 0 ist" in konstanter Zeit lösbar, da man ja eben nur dieses eine Zeichen testen muss. Kann das irgendjemand "sichten"? Keine Ahnung, wie das funktioniert. --128.178.42.58 15:57, 25. Feb. 2009 (CET)

Man sollte den Abschnitt vielleicht nicht so sehr auf die Komplexitätstheorie einschränken, sondern besser "... in der Theoretischen Informatik" schreiben, da der gleiche Begriff von trivialen Problemen auch beispielsweise im Satz von Rice Verwendung findet, der mit Komplexitätstheorie nichts zu tun hat. -- Dodoline 13:41, 18. Mär. 2010 (CET)

Injektiv?

Die reduzierende Funktion muss in der mir bekannten Definition (z.B. bei Erk/Priese) nicht injektiv sein. Woher kommt die Information, sie müsse es? -- UKoch 16:58, 12. Dez. 2011 (CET)

Hm, ich habe offenbar das "Turing" in "Turing-Reduktion" nicht genügend beachtet. -- UKoch 16:32, 21. Dez. 2011 (CET)

Wie in dem entsprechenden Artikel zu lesen ist, muss die Reduktionsfunktion nicht injektiv sein (sie kann es aber sein). -- LordObama 22:15, 21. Jul. 2018 (CET)

Etymologie

Der Duden liegt hier mMn falsch, das Wort kommt von Trivium: Trivium --80.187.108.98 19:39, 25. Aug. 2022 (CEST)

Trivialismus

im Kontext meiner Arbeiten am Lemma -ismus habe ich mangels eines Lemma Trivialismus
eine Weiterleitung auf dieses Lemma angelegt

schon vor dieser Einrichtung ist das Lemma Trivialität im google-ranking bei der Suche nach Trivialismus ganz weit oben

es wäre schön, wenn jemand Lust und Zeit hätte im Lemma etwas zu Trivialismus zu schreiben,
damit die Weiterleitung die dadurch erweckten Erwartungen und die Regeln erfüllt

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:33, 8. Okt. 2022 (CEST)

regelkonforme Einleitung / Zusammenfassung ?

entspricht die Einleitung / Zusammenfassung wirklich Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung ?

mir kommt das irgendwie nicht so vor

--Über-Blick (Diskussion) 16:41, 8. Okt. 2022 (CEST)