Diskussion:Unterraum

Der Inhalt steht schon im Artikel Vektorraum unter den Bezeichnungen "Untervektorraum" und "Teilvektorraum". Das Wort "Unterraum" wird auch noch in anderen Bedeutungen verwendet, z.B. Unterraum eines topologischen Raums oder Unterraum eines metrischen Raums. Wfstb 21:53, 27. Jan 2005 (CET)

ok, also löschen. --Todayistheday 00:58, 28. Jan 2005 (CET)

Eine BKL draus machen oder löschen?!

Dem "kürzlich" von Todayistheday gegebenen Hinweis aus dem vorigen thread ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Aktuelle Diskussion begann im Mathe-Portal.--KleinKlio 00:46, 30. Nov. 2006 (CET)

Artikel komplett überarbeitet

Sollte so passen --Ralf Scholze

wenn jemand der Meinung ist, es bleibt weiterhin dringend überarbeitungsbedürftig, nachdem einer shcon aktiv geworden ist, wäre eine begründung angebracht. ---Ralf Scholze 22:54, 1. Dez. 2006 (CET)

• Die Auflistung von Räumen ist redundant, in praktisch der Hälfte der genannten Fälle wird mit Unterraum nur Untervektorraum gemeint.
• Die "Definition" ist höchst unmathematisch. Und es gilt ganz bestimmt nicht "die gleiche" Definition für alle anderen Strukturen, wobei bei Gruppen, Ringen, Körpern sowieso nicht von Unterraum gesprochen wird. Bei Mannigfaltigkeiten ist die Sache komplizierter, man spricht allerdings auch dort eher nicht von Unterräumen. Für topologische Räume ist die Definition sogar falsch, weil beliebige Teilmengen mit der Unterraumtopologie zugelassen sind – würde man die hier gemachte Definition übertragen, wären es nur die abgeschlossenen Teilmengen. usw. --Enlil2 21:48, 5. Dez. 2006 (CET)

• Die Auflistung ist keinesfalls redundant, bei beispielsweise trägt ein lokal konvexer Raum nicht nur die Struktur eine linearen Vektorraums, sonder besitzt eine abzählbare Umgebungsbasis, die durch Familen abzählbarer Halbnormen mit bestimmten Trennungseigenschaften definiert ist, bie Banach- oder Frecheträumen kommt noch die Vollständigkeit dazu. Zwar ist bei der Funktionalanalysis meist aus dem Zusammenhang klar, was im konkreten Beispiel gemeint ist, aber aufpassen muss man trotzdem.
• ich habe nirgendwo geschrieben, dass die Unterstruktur einer Gruppe ein Unterraum ist, sondern, dass die selbe Definition greift, wenn man das Wort Raum, durch Gruppe, Ring, ... ersetzt. Dass dann die Unterstruktur Untergruppe, ... heißt, sollte eigentlich klar sein, wenn man den Satz genau liest. Dachte ich zumindestens. Wenn Dir eine geschicktere Formulierung einfällt, nur zu.
• Bei topologischer Raum, guter Hinweis. Meinte Topologischer Vektorraum, ist korrigiert
• Untermannigfaltigkeit: Mathematische Strukter ist der Differenzierbare Atlas der Mannigfaltigkeit.

Nochmal, bitte informiere dich genauer, worüber du schreibst. Insbesondere auch im Hinblick auf andere Diskussionen [1] sehe ich es nicht als sinnvoll an, hier weiterzudiskutieren. --Enlil2 20:37, 11. Dez. 2006 (CET)

constrained subspace

Habe das in einem englischen Skript gefunden, werd daraus aber nicht schlau - würde eine Erläuterung dazu hierher passen? --Ff-Sepp 17:40, 17. Apr. 2007 (CEST)

LaTeX-Code im letzten Absatz

Der LaTeX-Code "U \times U" im letzten Abschnitt wird (obwohl m.E. korrekt) als Quelltext statt als Formel angezeigt. --Eloquant 23:04, 12. Nov. 2008 (CET)

Beispiele

Gruesse,

im Absatz Beispiele ist kein Beispiel sondern mehr so Definitionszeug. Was ja auch wichtig ist. Aber ein Beispiel und ein Gegenbeispiel inklusive Beweis waere gut. Am Besten was einfaches wie $T_{1}=\left\lbrace {\begin{bmatrix}a\\b\\c\\\end{bmatrix}}\in \mathbb {C} ^{3}\ \vline \ b+c=0\right\rbrace \subseteq \mathbb {C} ^{3}$ oder $\mathbb {C} ^{2}\subseteq \mathbb {C} ^{3}$.

Viel Spass beim Steineschmeissen --79.194.11.94 20:35, 1. Mai 2012 (CEST)

--- Hier fehlen definitiv Beispiele! /Jens (nicht signierter Beitrag von 88.74.100.174 (Diskussion) 15:02, 27. Okt. 2013 (CET))