Diskussion:Vaduz

Hauptstadt?

Ist Vaduz wirklich Hauptstadt? Ich habe mir sagen lassen, in Liechtenstein gebe es keine Städte, und Vaduz sei Hauptort. Einfach so möchte ich das aber nicht ändern; vielleicht nimmt sich ja mal ein Liechtensteiner dieser Frage an. --Rosenzweig δ 19:52, 28. Jun 2005 (CEST)

Vaduz ist der Hauport. Das steht auf www.liechtensteim.li

Auf Vaduz.li steht sowohl "Die Hauptstadt von Liechtenstein" als auch "Der Hauptort von Liechtenstein". --Hagenk 20:08, 31. Jan 2006 (CET)

in einem buch wurde vaduz landeshauptstadt genannt

-> Die offizielle Bezeichnung von Vaduz ist "Hauptstadt", auch wenn es mehr ein Ort ist.

dünn

Der Artikel ist sehr dünn. Auf www.vaduz.li steht einiges mehr über die Geschichte von Vaduz, da könnte man also noch etwas ergänzen im Artikel. (nicht signierter Beitrag von 82.135.64.44 (Diskussion) 01:05, 4. Okt. 2006‎)

Vaduz - Hauptstadt oder Hauptort?

Ich habe mich eben bei der Liechtensteiner Landesregierung (Amt für Volkswirtschaft) telefonisch erkundigt und bestätigt erhalten, dass Vaduz kein Stadtrecht hat - also keine Stadt ist, sondern "nur" der Hauptort des Fürstentums. Manche Falschinformationen lassen sich aber offenbar nicht so leicht ausrotten.

Arno Rebenklauber Amt der Vorarlberger Landesregierung (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.51.224.173 (Diskussion • Beiträge) 09:11, 23. Okt. 2007)

Danke für die Bemühungen. Ich habe es jetzt etwas verspätet im Artikel korrigiert. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 16:12, 16. Feb. 2008 (CET)

Söhne und Töchter der Stadt

"Söhne und Töchter der Stadt" sollte man doch dann auch auf "... des Ortes" ändern oder?

Hauptstadt

Ich find das eigentlich Quatsch, Vaduz nicht als Hauptstadt zu bezeichnen, nur weil es kein Stadtrecht hat. Das Wort Hauptstadt hat sich mittlerweile ohnehin verselbstständigt, es werden in der Pazifikregion schließlich (vollkommen zurecht) auch Hauptstädte von Ländern als Hauptstadt bezeichnet, die gerade 300 Einwohner haben und niemals eine Stadt sind. An sich ist Hauptstadt nur eine etwas unglückliche Bezeichnung für den Regierungssitz eines Landes. Die Englische Sprache nennt die Hauptstadt Capital, ohne das im Wort irgendeine Wertung zwischen Ort, Town oder City gemacht wird. Wenn Vaduz die Capital von Liechtenstein ist und die Übersetzung von Capital ins Deutsche Hauptstadt lautet, dann muss Vaduz die Hauptstadt von Liechtenstein sein!--31.17.152.107 01:19, 20. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia interessiert leider keine persönliche Meinungen, aber es sind paar Fakten klarzustellen. Hauptstadt ist nicht immer Regierungssitz eines Landes. Ob es eine Stadt ist, hat mit der Zahl der Einwohner nichts zu tun. Das Argument mit Englisch gilt auch nicht. Dann ist der englische Begriff breiter gefasst, das hat mit Deutsch nichts zu tun. Jede Sprache hat ihr eigenes Konzept, deshalb können Wörter nicht immer genau übersetzt werden. Und warum ist Englisch überhaupt eine Richtlinie? --Explosivo (Diskussion) 15:26, 28. Dez. 2014 (CET)

Niemand hat behauptet, dass eine Hauptstadt immer Regierungssitz des Landes wäre. Niemand hat zudem behauptet, dass eine Hauptstadt immer Stadtrecht haben müsse. Und dein Gegenargument der englischen Sprache ist sinnlos. Der englische Begriff „Capital“ ist NICHT breiter gefasst, er wird exakt in derselben Form verwendet wie im Deutschen – nämlich als Hauptstadt. Und selbstverständlich ist Vaduz eine Hauptstadt (schön, das Wort „Capital“ an sich kann auch noch „Vermögen“ bedeuten, aber Vaduz ist ja nun eindeutig nicht das Vermögen von Liechtenstein sondern die Hauptstadt). Selbst wenn sie offiziell von den Liechtensteiner Behörden nur als Hauptort bezeichnet wird und selbst wenn sie kein Stadtrecht hat, ist sie inhaltlich gesehen immer noch unstrittig und unweigerlich eine Hauptstadt. Genauso gut könnte man sagen, dass Nordkorea keine Diktatur wäre, bloß weil die nordkoreanischen Behörden dem Staat das Prädikat „Demokratisch“ im Namen gaben. Wenn Liechtenstein den Ort nicht offiziell als sogenannte „Hauptstadt“ auszeichnet, dann heißt das noch lange nicht, dass Vaduz keine Hauptstadt wäre. Vaduz hat nichts damit zu tun, dass die deutsche Sprache eine so unglückliche Bezeichnung für eine Capital hat, und es ist alles andere als falsch, Vaduz als Hauptstadt zu bezeichnen. Und nein, die englische Sprache ist natürlich keine Richtlinie; es geht einzig darum aufzuzeigen, dass es einfach nur willkürlich ist, die Bezeichnung Hauptstadt als falsch zu halten, bloß weil in diesem DEUTSCHEN Wort zufällig das Wort „Stadt“ drin steht, während man sich im Französischen, Englischen, Italienischen, Spanien, Esperanto, Japanischen und nahezu sämtlichen anderen Sprachen der Welt nicht mit so einer Kleingeistigkeit befassen muss, während in der niederländischen Wikipedia keiner irgendein Problem damit hat, dass Vaduz als Hoofdstad bezeichnet wird. Ist ja auch kein Problem. „Stadt“ und „Hauptstadt“ ist nicht dasselbe.--31.17.159.244 11:28, 16. Okt. 2015 (CEST)

Dazu sei übrigens noch einmal angemerkt, dass selbst Liechtensteiner Internetseiten Vaduz als „Hauptstadt“ bezeichnen (inklusive wichtiger und teilweise offizieller Seiten wie liechtenstein.li, tourismus.li, fcvaduz.li und sogar regierung.li). Eben weil es eine Hauptstadt ist – zwar nicht vom offiziellen Titel her aber in der Bedeutung des Wortes.--31.17.159.244 11:46, 16. Okt. 2015 (CEST)

Mit «Stadtrechten» zu argumentieren, läuft in Liechtenstein (wie in der Schweiz) übrigens ins Leere, weil es hier – anders als in Deutschland – gar keine Stadtrechtsverleihungen und damit auch kein Stadtrecht an sich gibt. --Freigut (Diskussion) 11:53, 16. Okt. 2015 (CEST)

Aussprache

Sollte im Artikel nicht noch erwähnt werden, dass eine extrem häufige Aussprache in Deutschland /va'duts/ ist? Wann immer ich in den Nachrichten den Ortsnamen höre, wird der Ort am Anfang mit W ausgesprochen. Und wenn ich im Alltag mit Leuten über Liechtenstein spreche (gut, kommt nicht alle Tage vor, aber je nach Nachrichtenlage durchaus alle paar Monate einmal), wird der Ortsname ebenfalls grundsätzlich mit W ausgesprochen. Die Aussprache mit F habe ich noch NIE gehört in Norddeutschland, und ich weiß auch erst durch Wikipedia, dass man das eigentlich so aussprechen sollte. Ich wüsste nichts, was dagegen spricht, das im Artikel einzufügen.--31.17.159.244 11:41, 16. Okt. 2015 (CEST)

Meines Erachtens soll diejenige Aussprache angegeben werden, die am Ort selbst die anerkannte ist. Natürlich kennt ein Norddeutscher die Aussprache eines liechtensteinischen Ortes nicht, aber dasselbe gilt ja auch umgekehrt. Viele Leute «im Süden» sprechen beispielsweise Duisburg mit u-i aus und nicht mit ü; hieraus kann man aber nicht ableiten, dass deshalb im Artikel Duisburg auch diese auf Unwissen beruhende unrichtige Aussprache erwähnt werden soll. Gruss, --Freigut (Diskussion) 12:00, 16. Okt. 2015 (CEST)

Was ist Hauptstadt und was nicht?

Es ist eine langatmige, zähe Diskussion. Laut dem jetzigen Stand ist Vaduz ein Hauptort. Als Begründung wird oft die Einwohneranzahl angegeben. Jedoch ergibt sich daraus ein großes Paradoxon:

• Ngerulmud gilt als kleinste Hauptstadt der Welt. Es hat 271 Einwohner. Wenn Vaduz ein Hauptort ist, muss man aus enzyklopädischer Korrektheit Ngerulmud auch als Hauptort angeben.
• Funafuti gilt als einzige Stadtgemeinde Palaus mit 6.152 (Stand 2012) Einwohnern. Dagegen hat Vaduz 5701 Einwohner. Was in Palau also als Stadt gilt, gilt in Europa als Ort?
• Valletta wird selbstverständlich als Hauptstadt geduldet - hat jedoch nur 100 Einwohner mehr. 100 Einwohner weniger machen Vaduz also nicht zu einer Hauptstadt?
• Die Vereinigung des Consularisches Corps im Fürstentum Liechtenstein definiert Vaduz klar als Hauptstadt (https://www.konsulate.li/liechtenstein/) ohne Wenn und Aber. Laut Wikipedia liegt der Zusammenschluss der im Fürstentum Liechtenstein akkreditierten Berufs- und Honorarkonsuln also falsch? Eine Organisation, die international sowie national im Austausch ist, dürfte Vaduz getroffener definieren als die Wikipedia...

Das bedeutet: aus enzyklopädischer Korrektheit sollte Vaduz entweder als Hauptstadt definiert werden, oder Gemeinden wie Valletta oder Ngerulmud müssen als Hauptort angegeben werden. Einen Vaduzer Sonderweg gibt es nicht.--Förkle (Diskussion) 22:08, 19. Nov. 2021 (CET)

Bis zum 23.12.2021 wurde kein Gegenargument gebracht. Ich werte dies als Zustimmung für eine Änderung in der Wiki-Seite. --Förkle (Diskussion) 20:54, 23. Dez. 2021 (CET)

Zudem betonte der Vaduzer Bürgermeister Bischof in der "VOX"-Sendung „Hape und die 7 Zwergstaaten“, dass Vaduz eine Hauptstadt sei, "denn jedes Land hat eine Hauptstadt". --Förkle (Diskussion) 20:58, 23. Dez. 2021 (CET)

Die "ofizielle" Eigenbezeichnung ist nun mal Hauptort, habe revertiert. --Gerhardvalentin (Diskussion) 00:34, 24. Dez. 2021 (CET)

Die Argumentation mit Hauptort ist natürlich ein starkes Argument für die Bezeichnung Hauptort, aber es spricht auch ganz viel für die Bezeichnung Hauptstadt.

Also die offizielle Eigenbezeichnung ist korrekt, jedoch kommt es auf den Status der Gemeinde an: und der Status ist Hauptstadt. Vielleicht kann man die Wikiseite von Bonn ein wenig als Vorbild nehmen: also es steht dort ganz am Anfang: Die Bundesstadt Bonn.... Vielleicht kann man die Dauerdiskussion beenden, wenn im Wikiartikel es so definiert wird: Der Hauptort Vaduz ist eine Gemeinde im Oberland sowie die Hauptstadt und Residenzort des Fürstentums Liechtenstein. Wenn man nichts ändert, taucht eine solche Diskussion alle paar Jahre auf, und das wäre sicherlich für jeden lästig... --Förkle (Diskussion) 09:55, 24. Dez. 2021 (CET)

Stand dato gibt es keine Ablehnung für die Variante, ich sehe dies als Zustimmung an. --Förkle (Diskussion) 23:26, 2. Jan. 2022 (CET)

Bisher leider nur OR. Quelle? Gemeinde Vaduz ist gemäss relevanten Quellen Hauptort. --Gerhardvalentin (Diskussion) 10:02, 21. Sep. 2022 (CEST)

Huhu Gerhardvalentin,

ich habe versucht, es zusammenzufassen :)

Außerwikipedianische Quellen:

(1) Die Brockhaus definiert Vaduz als Hauptstadt. (siehe hier)

(2) Diese Auflistung zeigt Vaduz unter Europas Hauptstädten. Vaduz bekommt keine Extrawurst. (siehe hier)

(3) Diese Auflistung zeigt Vaduz unter Europas Hauptstädten. Vaduz bekommt keine Extrawurst. (siehe hier)

(3) Diese Auflistung zeigt Vaduz unter Europas Hauptstädten. Vaduz bekommt keine Extrawurst. (siehe hier)

(4) Diese Auflistung zeigt Vaduz unter Europas Hauptstädten. Vaduz bekommt keine Extrawurst. (siehe hier)

(5) Diese Auflistung zeigt Vaduz unter Europas Hauptstädten. Vaduz bekommt keine Extrawurst. (siehe hier)

(6) In der Defintion des Duden ist zwar von Stadt die Rede, aber keineswegs von der Bedingung, Stadtrecht erhalten zu müssen, um eine de-facto-Hauptstadt zu sein (siehe hier)

(7) Die EFTA definiert Vaduz als capital - Deutsch: Hauptstadt. (siehe hier)

Innerwikipedianische Quellen:

(1) Unter der Liste der Hauptstädte Europas ist Vaduz gelistet. Eine Liste der Hauptorte Europas existiert nicht.

(2) Ich habe mir den Wikipedia-Artikel zu Hauptstadt durchgelesen. Das Wort Stadtrecht kam nullmal vor und bleibt unerwähnt. Schlussfolgerung: Stadtrecht ist bezüglich der Hauptstadt irrelevant.

(3) Im Wikipedia-Artikel zu Hauptstadt erkenne ich in der Einleitungsdefiniton politisches Zentrum eines Staates und oft Sitz der obersten Staatsgewalten Vaduz wieder.

(4) Es exisitiert der Abschnitt Hauptstadt#Die fünf kleinsten Hauptstädte (ohne Agglomeration). Wer die fünf kleinsten Hauptstädte aufzählen kann, macht sich über Stadtrecht keine Gedanken und sieht das Stadtrecht nicht am Wort "Hauptstadt" oder "capital" gebunden.

(5) Vaduz erscheint in der Aufzählung Hauptstadt#Hauptstädte, die nicht größte Städte ihres Landes sind. Eine Extrawurst bekommt Vaduz nicht.

Persönliche Erschließungen:

(1) Ngerulmud wird zweifelsfrei als Hauptstadt beschrieben. Über Stadtrecht macht man sich keine Gedanken (?).

(2) Valletta hat ungefähr so viele Einwohner wie Vaduz. Bei Valletta kommt eine Debatte über "Hauptort" meiner Kenntnisse nicht auf.

(3) Durch den Regierungssitz hat Vaduz den de-facto-Status einer Hauptstadt.

(4) Die Debatte um das Stadtrecht in Hauptstädten sehe ich nur im Artikel Vaduz, nicht in anderen (kleineren) Hauptstädten. Dies bringt Unverständnis, warum man Vaduz als einzige de-facto-Hauptstadt gesondert behandeln möchte.

Kompromissentscheidung 2021/2022

Der Status Hauptstadt wurde bei Wikipedia über Vaduz schon vielseitig diskutiert. Lösung war Stand dato eine Kompromisslösung, in der in der Definition das Wort Hauptort (Selbstbezeichnung) sowie das Wort Hauptstadt (de-facto-Bezeichnung) auftaucht. Damit hätten beide Lager befriedigt werden können: das eine Lager sieht Vaduz aufgrund seiner Einwohnerzahl nicht als Hauptstadt Liechtensteins an, das andere Lager findet, jeder Staat hat eine Hauptstadt. Mit der Kompromisslösung wären beide Sichtweisen miteingeflossen. Mit letzter Bearbeitung des Wikipedia-Artikels kommt das Wort Hauptort irreführenderweise zweimal in der Anfangsdefinition vor.

Ich hoffe, dass beide Sichtweisen ihre Berechtigung bekommen.

Herzliche Grüße wünscht :) --Förkle (Diskussion) 22:19, 24. Sep. 2022 (CEST)

In letzter Zeit wurde der Artikel mit These bearbeitet, es brauche Stadtrecht, um Vaduz als Hauptstadt zu bezeichnen. Diese These wurde jedoch nie belegt bzw. habe ich keine Belege gefunden, die diese These tragbar machen. Deshalb muss weiter diskutiert werden, ansonsten kann man den jetzigen Artikel nicht so stehen lassen, da momentan aus einer unbelegter These Konsens gemacht wird. Herzliche Grüße --Förkle (Diskussion) 17:49, 9. Nov. 2022 (CET)

Die Diskussion nervt mich jedes mal wieder: Artikel 1 Abs. 2 der Liechtensteinischen Verfassung: "Vaduz ist der Hauptort und der Sitz des Landtages und der Regierung." Was die Verfassung eines Landes normiert, ist auch von Dir zur Kenntnis zu nehmen. SG, Asurnipal (Diskussion) 21:59, 9. Nov. 2022 (CET)

Richtig. In alemannischen Landen spricht man nun einmal gerne von Hauptort. Man kann nicht alles durchstandardisieren. Diese Diskussion ist völlig überflüssig. --Freigut (Diskussion) 17:42, 10. Nov. 2022 (CET)

Was jemand für überflüssig hält oder einen nervt, interessiert der Wikipedia wenig. Wichtig ist die Korrektheit. Hat man sich über diese Diskussion klar gemacht, so ist man natürlich in der Kenntnis, dass die Kompromisslösung den Begriff "Hauptort" integrieren zu versuchte. In der Diskussion geht es nicht - wie von euch dargestellt - darum, den Begriff "Hauptort" (Eigenbezeichnung) verschwinden zu lassen, sondern um die Frage, weshalb der Begriff "Hauptstadt" nicht parallel erwähnenswert ist, wenn Vaduz diesen de-facto-Status inne hat und auch viel für diese Erwähnung spricht (siehe oben). --Förkle (Diskussion) 19:48, 11. Nov. 2022 (CET)

Die Argumentation mit der Verfassung trifft übrigens ins Leere: wenn wir auf die Wiki-Seite von Bern schauen, ist dort von "Funktion einer Hauptstadt" die Rede, "Hauptstadt" steht jedoch nicht in der Schweizer Bundesverfassung. Hier geht es also klar um die Erklärung des de-facto-Statuses, die bei Vaduz fehlt. --Förkle (Diskussion) 19:56, 11. Nov. 2022 (CET)

Ergänzung: wenn wir in die Verfassung von Palau schauen, ist von Koror als Hauptstadt die Rede. Wikipedia spricht jedoch von Ngerulmud, da es die de-facto-Hauptstadt ist. Um Korrektheit zu wahren, sollte man es sich also nicht immer zu einfach machen. --Förkle (Diskussion) 20:01, 11. Nov. 2022 (CET)

Förkle wir machen das ganz einfach hier: ich kann Deine Argumentation nicht nachvollziehen, finde diese nicht schlüssig und die Diskussion hier von Dir auch völlig überflüssig. Findet sich noch jemand, der meine Meinung teilt, bist Du überstimmt und es wird hier nichts geändert in diesem Artikel. Du kannst Dir gerne weitere Mitstreiter suchen, die Deine Meinung teilen und uns dann wieder überstimmen, doch solange das nicht der Fall ist, bleibt der Artikel wie er ist. Persönlich würde ich mir wünschen, dass Du mehr in die Artikelarbeit investieren würdest, anstelle in solche Diskussionen. SG, Asurnipal (Diskussion) 20:14, 11. Nov. 2022 (CET)

In der Seite Wikipedia:Diskussionsseiten erscheint eine solche Regelung der Überstimmung nicht. Diskussions- und Artikelarbeit sind zwei verschiedene Schuhe, das hier ist der Versuch, den Artikel hier qualitativer zu machen. Meine Artikelarbeit ist jedoch gar nicht Debatte. Ich denke nicht, dass weder du oder ich diese Dominanz hier haben, zu bestimmen, was "wir hier ganz einfach machen" oder wie man hier irgendwen überstimmen kann. Kompromisse sind die Lösung auf Wikipedia, nicht das trotzige Festhalten an seine eigenen Theorien. Auf jeden Fall werde ich gerne bereit sein, weiter zu diskutieren, meine Argumente sind verständlich verfasst. --Förkle (Diskussion) 20:25, 11. Nov. 2022 (CET)

Mir scheint das etwas ein Streit um des Kaisers Bart zu sein. Meines Erachtens ist der Artikelkopf ohnehin nicht gut aufgebaut. Ich schlage vor:

Vaduz (ausgesprochen [faˈdʊt͡s] oder [faˈduːt͡s], im Ortsdialekt [faˈdot͡s]) ist der Hauptort {hier eine Fussnote mit Link auf die Verfassung} (funktional: die Hauptstadt) des Fürstentums Liechtenstein. Die Gemeinde im Oberland ist die Residenz des Fürsten sowie der Sitz der Staatsregierung, des Landtags und aller Gerichte. Überdies ist es der Sitz des römisch-katholischen Erzbistums gleichen Namens. [Rest wie bisher.]

Damit kommen beide Bezeichnungen zu ihrem Recht, es folgt die geographische Einbettung, dann wird gesagt, dass dort das Staatsoberhaupt, die Exekutive, die Legislative und die Judikative ihren Sitz haben. Ferner auch das Erzbistum, aber weil dieses mit dem Staat nichts zu tun hat, in einem separaten Satz. Was meint ihr dazu? --Freigut (Diskussion) 12:15, 13. Nov. 2022 (CET)

Hallo Freigut , was Förkle hier machen will ist eine typische Theoriefindung und der Versuch etwas zu etablieren, was es nicht gibt. Der Ort wird von der Verfassung in Liechtenstein als Hauptort bezeichnet und Förkle will dies partout in den Begriff Hauptstadt hineinzwängen. Er will, obwohl es ihm schon mehrere geschrieben haben, nicht verstehen, dass es neben dem Begriff Hauptstadt in vielen Teilen der Welt eben noch in Liechtenstein den Begriff Hauptort als Begriff sui generis (mM) gibt. Die ganzen "Nachweise" von ihm von anderen Ländern und anderen Situationen (abgesehen davon, dass WP kein Nachweis ist) sind hier nicht relevant. Der Gesetzgeber in Liechtenstein hat dies so gelöst wie es eben in der Realität nun ist und an das haben wir uns bei Wikipedia zu halten. Die Diskussion ist deswegen ermüdend, weil wir das schon so oft durchgekaut habe und immer wieder einer kommt und meint, er müsse dies in irgendwelche Begrifflichkeiten einordnen und nicht verstehen will oder vielleicht auch nicht kann, dass die Welt aus mehr als einem Begriff besteht und nicht alles in diesen hineingezwängt werden muss. Es ist mE einfach so was von grundlegend falsch, wenn er meint "aus enzyklopädischer Korrektheit sollte Vaduz entweder als Hauptstadt definiert werden ...". Der Gesetzgeber hat es klar vorgegeben und da ist kein Spielraum für "enzyklopädischer Korrektheit", wie Förkle sie uns vorgeben will. Wenn Förkle wirklich enzyklopädisch korrekt arbeiten möchte, würde er den Artikel Hauptstadt und/oder Hauptort so überarbeiten, dass klar wird, dass (vielleicht) auch der Hauptort von Liechtenstein damit gemeint sein kann bzw. die Sonderlösung in Liechtenstein dort darstellen. Dies würde aber voraussetzen, dass er sich in die Definitionen in der Literatur einlesen muss und auch dort in Hauptstadt bzw. Hauptort begründen muss, warum ein Hauptort gleich einer Hauptstadt sein soll (ode auch nicht) und insbesondere auch, warum aus historischen Gründen in Liechtenstein es einen Hauptort gibt und keine Hauptstadt. SG, Asurnipal (Diskussion) 07:25, 14. Nov. 2022 (CET)

Ok. Ich glaube zwar, dass man das auch anders sehen kann (die beiden Wörter können funktional durchaus synonym sein), aber eigentlich ist mir das egal, wie gesagt ein Streit um des Kaisers Bart. Den Umstellungsvorschlag (ohne Hauptstadt-Thematisierung) kann ich aber vornehmen? LG, --Freigut (Diskussion) 19:39, 17. Nov. 2022 (CET)

Hallo Freigut, bei der von Dir vorgeschlagenen Änderung sehe ich kein Problem (mit Ausnahme eben der Sache mit der "Hauptstadt"). Vielleicht hat jemand anderer hier noch Vorschläge? Bzgl. des Erzbistums ist derzeit nicht sicher, wie lange dieses noch bestehen wird, wenn Wolfgang Haas nicht mehr Erzbischof ist. Das wird in den nächsten Monaten in Rom entschieden. SG, Asurnipal (Diskussion) 20:52, 17. Nov. 2022 (CET)

Habs jetzt mal umgesetzt. Das Erzbistum kann man immer noch streichen, wenn es dahinfällt (wusste gar nicht, dass es zur Diskussion steht, aber es war ja effektiv nur eine Notlösung). Gruss, --Freigut (Diskussion) 15:37, 19. Nov. 2022 (CET)

Lieber @Asurnipal und @Freigut,

nach langem Schweigen möchte ich darauf hinweisen, dass es deutliche Fehler in der Argumentation der Gegenseite gibt. Meine Argumentation wäre - Zitat - «nicht nachvollziehbar, nicht schlüssig und die Diskussion hier von Dir auch völlig überflüssig». Ich würde mich der Theoriefindung bedienen, also etwas etablieren, was nicht stimme. Doch ist dem wirklich so? – Nein, wie sich nach langer Recherche ergibt.

1.) Die Argumentation von Hubert Büchel

Der ehemalige liechtensteinische Botschafter bezieht sich auf seine Argumentation nicht wie Asurnipal auf die Verfassung, sondern in seinem Vortag aus dem Jahre 1988 auf die Einwohnerzahl Vaduz'. In der 17-seitigen Ausarbeitung Büchels findet sich keinerlei Greifbarkeit auf Asurnipals Argument.

2.) Die Argumentation Stefanie Hasler

Die ehemalige Vaduzer Gemeinderätin argumentiert, dass Vaduz eigentlich eine Hauptstadt sei, und sich «ab und zu» nicht traue, dies so zu sagen. Laut Asurnipal würde sich Schädler falscher Theoriefindung bedienen. Laut meiner Ansicht würde sie jedoch meine Ansicht stützen.

3.) Die Argumention von Manfred Bischof

Doch ist meine Argumentation wirklich so unschlüssig, wie von Asurnipal dargestellt? Nicht, wenn man nach dem ehemaligen Bürgermeister von Vaduz geht. Er meint, dass man bei Vaduz ernsthaft von einer Hauptstadt sprechen könne, da Liechtenstein ein eigenes Land sei, und zu einem Land auch eine Hauptstadt gehöre. Auch er bediene sich laut Asurnipal gefährlicher Theoriefindung. Vorausgesetzt, Bischofs Argumentation wäre für alle schlüssig.

4.) Die Argumention der Münchner Merkur

Vaduz ist Hauptstadt – jedenfalls de-facto. So argumentiere nicht nur ich, sondern auch die Münchner Merkur in ihrem Artikel von März 2023. Wenn die Argumention nun unschlüssig und unverständlich bleibt, darf er gerne der Merkur anrufen. Der Leserservice ist unter der Nummer 089 / 5306-222 zu erreichen.

5.) Die Argumentation des Liechtenstein-Instituts

Vielleicht haben die vier letzten Argumente nicht überzeugt. Deshalb suchte ich mir wissenschaftliche Beratung beim Liechtenstein-Institut. Ist meine Argumentation tatsächlich «nicht nachvollziehbar, nicht schlüssig und ist die Diskussion hier von mir auch völlig überflüssig»? Etabliere ich tatsächlich etwas, was nicht stimme?

Ganz und gar nicht, wenn man nach dem Liechtenstein-Institut geht. Der Begriff «Hauptstadt» ist laut Liechtenstein-Institut ein politikwissenschaftlicher Begriff, in der Regel herrscht Konsens darüber, dass es den Sitz der Regierung und des Parlaments eines Landes bezeichnet, allenfalls auch der des Staatsoberhaupts (vgl. z.B. M.G. Schmidt: Wörterbuch zur Politik, ²2004, S. 296, oder Enzyklopädie der Neuzeit, Bd. 5, 2007, Sp. 213). Dies trifft auch Vaduz zu und ist laut Liechtenstein-Institut in Art. 1 Abs. 2 LV auch verfassungsrechtlich festgeschrieben. Auch die Gerichte und der Grossteil der übrigen Landesbehörden (Verwaltung) haben ihren Sitz in Vaduz. Insofern darf Vaduz laut Liechtenstein-Institut als «Hauptstadt» gelten, zumal durch die Verfassung ausgeschlossen ist, dass das Parlament und die Regierung ihren Sitz an einem anderen Ort haben könnten (vgl. dazu auch den Verfassungskommentar, verfassung.li, Art. 1 Abs. 1,  Rz. 70). Die Wahl des Begriffs «Hauptort» habe lediglich in der Verfassung geographische Bedeutung, keinerlei politikwissenschaftliche.

Fazit

Das macht es fraglicher, weshalb Vaduz nicht als «de-facto-Hauptstadt» beschrieben werden soll. Generell bedient sich die Argumentation, besonders die von Asurnipal, falscher Selbstgerechtigkeit. Zumal bedient sich Asurnipals Argumentation falscher Annahme, eine Mehrheit gebildet zu haben, wobei ein erster Vorschlag von Freigut den Begriff Hauptstadt inkludierte. Um den Begriff «Hauptstadt» kommt man meinerseits nicht herum, ausser man beharrt auf irgendwelcher Selbstgefälligkeit.

Herzliche Grüße --Förkle (Plauderstube) • JWP 15:57, 3. Nov. 2023 (CET)

Hallo Förkle, Deine Argumente oben ziehen leider nicht. Journalisten, Politiker oder Botschafter sind keine Richtlinie dafür, um aus einem in der Verfassung genannten Hauptort eine Hauptstadt zu machen. Das Liechtenstein Institut ist ebenfalls nicht in der Lage, an einem Begriff der Verfassung etwas zu ändern. Ich verstehe bei der ganzen Diskussion von Dir nicht, warum Du unbedingt eine Besonderheit in ein "enzyklopädisches" Korsett zwängen willst, nur um aus Vaduz eine Hauptstadt zu machen. Lass doch diese Besonderheit in FL bestehen wie sie der Verfassungsgeber gemacht hat und sei stolz darauf. SG, Asurnipal (Diskussion) 21:53, 3. Nov. 2023 (CET)

Nach politologischer und staatsrechtlicher Terminologie ist Vaduz eine Hauptstadt – und zwar eine richtige, keine «de facto». Die Eigenbezeichnung in der Landesverfassung ist Hauptort – was genau das Gleiche meint, nur wird halt «Ort» gesagt, weil Vaduz ein mehrbesseres Dorf und keine Stadt ist. Lohnt sich denn dieser Streit um die Terminologie? Beides ist richtig: Sachlich ist Vaduz «Hauptstadt», eigenterminologisch «Hauptort». Gruss, --Freigut (Diskussion) 21:18, 5. Nov. 2023 (CET)

Hallo Freigut, dass diese Diskussion müßig ist, habe ich ja oben schon mehrfach ausgeführt. Wenn der liechtensteinische Verfassungsgeber Vaduz als Hauptort und nicht als Hauptstadt bezeichnet, so wird dies wohl irgendeinen Grund haben. Bislang konnte noch keiner - der das hier ändern wollte - belegen, warum dies eben ein Haupotort ist und keine Hauptstadt. Wir haben uns an dem zu halten, was in der Realität existiert und da ist eben kein Platz in Liechtenstein für eine "Hauptstadt". Ein Wort, welches ja immer mit einem bestimmten Sinngehalt verbunden ist. Wirtschaftlicher Hauptort in FL ist übrigens Schaan und nicht Vaduz, dies nur noch so am Rande und der Hauptort der Walser in FL ist Triesenberg. In der Schweiz wissen wir hingegen genau, warum Bern nicht die Hauptstadt ist, weil diese Diskussion damals aufgezeichnet wurde. SG, Asurnipal (Diskussion) 22:48, 6. Nov. 2023 (CET)

@Asurnipal Nur so viel sei angemerkt: Dass ein Laie erklären will, dass die Wissenschaft des Liechtenstein-Instituts im Unrecht steht, ist doch bezeichnend. Immerhin hat das Liechtenstein-Institut die Verfassung zugänglich gemacht, und genau auf diese Wissenschaftler soll man sich nun nicht beziehen dürfen. Und die anderen Argumente werden entmündigt, nicht weiter herangezogen - nun, egal. Nun möchte ich mich dieser Diskussion entziehen. --Förkle (Plauderstube) • JWP 23:46, 6. Nov. 2023 (CET)

Doch, Asurnipa, auch Bern ist politologisch Hauptstadt, aber nicht nach der schweizerischen Eigenbezeichnung. Wir haben hier das gleiche «Problem»: Eine Hauptstadt, die nicht «Hauptstadt» genannt wird. Das ist halt schweizerische und liechtensteinische Bescheidenheit (bzw. im ersten Fall föderalistische Rücksichtnahme). LG, --Freigut (Diskussion) 09:32, 7. Nov. 2023 (CET)

Hallo Freigut. Es gibt mW keine offizielle Stelle (hoheitliche Funktion), welche Vaduz als Hauptstadt des Fürstentums Liechtenstein bezeichnet und dazu auch berechtigt ist. In der Verfassung steht Hauptort. Persönliche Meinungen von Politkern, Journalisten und auch von Wissenschaftlern am Liechtenstein Institut sind keine offiziellen Quellen für WP. Alles was hier an Argumenten herangezogen wird ist klassische Theoriefindung. Lass das doch einfach so stehen, den Begriff Hauptort. Es muss nicht immer auch eine Hauptstadt in einem Land geben und etwas in einen Begriff hineingezwungen werden, den es einfach nicht gibt in diesem Land (warum auch immer). Und das mit der schweizerischen Bescheidenheit stimmt nicht, Du kennst sicherlich die Hauptstadtdiskussion dazu. Ebenso ist es mit einer "Liechtensteinischen Bescheidenheit". Wenn Du die Alemannen und die Walser in FL kennst, ist Dir klar, dass die durchaus in der Lage waren und sind zu sagen, was sie wollen und wie etwas sein soll. Das hat mit Bescheidenheit nichts zu tun. Warum das so gelöst wurde in FL, kann ich auch nicht sagen, vielleicht kommt mal einer vom Liechtenstein Institut und erforscht das und dann können wir uns auf das in WP beziehen. Aktuelle gibt es dazu aber nichts. SG, Asurnipal (Diskussion) 17:59, 7. Nov. 2023 (CET)

Hoi Asurnipa. Es geht hier nicht um die Meinung eines Wissenschafters, sondern um die Definition von Hauptstadt durch die Politologie ganz generell, und was die Wissenschaft sagt, ist selbstverständlich nicht Theriefindung. Und natürlich ist Bern Hauptstadt, denn im Regierungs- und Verwaltungsorganisationsgesetz wird es als Sitz der Exekutive und im Parlamentsgesetz als Sitz der Legislative auf Bundesebene definiert – die klassische Funktion von Haupstadt (ja ja, ich weiss, es gibt den Sonderfall Amsterdam); alles andere («die Schweiz hat keine Hauptstadt») ist lediglich kokettieren. Und schliesslich: Ich lasse den Begriff «Hauptort» ja auch stehen, ich finde die ganze Diskussion unnötig. Aber ebenso irritiert mich auch das ganze Dagegenhalten auf der Basis dessen, dass etwas nur Hauptstadt sei, wenn es explizit so genannt werde (dann wäre übrigens auch Kopenhagen keine Hauptstadt), das ist genau so unnötig (und ist unrichtig). So, hören wir mit der Diskussion auf, sie führt zu nichts. :-) LG, --Freigut (Diskussion) 19:21, 7. Nov. 2023 (CET)

Adjektiv Vaduzisch?

Gibt es eine unabhängige Quelle zu diesem Adjektiv, das in der Einleitung steht? Für gewöhnlich enden Adjektive für Kommunen auf -er (Kölner Hauptstraße, Berliner Grünanlagen, Zürcher Fleisch). Soll es wirklich „vaduzische Geschäfte“ anstatt „Vaduzer Geschäfte“ lauten? Bei Google finde ich zum konkreten Begriff nur sehr schwammige Ergebnisse, keine mit Renommee. Stattdessen habe ich diese Seite gefunden, die für den Tourismus in Liechtenstein zuständig ist. Auch hier nur Ergebnisse (über 2400) für das Wort „Vaduzer“, aber nicht ein einziges für „vaduzisch“. Eingefügt wurde das im November 2021 von @Friedrich von Bogislaw:. Falls das nicht belegbar sein sollte, würde ich es entfernen. --Pyaet (Diskussion) 00:22, 11. Okt. 2024 (CEST)

Da keine Reaktion und damit auch kein Widerspruch kam, habe ich den entsprechenden Satz komplett entfernt.--Pyaet (Diskussion) 12:51, 14. Okt. 2024 (CEST)