Diskussion:Variationskoeffizient

variationskoeffizient aus mittelwert

der variationskoeffizient muss nicht unbedingt aus dem lageparameter mittelwert gebildet werden...

hääää

nix kapiert

genauer waere schoen

Hallo, kann den Teil ab den 50 % jemand genauer erklaeren. Das mit dem inhomogen und warum man dann lieber den median nehmen soll, erschliesst sich mir leider nicht.

Er meint - dass die Streuung auf einen Bezugspunkt umgerechnet werden muss um eine Aussage zu treffen (also "Streuung/Bezugsgrösse")

Habe falsches gelöscht und den Rest ausgebaut. Ist es so etwas verständlicher?--JFKCom 00:12, 25. Apr 2006 (CEST)

Variationskoeffizient nur für Gauß'verteilung?

Gilt der Variationskoeffizient genaugenommen nur für die Gauß'sche Normalverteilung oder auch für andere Verteilungen? Grüße Thomas, 23. Juni 2007

Das lässt sich für beliebige Zufallsvariablen definieren, wie das oben auch passiert ist. --1of3 23:01, 22. Jul. 2008 (CEST)

Sigma oder s mit ,,Mittelwert"?

Kann ich (sinnvoll) die Standardabweichung durch den Mittelwert dividieren, oder müsste ich die Wurzel der Empirische Varianz (wie wär's sich mal auf einen Begriff zu einigen, oder deutlich zwischen diesen zu unterscheiden, führen alle auf den gleichen Artikel ...) mit diesem verwenden? (abgesehen von dem unwahrscheinlichen Fall, dass jemand und dessen Kindeskinder ihr ganzes Leben lang Stichproben sammeln ...) Kann ich (unter der gleichen Voraussetzung) auch Mittelwert (welcher? arithm., geometr., ...) und Erwartungswert gleichsetzen? --Empro2 15:26, 19. Feb. 2010 (CET)

Variationskoeffizient als Prozentangabe

Nur mal so dahingefragt: "In der Regel wird der Variationskoeffizient in Prozent angegeben, d. h. ...." und dann folgt die Formel. Wenn das Ergebnis auf Prozent lauten soll: fehlt dann nicht noch der Multiplikator 100?? (nicht signierter Beitrag von 148.188.17.56 (Diskussion) 14:53, 2. Sep. 2010 (CEST))

Prozent heißt "pro 100". Also sind 100% 100 pro 100 = 100/100 = 1. Eine Multiplikation mit 100% ist also nicht nötig, eine Multiplikation mit 100 wäre falsch (nicht signierter Beitrag von 193.159.169.235 (Diskussion) 11:34, 29. Jun. 2011 (CEST))

100% sind zwar 100 pro 100 und damit 100/100=1, aber eben 1 und nicht 1%. So wie es aktuell im Text formuliert ist, soll der numerische Wert des Ergebnisses die Einheit % haben, die Formel ergibt aktuell allerdings einen einheitslosen Anteil. Zu der Formel muss daher der Faktor 100% hinzugefügt werden. (nicht signierter Beitrag von 213.30.239.130 (Diskussion) 12:22, 8. Nov. 2011 (CET))

Struktur im Artikel

Die Struktur im Artikel sollte dringend überarbeitet werden. Offenbar werden hier verschiedene Dispersionsmaße dargestellt, aber nicht strukturiert. Das Beispiel ist z. B. zwischen quadriertem Var.-koeff. und Quartilsdispersionskoeffizient gequetscht. Der Var.-koeff. selbst kommt nicht im Inhaltsverzeichnis vor. --Pucicu 13:36, 13. Sep. 2011 (CEST)

Definition

Ich kenne den Variationskoeffizient nur mit dem absolute Wert des Mittelwertes im Nenner. Das wäre auch sinnvoller. Madyno (Diskussion) 10:18, 2. Jul. 2015 (CEST) Anderseits ist der Variationskoeffizient vielleicht nur sinnvoll für Grösse auf Verhältnisskala. Madyno (Diskussion) 10:24, 2. Jul. 2015 (CEST)

Beispiel in R

R ist eine bekannte "Statistik"-Programmiersprache. Wäre schön wenn hier ein Beispiel gebracht wird; ist etwas mühsam die englischen Tutorials durchzusuchen ... 2A02:8388:1602:6D80:C080:419D:679D:C9F8 20:25, 9. Mär. 2021 (CET)

Empirischer Variationskoeffizient

Die angegebene Definition des empirischen Variationskoeffizient lautet

$v={\frac {s}{\bar {x}}},\;{\bar {x}}>0$.

Ich frage mich, ob man wirklich ${\bar {x}}>0$ fordern muss, oder ob nicht schon ${\bar {x}}\neq 0$ ausreicht. Weiß hier jemand Bescheid? --Mathze (Diskussion) 19:48, 25. Nov. 2024 (CET)