Diskussion:Vertrag von Tordesillas/Archiv
Hinweis zum Überarbeiten-Baustein vom 8. Dezember 2005
Der Artikel ist an mehreren Stellen inhaltlich zu ungenau. Bei „Einige Historiker vermuten...“ (Wer genau?), „Die Hauptmeinung der Forscher...“ (Hauptmeinung?) und „durch die Realitäten ohnehin gegenstandslos gewordene Demarkationslinie“ (welche Realitäten?) besteht Ergänzungsbedarf. --Frank Schulenburg 11:46, 8. Dez 2005 (CET)
- Zu den „Realitäten“: Die Karte unten im Artikel zeigt die Zeit ca. 100 Jahre vor der Lösung des Vertrags. Und schon damals ragte das portugiesische Herrschaftsgebiet deutlich über die Linie hinaus.--Hannes2 Diskussion 12:48, 23. Dez 2005 (CET)
Lokalisierung der Grenzlinie
Im aktuellen Artikel wird gesagt, die Grenzlinie verlief 1493 bei 100 Leguas = 480 km westl. der Kapverd. Inseln und 1494 bei 370 Leguas = 1770 km = 46° 37'. Daraus ergibt (ergäbe) sich der Abstand von 150 km pro Längengrad. Tatsächlich ist aber der maximale Abstand (am Äquator) zweier Längengrade 111 km.
Nimmt man umgekehrt die 111 km an (bei der Annahme 1 Legua = 4,8 km) und nimmt den westlichsten Punkt der Kapverden (ca. 25°, evtl. 26° w. L.), so ergibt sich für 1493 30° w.L. und für 1494 41,5° w.L.
Wenn dennoch insbesondere diese im Artikel genannten Längengrade die von Spanien und Portugal akzeptierten sind, so muß jedenfalls klar gestellt werden, wie es dazu kam. Denn die Berechnung stimmt so jedenfalls nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.245.178.204 (Diskussion) 18:35, 23. Mär. 2006)
Grenzlinie - Vertrag von Saragossa
Im Artikel heißt es:
„Beide Mächte beanspruchten z.B. die Molukken (wichtige Gewürzinseln) als in ihrem Bereich gelegen. Nach neuen Verhandlungen wurde im Vertrag von Saragossa 1529 festgelegt, dass die Trennlinie 297,5 Leguas westlich der Molukken verlaufe.“
Klickt man auf den Link "Vertrag von Saragossa", erhält man die Information, dass die Trennlinie 297,5 Leguas östlich der Molukken verlief.
Ich habe den Eindruck, dass der Artikel einer gründlichen Überarbeitung bedarf, vor allem was die Grenzlinien anbelangt. Vielleicht gelingt es ja jemandem, diese einmal differenziert darzustellen. Wichtig wäre auf jeden Fall, ob die Molukken nun westlich oder östlich der Grenzlinie lagen. Selbst Laurence Bergreen hat hier in seinem Buch offenbar einen Fehler begangen.
- Wurde korrigiert. Lektor w (Diskussion) 19:53, 3. Jan. 2015 (CET) Erledigt
Legua
Zur Genauigkeit und zur Verbesserung des Verständnisses, um welche Entfernungen es genau ging, wäre es hilfreich zu erklären welche Legua jeweils von Portugiesen und Spaniern angewendet wurden. Im Artikel über die Legua erfährt man, dass es zu verschiedenen Zeiten ganz unterschiedliche Anwendungen der verschiedenen Leguas gab.--84.177.240.242 13:12, 23. Okt. 2011 (CEST)
- Es ist ja die Rede von spanischen Leguas und vom Unterschied zwischen verschiedenen Leguas, wobei die Unterschiede zum Streit führten.
- Ansonsten ist Legua verlinkt, das sollte genügen. Details gehören in solche Hauptartikel. Lektor w (Diskussion) 21:05, 3. Jan. 2015 (CET) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 21:05, 3. Jan. 2015 (CET)
Philippinen
Wie wurden trotz der Demarkationslinie die Phillippinen 1521 spanisch? --91.10.38.187 11:07, 6. Mär. 2014 (CET)
- Die Philippinen wurden von Spanien in westlicher Richtung erreicht. Siehe "Manila-Galeone" im Artikel über die Silberflotte.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:56, 11. Sep. 2014 (CEST)
- 1521 kam überhaupt erst Magellan als erster Europäer an, da waren nicht gleich die Philippinen spanisch. Vertrag und Realität sind zwei Dinge, Vertragsbrüche müssen erst mal entdeckt und angeklagt werden. Damals waren auch Koordinaten nicht so leicht verfügbar wie heute usw.
- Ansonsten gehört die Frage nicht hierher. Man könnte sie eher bei Vertrag von Tordesillas stellen oder bei Geschichte der Philippinen. Lektor w (Diskussion) 20:35, 3. Jan. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 21:05, 3. Jan. 2015 (CET)
Portugal eine der zwei bedeutendsten katholischen Mächte?
"Er sollte eine bewaffnete Konfrontation zwischen diesen beiden damals bedeutendsten katholischen Mächten verhindern [...]" - Dass Portugal am Ausgang des 15. Jh. bedeutender als z.b. das Heilige Römische Reich(speziell: Habsburg) oder Frankreich war, ist doch stark zu bezweifeln. Hinsichtlich der Bedeutung für die Neue Welt mag diese Formulierung sicherlich schon eher zutreffend sein. Eine Präzisierung wäre von Nöten.
- Eine Präzisierung ist nicht "von Nöten". Ende des 15. Jahrhunderts ist Frankreich noch immer vom 100-jährigen Krieg gezeichnet bzw. erholt sich langsam, das Heilige Römische Reich Deutscher Nation ist kaum in der Lage, als einheitliche Macht aufzutreten, das Haus Habsburg erhält erst durch die Heirat Maximilians mit Maria von Burgund (Flandern !!) die wirtschaftliche und finanzielle Chance, mehr als nur Hausmachtpolitik betreiben zu können (aber erst im 16. Jahrhundert durch die "spanischen Habsburger" realisiert). Portugal dagegen ist durch den Gewürzhandel (königliches Pfeffermonopol) und den Aufbau seines kolonialen Stützpunktsystems etwa ab 1500 in der Lage, die ersten Jahrzehnte des 16. Jahrhunderts die Rolle einer der "bedeutendsten katholischen Mächte" und einer Weltmacht zu spielen. T.blau 12:48, 9. Nov. 2008 (CET)
- 1494 war der 100-jährige Krieg schon mehr als 30 Jahre vorbei, Frankreich hatte bereits lange zuvor wieder aktive Politik betrieben. Zur Zeit des Vertrages von Tordesillas war Frankreich ganz sicher die erste Macht der Christenheit. Nicht Spanien oder Portugal. MB
- Bei der Behauptung „diese beiden damals bedeutendsten katholischen Mächte“ ist jedenfalls der Superlativ anfechtbar und unnötig. Die Angabe wurde gelöscht. Ohne den Superlativ wäre sie in Ordnung, die Angabe „katholische Mächte“ ist aber auch ohne Superlativ an dieser Stelle verzichtbar. Lektor w (Diskussion) 19:53, 3. Jan. 2015 (CET) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:45, 18. Jul. 2016 (CEST)
Vertrag von Alcáçovas
Warum gibt es keinen Hinweis auf den Vertrag von Alcáçovas?--Christian Köppchen (Diskussion) 12:52, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Wurde eingebaut. --Lektor w (Diskussion) 09:45, 18. Jul. 2016 (CEST) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:45, 18. Jul. 2016 (CEST)
Heinrich der Seefahrer
Hallo Lektor! Der Satz gefällt mir nicht so sehr: Die Portugiesen hatten beispielsweise bereits 1419 Madeira und 1427 die Azoren unter Heinrich dem Seefahrer erobert. Da denkt man Heinrich wäre bei der Eroberung dabei gewesen. Das war er aber nicht. Er scheint die Aktionen bezahlt zu haben und ihm wurde von seinen Brüdern jeweils die Verwaltung / Nutzung übertragen. Er war auch nicht König von Portugal dass man das mit „unter seiner Regierung“ verstehen könnte.--Christian Köppchen (Diskussion) 09:53, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Stimmt, vielen Dank. Ich habe „unter Heinrich dem Seefahrer“ gelöscht. Du kannst so etwas auch gerne selbst korrigieren. --Lektor w (Diskussion) 11:45, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Mir ist die Zustimmung des Autors wichtig. Ich könnte da ja auch etwas falsch verstanden haben.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:15, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Nun habe ich in einem spanischsprachigen Text doch ein "unter" gefunden: Unter der Fahne des Prizen Heinrichs des Seefahrers. - Aber ohne Heinrich finde ich den Text trotzdem verständlicher --Christian Köppchen (Diskussion) 18:41, 19. Jul. 2016 (CEST)
- Ich würde sagen, nicht die Erwähnung von Heinrich dem Seefahrer war das Problem, sondern tatsächlich die Formulierung unter Heinrich dem Seefahrer, genau wie von Dir dargestellt. Die Erwähnung dieser wichtigen Figur wäre im Kontext schon angemessen. Ich habe jetzt einen Artikelverweis in einer Klammer untergebracht (siehe dieser Edit). --Lektor w (Diskussion) 05:07, 27. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:36, 6. Aug. 2016 (CEST)