Diskussion:Wat Muang

Höhenangaben

Die folgende Diskussion wurde von Benutzer Diskussion:Hdamm#Großer Buddha von Thailand hierher kopiert:

Hallo Hdamm, Du hast im Artikel Wat Muang die Höhe der Schaufigur des Großen Buddha von Thailand mit 65 Metern angegeben. Bei einer Gesamthöhe von 93 Metern wäre der Sockel damit etwa 28 Meter hoch. Woher stammt die Information denn bitte? Auf der Seite des Tempels konnte ich jedenfalls keine Angabe dazu finden. Grüße, Wikiroe 17:31, 21. Mai 2011 (CEST)

Hallo Wikiroe. Die Angaben habe ich von der Website des Wat Muang. Die entspr. Seite steht im Einzelnachweis #1. Du hast die Zahlen wohl nicht gesehen, weil sie in thailändischer Schrift angegeben sind. Hier sind die Zahlen abgebildet, die "Höhe von 93 Metern" (Thai: สูง ๙๓.๐๐ เมตร) steht auf der angeg. Seite unten in der Liste als zweiter Punkt. Grüße --Hdamm 18:14, 21. Mai 2011 (CEST)

Übrigens: die Bezeichnung "Großer Buddha von Thailand" ist irreführend, da es überall im Land Statuen mit dieser Bezeichnung gibt. Richtiger wäre "Großer Buddha von Wat Muang" oder der Eigenname. --Hdamm 18:23, 21. Mai 2011 (CEST)

Hallo nochmals, die Zahlen zu übertragen habe ich hinbekommen, der Übersetzungsdienst von Google (siehe hier) ist da recht hilfreich. Die Gesamthöhe (die in den meisten anderen Quellen mit 92 statt 93 Metern angegeben wird) hab ich dort auch gefunden, allerdings weder die reine Figuren- noch die Sockelhöhe. Woher stammt diese Angabe?

"Großer Buddha von Thailand" mag als Bezeichnung irreführend sein, verbreitet ist sie dennoch, daher habe ich die Weiterleitung erstellt. In der Liste der höchsten Statuen habe ich es ebenfalls geändert, weil ich vermute (!), dass sie geläufiger sein dürfte als die korrektere Bezeichnung "... von Wat Muang". Grüße, Wikiroe 12:24, 22. Mai 2011 (CEST)

Die anderen Angaben stammen ebenfalls alle von der angegebenen Seite.

"Großer Buddha von Thailand" ist bitte wo geläufig? Mir ist in den letzten 30 Jahren (so lange beschäftige ich mich mit Thailand) noch kein solcher Begriff untergekommen. Wie gesagt: es gibt sehr viele Statuen in Thailand, die "Phra Yai" - also "Großer Buddha" genannt werden. Es gibt sogar mehrere Statuen mit dem gleichen Eigennamen. Das einzige Unterscheidungsmerkmal ist der Name des Tempels (und eine Ortsangabe, wie zum Beispiel "Provinz Ang Thong"), zu dem er gehört. Darum auch hier nochmal der Hinweis auf Wikipedia:Keine Theoriefindung. --Hdamm 13:47, 22. Mai 2011 (CEST)

Da habe ich mich wohl verleiten lassen. Verbreitet ist zumindest das englische "Great Buddha of Thailand", die deutsche Entsprechung dagegen anscheinend doch eher nicht. Ich habe die Seite daher nach Großer Buddha von Ang Thong verschoben und die Links von Liste der höchsten Statuen und Großer Buddha gefixt.

Was die Höhenangaben betrifft: Auch beim zweiten Hinsehen habe ich auf der Seite weder eine Angabe zur Höhe des Sockels noch zu der der Figur ohne Sockel finden können. Übersehe ich eine Unterseite? Verstehe ich etwas falsch? Oder könnten die Maße doch aus einer anderen Quelle stammen? Grüße, Wikiroe 18:19, 22. Mai 2011 (CEST)

Ja, gut, Du hast mich beim Schummeln erwischt. Es sind natürlich nicht 65 m sondern nur 63,05 m - hoffentlich haben die mit den 5 cm auch genau gemessen ;-)

--Hdamm 18:44, 22. Mai 2011 (CEST)

Hmm, ich habe das mal im Artikel korrigiert, auch wenn's mir ein wenig seltsam vorkommt: Der Sockel wäre dann knapp 30 Meter hoch, also deutlich höher als der gesamte Kopf (bis zur Ushnisha-Spitze). Und die Statue wäre nur unbedeutend höher als die Knie-Spanne. Beides sieht auf den Fotos nicht so aus. Oder täuscht der Eindruck? Grüße, Wikiroe 09:04, 23. Mai 2011 (CEST)

P.S.: Je mehr Bilder ich mir von der Statue ansehe, desto sicherer bin ich mir, dass das mit der Sockelhöhe nicht stimmen kann. Hier sieht man einige von größerer Distanz aufgenommene, bei denen sich auch die perspektivische Verzerrung in Grenzen halten sollte. Dass der Sockel höher ist als der Kopf, kann ich mir nur noch sehr schwer vorstellen. --Wikiroe 09:19, 23. Mai 2011 (CEST)

Ich stimme Dir zu. Wie man sehr schön an diesem Foto und auch an diesem hier sieht, kann der so genannte "Sockel" ja nicht höher als 10 Meter sein - nur um mal ne Zahl zu sagen. Es gibt aber auch noch andere Inkonsequenzen auf der genannten Seite: mal wird die Gesamthöhe mit 93, mal mit 95 Metern angegeben. Was schlägst Du also vor?

P.S. Bist Du damit einverstanden, wenn wir diesen ganzen Diskussions-Thread auf die Disk-Seite von Wat Muang kopieren?

--Hdamm 09:26, 24. Mai 2011 (CEST)

Ende des kopierten Teils. --Wikiroe 14:12, 24. Mai 2011 (CEST)

Das mit den 95 statt 93 Metern halte ich noch für erklärbar: Da wurde wahrscheinlich schlicht (wohlwollend) gerundet. (Wie schon gesagt wird die Statue sonst meist mit 92 Metern angegeben, also vermute ich, dass sie irgendwas zwischen 92 und 93 hat.) Die andere Angabe ist da schon fraglicher. Kannst Du eigentlich Thai lesen, oder missverstehen wir vielleicht einfach die Automaten-Übersetzungen? Grüße, Wikiroe 14:12, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich kann schon Thai lesen ... aber scheinbar nicht gut genug. Ich habe mich bei der Übersetzung eines Wortes verwirren lassen, und zwar durch das "Längenmaß einer sitzenden Buddhastatue", etwas weiter steht auch noch das Wort "Höhe". Wenn Du die Seite des Wat Muang mal auf Englisch übersetzen läßt, siehst Du meinen Fehler: es handelt sich bei den 63,05 Metern nicht um die Höhe der Figur, sondern um die "Breite" - gemessen an der breitesten Stelle: den Knien. Das würde auch mit etwas guten Willen wieder mit der Tabelle unten auf der Seite überein passen. Ich konnte das übrigens anhand eines weiteren Lexikons verifizieren (LEXiTRON Dictionary 2.6: hier steht es sogar noch etwas ausführlicher: "vom Ende des rechten Knies bis zum Ende des linken Knies"). Also wieder zurück auf Anfang: wie hoch ist nun der Sockel? --Hdamm 19:03, 24. Mai 2011 (CEST)

Das mit den Knien passt natürlich deutlich besser, wenngleich mich wundert, dass sie in der folgenden Liste dann mit 62 m angegeben werden. So oder so nehmen's die Autoren der Website scheinbar nicht allzu genau. Eine andere Quelle sollte her. Grüße, Wikiroe 21:09, 24. Mai 2011 (CEST)