Diskussion:Weltuntergangsuhr/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Weltuntergangsuhr/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Weltuntergangsuhr/Archiv#Thema_1

Erderwärmung

Wieso wird der Klimawandel eigentlich in der Atomkriegsuhr berücksichtigt? Ich denke, das Bulletin ist eine neutrale Wissenschaftszeitschrift von ernsten Wissenschaftern. Und die belegen ja immer wieder aufs Neue, dass die Klimaerwärmung natürlich und für den Menschen ungefährlich sei, so eine habe es auch schon im Frühmittelalter gegeben, die ab dem Hochmittelalter wieder gefallen sei. Ab dem 19. Jh. (sog. "Kleine Eiszeit") steige das Klima wieder, das seien natürliche Zyklen, die für die Menschheit ungefährlich seien, zumal CO2 ein natürlicher Stoff ist. Alles einfach googeln unter " globale erwärmung lüge " , da finden sich zahlreiche wissenschaftliche Belege für einen nur geringen bzw. ungefährlichen und zyklischen Klimawandel. Grüsse, 80.108.153.176 23:13, 6. Dez. 2014 (CET)

"Und die belegen ja immer wieder aufs Neue, dass die Klimaerwärmung natürlich und für den Menschen ungefährlich sei" - nein, sie zeigen genau das Gegenteil, deine Googlesuche findet kaum Wissenschaftler sondern vorallem Leute die das gerne wären. "CO2 ist ein natürlicher Stoff" ist ein unsinniges Argument. Arsen ist es auch, man sollte es trotzdem nicht in größeren Mengen zu sich nehmen. --mfb (Diskussion) 03:14, 7. Dez. 2014 (CET)

Dann beleg' du mir bitte die Gefahr des Klimwandels. Auch ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass bspw. der letzte Sommer sehr viel kälter als die Sommer davor war, und das wurde auch im Wetterbericht gesagt, dass das der kälteste Sommer seit vielen Jahren gewesen sei. Es gab sehr viel Niederschlag. Auch die Winter sind etwas kälter geworden. Vermutlich hat der zweite Zyklus seinen Höhepunkt erreicht und die Temperaturen fallen wieder. Ich muss also denen, die sagen, dass die Globale Erwärmung ungefährlich oder nicht vorhanden sei, bisher recht geben. Grüsse, 80.108.153.176 17:34, 7. Dez. 2014 (CET)

"Ich bin heute mit dem Auto gefahren und hatte keinen Unfall, ich denke nicht, dass es Autounfälle gibt". Ich brauche gar nichts belegen, das macht sämtliche Fachliteratur. --mfb (Diskussion) 20:40, 7. Dez. 2014 (CET)

"The Japan Meteorological Agency (JMA) reports that October 2014 was by far the hottest October on record. This follows the hottest March–May, June, August and September, also this year."

Also ehrlich, Durchschnittstemperaturveränderungen innerhalb eines Grades Celsius, das bestätigt doch eher die Ungefährlichkeit dahinter bzw. dass es wirklich nur zyklisch ist. Und heißester Oktober in Japan, na ja, wie gesagt, und in Mitteleuropa war der letzte Sommer (auch bei Weitem) der kälteste Sommer seit Langem (und auch der Sommer mit meistem Niederschlag). Individualwerte kann man vermutlich sowieso nicht kollektiv nehmen, und auch die Quellen muss man hinterfragen. Du bezeichnest "meine" Wissenschafter nur als Möchtegern-Wissenschafter, mich hindert nichts daran "deine" Wissenschafter auch so zu bezeichnen. Die "meinen" sagen jedenfalls aus, dass die Temperatur eher stillsteht, oder wie schon deine Graphik zeigt, nur ganz leicht ansteigt, was auf einen natürlichen Zyklus hinzudeuten sein kann (wie schon damals im Frühmittelalter, und seit dem 19 Jh. eben wieder). 80.108.153.176 22:53, 7. Dez. 2014 (CET)

Du hast mit einem einzelnen Sommer angefangen. Aber es spielt auch keine Rolle, hier ist der falsche Ort für solche Diskussionen. --mfb (Diskussion) 23:01, 7. Dez. 2014 (CET)

Wie gesagt, das ist wohl nicht kollektiv zu nehmen, aber ich habe sowieso nicht damit, sondern mit wissenschaftlichen Berichten angefangen. Und ich möchte nicht glauben, dass du noch nie live einen Autounfall gesehen hast, ich sehr wohl. --80.108.153.176 23:03, 7. Dez. 2014 (CET)

Bitte genau lesen: Ich sprach von "heute". --mfb (Diskussion) 23:20, 7. Dez. 2014 (CET)

Keine Angst, das habe ich. Und ich sprach von "nie live". Oder heißt es, wenn du gestern einen Autounfall und heute keinen hattest, glaubst du nicht an Autounfälle? --80.108.153.176 09:16, 8. Dez. 2014 (CET)

Hier noch mal eine seriöse Quelle. --80.108.153.176 11:21, 8. Dez. 2014 (CET)

"Oder heißt es, wenn du gestern einen Autounfall und heute keinen hattest, glaubst du nicht an Autounfälle?" - genau das war meine Analogie zu "letzten Sommer war es nicht warm, also kann es keine Erwärmung geben". Mein letzter Beitrag hier, diese Diskussion ist zwecklos. --mfb (Diskussion) 12:52, 8. Dez. 2014 (CET)

Kannst oder willst du mich nicht verstehen? Ich sagte ja schon, das kann man wahrscheinlich nicht kollektiv nehmen, also vergiss es! Schau dir lieber meine wissenschaftlichen Quellen an. Außerdem sind kongressabgeordnete US-Politiker wie Sarah Palin, Michele Bachmann und Rick Santorum ebenfalls meiner Meinung, dass die Globale Erwärmung nicht oder nur ungefährlich stattfindet. Palin war sogar Governor of Alaska und presidential running mate 2008. --80.108.153.176 12:55, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leute, die Intelligent Design in Schulen einführen wollen und Hurrikane als Botschaft Gottes an die US-Politik bezeichnen... auf deren Meinungen können wir hier verzichten. Ziel der Diskussionsseiten ist, den Artikel zu verbessern, private Meinungen zum Thema bitte nicht hier. --mfb (Diskussion) 18:11, 8. Dez. 2014 (CET)

Atomkriegsuhr?

Durch die Berücksichtigung des Faktors "Klima" bei der Doomsday Clock frage ich mich, ob die Übersetzung als "Atomkriegsuhr" noch richtig ist. Vielleicht müsste das Ganze eher "Weltuntergangsuhr" oder so ähnlich genannt werden. Kräuter-Oliven 19:59, 24. Mai 2007 (CEST)

Sie heißt ja auch Uhr des Jüngsten Gerichts! Gruß, König von Gondor 22:24, 31. Aug. 2010 (CEST)

die Uebersetzung "Atomkriegsuhr" für "doomsday clock" war noch nie richtig, mit Verlaub. --88.217.124.231 15:44, 13. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 07:40, 9. Feb. 2022 (CET)

Lemma falsch, wieso "Atomkriegsuhr"

Das Original heißt "Doomsday Clock". Nicht "Nuclear War Clock". Wie kommt man in de zu dem, jawohl, falschlemma "Atomkriegsuhr" ? Es ist schon klar, dass sich die Uhr ausschließlich bzw. in erster Linie über viele Jahre auf den "Atomkrieg" bezog - bevor die Klimakatastrophe mit hineinverwässert wurde - aber "doomsday" heißt nun mal nicht "Atomkrieg", sondern Tag des Verhängnisses oder so ähnlich. Und das passt ja auch gut, da das "Schicksal" des "Atomkriegs" (anders als z. B. ein Meteoriteneinschlag !) von Menschen für Menschen verhängt ist, also mit "freiem Willen". Oder billigend in Kauf genommen wird, wie ein Jurist sagen würde. Wie ein Todesurteil (als Damokles-Schwert). --88.217.124.231 13:58, 13. Apr. 2017 (CEST)

Das Lemma ist richtig, die Übersetzung nur nicht wortgenau.

Was meinst du mit "de"? "Deutschland", "die deutsche Sprache" oder die "deutschsprachige Wikipedia"? Wenn du "de.Wikipedia" meinen solltest, dann hast du irgend etwas nicht verstanden. Viele Jahrzehnte vor der Idee zu Wikipedia wurde der Begriff "Atomkriegsuhr" etabliert. -- WikiMax - 15:58, 13. Apr. 2017 (CEST)

warum in der deutschen Wikipedia das Original Doomsday clock ("Uhr des Jüngsten Gerichts, Uhr des Verhängnisses") ein falsches Lemma erhalten hat. Ist die Frage so schwer zu verstehen. Damit ist ja nicht abgestritten, dass sich die Uhr - die längste Zeit - die Bedrohung durch das menschengemachte Verhängnis des Atomkriegs zu veranschaulichen bemüht hat (aber das stand ja alles schon da). --88.217.100.103 17:13, 13. Apr. 2017 (CEST)

Es gibt keine "deutsche Wikipedia", ist das so schwer zu verstehen? Und in der deutschsprachigen Wikipedia bekommt (noch) ein Artikel das Lemma, unter dem eine Sache im deutschen Sprachraum bekannt und allgemeinverständlich ist, ist das so schwer zu verstehen? Brauchst du dafür noch nähere Erklärungen? -- WikiMax - 11:02, 14. Apr. 2017 (CEST)

reg Dich ab. Man versteht ja, dass die dt. wikipedia oder Deutschsprachige Wikipedia hier dem Dummen Durchschnittsleser auf die Sprünge helfen muß, damit er sich sofort auskennt, worums geht --88.217.103.74 11:17, 14. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 07:40, 9. Feb. 2022 (CET)

Weltuntergangsuhr

Anders als im deutschen Artikel suggeriert wird, geht es bei der Uhr nicht alleine um Atomkriege, sondern um den Weltuntergang, unabhängig von den Ursachen. Ich gebe der schon zuvor hier vorgebrachten Kritik Recht und schlage eine Verschiebung nach Weltuntergangsuhr vor. So nennt es übrigens auch die deutschsprachige Presse, etwa die FAZ. Flugscham (Diskussion) 21:55, 24. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 07:40, 9. Feb. 2022 (CET)