Diskussion:World Discoverer

Pirantenangriff? Wieso steht hier etwas von Piratenangriffen? in der englischen WP steht, dass das Schiff als wirtschaftlicher Totalschaden abgeschrieben wurde. Was stimmt denn jetzt? Die Version ohne Piraten erscheint mir dann doch logischer. Barrett106 17:38, 23. Nov. 2009 (CET)

In en:wiki ist die Rede davon, dass das Schiff geplündert worden war und sich die Bergung deswegen und wegen weiterer tidenbedingter Schäden am Unterwasserschiff nicht gelohnt hätte. Deshalb: Totalschaden. Grüße! --Bukk 18:03, 23. Nov. 2009 (CET)

Das stimmt nicht ganz, da steht: Der Kapitän hat das Schiff auf Grund gesetzt, und dann wurde es untersucht und als Totalschaden abgeschrieben, das Ausplündern kam erst später.

Unpassend ist hier im Artikel auch das Wort Piraten, passen würde eher Strandräuber oder etwas ähnliches. So wies jetzt im Artikel steht, siehts aus als wenn die gerade das Schiff bergen wollten, dann kamen die Piraten und haben um sich geschossen und deswegen gings nicht.Barrett106 18:35, 24. Nov. 2009 (CET)

Ja, Deine Reihenfolge stimmt. Grüße! --Bukk 19:35, 24. Nov. 2009 (CET)

So, ich habe den Artikel mal angepasst.Barrett106 16:40, 26. Nov. 2009 (CET)

Weblink

Der Weblink führt nirgendwo mehr hin. Ich überlasse das bearbeiten aber lieber Wikipedianern, die sich mit sowas auskennen ^^ (nicht signierter Beitrag von 89.48.164.153 (Diskussion | Beiträge) 22:21, 25. Nov. 2009 (CET))

Danke für den Hinweis. Habe keinen neuen URL gefunden und deswegen auf die Archiv-Version verlinkt. --Lars 10:55, 26. Nov. 2009 (CET)

Einsamste Kreuzfahrt?

„Allerdings wird es auch nicht ganz so einsam zugehen wie im März dieses Jahres auf der "World Discoverer". Als die "World Discoverer" (193 Betten, 75 Mann Besatzung) vom südamerikanischen Montevideo in See stach, war auf der langen Reise nach Genua nur ein Passagier an Bord, ein 68jähriger Kölner.“ Aus Der Spiegel, 53/1980, S.42f, http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14339464.html --Walter Koch (Diskussion) 21:59, 2. Jan. 2019 (CET)