Diskussion:Ziesar

Museum

Hallo,

mich würden Eure Meinungen und Erfahrungen zu Ziesar interessieren.

Speziell auch zu dem neuen Museum auf der Burg. Hier gehen die Meinungen ja wohl sehr auseinander ... oder?

Lautung

Habe IPA [tsi.'e.zar] gesetzt (mittig oben und recht offene vokale), kenne aber auch ein verschleiftes [tsi.'je:zar] (stärker gerundet). Die lokal vorherrschende Lautung wäre vorzuziehen. GuidoD 15:20, 30. Jun 2006 (CEST)

Entsprechend Benutzer Diskussion:Musik-chris kann vor allem die R-Lautung am Ende deutlicher abzugrenzen sein, da deutsch meist weniger deutlich am Wortende. Möglich wäre [tsiˈeːzaːɐ̯] (ohne echtes R sondern Ausrundung), [tsi'e:zɐɾ] mit kurzer kehliger Endung, oder eben doch einem deutliche r (zi-e-sarr) [tsiˈeːzar], wie es jetzt auch im Artikel steht, und mehr oder weniger die anderen (durchaus möglichen Aussprachen) als dialekte verschleifte Varianten verbleiben. Ein Einheimischer möge dies sachgerecht korrigieren, kenne die brandburger Lautung vom (nicht sehr häufigen) Hörensagen. GuidoD 16:55, 1. Jul 2006 (CEST)

Überarbeiten

Die Liste der wichtigsten Arbeitgeber ist so nicht in Ordnung, da sie nicht neutral ist. Es können allenfalls relevante Unternehmen aufgelistet sein oder solche, die eine wirklich wichtige Bedeutung für den Ort haben. Allgemein ist eine solche Auflistung eher unüblich und ich plädiere dafür – ohne intensivere Prüfung – zur vollständigen Löschung derselben. -- Yellowcard 17:30, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe da überhaupt kein Problem mit - allerdings sollte man das dann auch in den 2746(?) anderen Gemeinden tun. In der Vorversion waren Ein- und Zweimannbetriebe zu finden, die für die Stadt keinerlei Relevanz hatten, nur Eigenwerbung verkörperten und merkwürdigerweise lange, lange stehen gelassen wurden. Da für die jeweilige Gemeinde bedeutende Arbeitgeber auf vielen Seiten zu finden sind, sollten die jetzt aufgeführten akzeptabel sein, denn Bedeutung hat immer etwas mit der Größe der Gemeinde zu tun. Bei 3000 Einwohnern sind 20 Arbeitsplätze schon eine Größenordnung.

Ansonsten plädiere ich dafür, die Rubrik komplett zu entfernen. Ich habe ja nicht neu angelegt, sondern Ungereimtheit editiert. Große Arbeitgeber allerdings haben Bedeutung für die Region. Das sollte man nicht vergessen. Aber wo macht man den Schnitt?! Gruß, --Hubsing 17:46, 8. Jul. 2009 (CEST)

Unternehmen mit einer Größe von 20 Arbeitnehmern sind in der Wikipedia auf jeden Fall inakzeptabel. Ich wäre ebenfalls für eine komplette Streichung der Rubrik. Denn Schritt macht man dort, dass man Unternehmen, die nachweislich bedeutend für die Region sind (> 1000 Vollzeitmitarbeiter, durch Quellen belegbare Bedeutung oder ähnliche Merkmale) behält, und alle anderen entfernt. Dies wird vmtl. zu einer Löschung der ganzen Rubrik führen. Und ja, das sollte man tatsächlich in den 2746 Gemeindeartikeln, die eine solche Rubrik mit entsprechend ebenfalls wenig bedeutenden Unternehmen enthalten, tun. ;-) Gruß -- Yellowcard 18:23, 8. Jul. 2009 (CEST)

Drum hab ich es jetzt rausgenommen. So eine Auflistung enthält immer potentielle Benachteiligungen - drum wohl der beste Weg. Gruß, --Hubsing 21:20, 8. Jul. 2009 (CEST)

Bauwerke

Haus Friedrichs des Großen, Breiter Weg Ziesar. Was ist das? Ein bisschen Erläuterung wäre vonnöten. --Schubbay (Diskussion) 19:46, 28. Mär. 2012 (CEST)

Man könnte sicher sehr viel dazu schreiben. Das Haus wurde im Auftrag vom Alten Fritz gebaut und diente ihm und anderen hochgestellten Persönlichkeiten als Unterkunft auf der Durchreise. Da in dem Abschnitt die Bauwerke nur aufgezählt werden, trifft die jetzige Bezeichnung einfach mal den Nagel auf den Kopf - zumal das Gebäude unter diesem Namen überall publiziert wird und somit auch eindeutig zuzuordnen ist. Gruß, --Hubsing (Diskussion) 07:05, 30. Mär. 2012 (CEST)

Eine bloße Aufzählung ohne nähere Erläuterung und ohne Verlinkungsmöglichkeit ist desinformativ und lässt Fragen offen anstatt sie zu beantworten. Und unter Breiter Weg Zisar kann man sich als Nichtortskundiger ebenfalls nichts vorstellen. --Schubbay (Diskussion) 16:30, 30. Mär. 2012 (CEST)

Das stimmt natürlich und man könnte darüber nachdenken, zu den noch nicht weiter erläuterten Bauwerken einen kleinen Abschnitt mit Informationen anzulegen. Dieser wäre dann flexibel erweiterbar. Ganz besondere Bauwerke, wie die Kapelle hätten sogar einen eigenen Artikel verdient. Die Bauwerksliste ist auch nicht ganz vollständig, wie ich gerade merke. Ich werde in den nächsten Tagen und Wochen noch ein paar Informationen zur Verfügung stellen. Gruß, --Hubsing (Diskussion) 17:01, 30. Mär. 2012 (CEST)