Kategorie Diskussion:E-Gitarre
Lemma bei E-Gitarren
[Quelltext bearbeiten]Mir ist aufgefallen, das bei E-Gitarren zum Teil nur der Modellname als Lemma angegeben wird, d.h. es lautet z.B. nur Stratocaster anstatt Fender Stratocaster etc. Bei Anderen wird der komplette Name verwendet (z.B. Gibson SG). Teilweise gibt es Redirects (z.B. Gibson Les Paul auf Les Paul) Da bei anderen Industrieprodukten im Allgemeinen auch zuerst der Herstellername, dann der Produktname angegeben wird (z.B. VW Golf, Apple iPod) würde ich vorschlagen, das man die fraglichgen Artikel auf "Herstellername Produktname" verschiebt und unter dem ursprünglichem Lemma einen Redirect anlegt. Da dies in der Wikipedia jedoch nicht überall konsequent durchgehalten wird (z.B. "Playstation" statt "Sony Playstation") will ich das Thema mal zur Diskussion stellen. Vieleicht ist dies ja ein Problem, was auch in anderen Themenbereichen relevant ist. Meinungen? --Gufnu 13:12, 18. Okt 2005 (CEST)
- Eine entsprechende Änderung ist IMHO längst überfällig. Bin anschliessend gerne bei der Korrektur von Verlinkungen behilflich. --Mikano ✍ 11:36, 31. Okt 2005 (CET)
- Habe die fraglichen Artikel auf Lemma "Herstellername Modellname" verschoben, damit z.B. die "Fender Stratocaster" auch dort zu finden ist.--Gufnu 14:43, 10. Nov 2005 (CET)
Infobox E-Gitarre
[Quelltext bearbeiten]Nachdem in letzter Zeit mehrfach die Idee aufkam, auch bei den E-Gitarren die Infomaske für Musikinstrumente einzusetzten, möchte ich das Thema hier mal zur Diskussion stellen. Ich selbst finde die Idee grundsätzlich nicht schlecht, habe aber so meine Probleme mit den bislang verwendeten Infoboxe wie z.B. in Fender Rhodes: Zum einen finde ich die Infoboxen optisch nicht besonders schön (Gelb wirkt auf mich irgendwie Klickibunti), aber das ist sicher Geschmackssache. Zum anderen finde ich die Infoboxen aber auch inhaltlich etwas unglücklich, da die enthaltenen Informationen beim jeweiligen Instrument kaum weiterhelfen. Das Rhodes E-Piano ist also ein Tasteninstrument. Aha. Weitaus schöner in optischer wie inhaltlicher Sicht finde ich die hellblauen Boxen der englischsprachigen Wikipedia (Beispiel hier): Das Blau passt -meiner Meinung nach- besser zum gesamten Design der Pedia und die Inhalte beschreiben direkt die entscheidenden Details der besprochenen Instrumente. Zugegeben: Etwas kleiner und bescheidener könnte das Ganze allerdings schon sein. Da meine kümmerlichen Kenntnisse nicht ausreichen ähnliche Boxen für die Gitarren zu programmieren, ist das Ganze bis jetzt als Idee liegengeblieben. Meine Frage: Möchten wir die Boxen, wie sollen diese konkret aussehen und wer könnte sowas realisieren?--Gufnu 23:33, 14. Mai 2006 (CEST)
- Gute Anregung! Ich finde die en-Infoboxen allerdings einen Tick zu spezifisch: Wer kein Gitarrist ist, entnimmt diesem Fachchinesisch wenig Lehrreiches. Nicht unbedingt omatauglich. Die Infobox Musikinstrument könnte man farblich in der Tat umgestalten :-) Diese eher Basic-Informationen, die sie enthält, sind vor allem dann interessant, wenn man verschiedene Instrumente(ntypen) miteinander vergleicht, also etwa das grafische Pendant zur einleitenden Definition. Eine Modernisierung und größere Flexibilität der Box würde ich sehr begrüßen, aber keep it simple. Ich glaube nicht, dass wir hier mit Fachbegriffen um uns schmeißen müssen wie in den bewussten Musikermagazinen, abgesehen davon, dass viele dieser Termini auch schnell wieder veralten. Eine gute Faustregel wäre möglicherweise die Verlinkbarkeit eines Begriffs. --Rainer Lewalter 23:47, 14. Mai 2006 (CEST)
- Ich denke, die goldene Mitte wäre der Weg: Etwas genauere Infos als bisher, nicht so groß und spezifisch wie die En-Boxen, fortgeschrittene-Oma-tauglich eben. Verlinkbarkeit ist da ein sehr gutes Stichwort.--Gufnu 20:29, 15. Mai 2006 (CEST)
- Da ich auch eingeladen wurde, an der Diskussion Teil zu nehmen: Ich denke auch, das die EN-Box farblich besser ist, allerdings hat sich schon jemand beschwert, dass die Box bei meinem Fender Rhodes-Artikel zu groß sei; allerdings habe ich ausser dieser einen Beschwerde auch noch einige Stimmen bekommen, die die Box so gut fanden. Also würd ich sagen, farbliche Umgestaltung "Ja", für den Inhalt sollten wir klarere Richtlinien erstellen. Von der Programmierung einer solche Box habe ich im Übrigen auch keine Ahnung... --Fetz 15:26, 20. Mai 2006 (CEST)
- Ich denke, die goldene Mitte wäre der Weg: Etwas genauere Infos als bisher, nicht so groß und spezifisch wie die En-Boxen, fortgeschrittene-Oma-tauglich eben. Verlinkbarkeit ist da ein sehr gutes Stichwort.--Gufnu 20:29, 15. Mai 2006 (CEST)
- Gute Anregung! Ich finde die en-Infoboxen allerdings einen Tick zu spezifisch: Wer kein Gitarrist ist, entnimmt diesem Fachchinesisch wenig Lehrreiches. Nicht unbedingt omatauglich. Die Infobox Musikinstrument könnte man farblich in der Tat umgestalten :-) Diese eher Basic-Informationen, die sie enthält, sind vor allem dann interessant, wenn man verschiedene Instrumente(ntypen) miteinander vergleicht, also etwa das grafische Pendant zur einleitenden Definition. Eine Modernisierung und größere Flexibilität der Box würde ich sehr begrüßen, aber keep it simple. Ich glaube nicht, dass wir hier mit Fachbegriffen um uns schmeißen müssen wie in den bewussten Musikermagazinen, abgesehen davon, dass viele dieser Termini auch schnell wieder veralten. Eine gute Faustregel wäre möglicherweise die Verlinkbarkeit eines Begriffs. --Rainer Lewalter 23:47, 14. Mai 2006 (CEST)